Решение № 2-1128/2018 2-29/2019 2-29/2019(2-1128/2018;)~М-1133/2018 М-1133/2018 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1128/2018

№ 2-29/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года с.Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Якупова А.Т.

при секретаре Гараевой Г.З.,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4 – ФИО5 (доверенность в деле),

ответчика ФИО6, его представителя ФИО7 (ордер в деле),

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО3 к ФИО6 о расторжении договора купли-продажи дома и земельного участка, взыскании денежных средств, морального вреда и судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ФИО6 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с ипотекой в силу закона с оформлением закладной, в соответствии с которым продавец продает, а покупатели покупают в общую совместную собственность земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно п.1.5 договора недвижимое имущество продается по цене <данные изъяты> рублей, в том числе за жилой дом уплачивается <данные изъяты> рублей, а за земельный участок уплачивается <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей для оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит оформлен на <данные изъяты> лет, ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей у них были свои накопления.ДД.ММ.ГГГГ покупатели надлежащим образом исполнили договорные обязательства, оплатив по договору полную стоимость дома и земельного участка, что подтверждается платежным поручением №. В процессе эксплуатации дома, с зимы ДД.ММ.ГГГГ. были выявлены многочисленные недостатки товара. Дом находится в аварийном состоянии. Техническое состояние и эксплуатация дома не отвечают установленным требованиям надежности и безопасности для лиц, в нем проживающих.

Просят расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4, ФИО3 и ФИО6, предметом которого выступает земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей совместно собственности ФИО4, ФИО3 на земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>.

Возвратить ФИО6 земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО6 в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу, принять по акту приема передачи от ФИО4 и ФИО3 земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 600 000 рублей по оплате за дом и земельный участок, 52 207,49 рублей убытки по оплате процентов банку по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 600 000 рублей по оплате за дом и земельный участок, 52 207,49 рублей убытки по оплате процентов банку по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 судебные расходы: 10 350 рублей за переоформление права собственности; 4 020 рублей убытки по оплате страхования имущества за 2017 год; 2 637,34 рублей убытки по оплате страхования жизни за 2017 год; 6 000 рублей убытки по оплате страхования имущества за 2018 год; 2 525,98 рублей убытки по оплате страхования жизни за 2018 год; 114 рублей почтовые расходы по направлению претензии; 4 863 рублей расходы по оплате государственной пошлины; 31 500 рублей расходы по оплате услуг эксперта; 50 000 рублей расходы по оплате услуг представителя;1 300 рублей оплата по оформлению доверенности, 100 рублей услуги по отправке электронной почты; 90 рублей сканирование документов; 84 рубля распечатка фото; 63 рубля распечатка А4; 30 рублей интернет услуга; 680 рублей сканирование документов.

Истец ФИО4 в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело с участием его представителя ФИО5 по доверенности. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования просил удовлетворить полностью, мотивируя тем, что уже ДД.ММ.ГГГГ, поднявшись на чердак дома, чтобы настроить антенну, он обнаружил сгнившие балки, но беспокоить продавца не стал. Остальные недостатки были обнаружены ДД.ММ.ГГГГ года, когда начался отопительный сезон.

В судебном заседании истец ФИО3 и представитель ФИО4 – ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам, мотивируя тем, что проживание в доме является опасным для жизни и здоровья всех членом семьи, поскольку имеется сырость, плесень, возможно разрушение, опрокидывание жилого дома.

Ответчик ФИО6 и его представитель ФИО7 в судебном заседании иск не признали, просили отказать в удовлетворении иска мотивируя тем, что покупателям не был ограничен доступ при осмотре дома, покупатели 3 раза проводили осмотр дома с привлечением специалистов и родителей, знали, что покупают деревянный дом и должны были проявить необходимую осмотрительность, поскольку дом построен более 17 лет назад. Выявленные недостатки являются устранимыми. Ответчик, зная, что дом имеет некоторые недостатки, возникшие в процессе его эксплуатации, продал дом по заниженной цене – всего за <данные изъяты> рублей, земельный участок за <данные изъяты> рублей.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направили возражения против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что решения о признании жилого дома непригодным для проживания и признании его аварийным не имеется. Согласно оценке, предоставленной Банку при заключении кредитного договора, износ составлял 10%.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как следует из материалов дела, между ФИО4, ФИО3 и ФИО6 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с ипотекой в силу закона с оформлением закладной, в соответствии с которым продавец продает, а покупатели покупают в общую совместную собственность земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно п.1.5 договора недвижимое имущество продается по цене <данные изъяты> рублей, в том числе за жилой дом уплачивается <данные изъяты> рублей, а за земельный участок уплачивается <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей для оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит оформлен на 15 лет, ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей у них были свои накопления.ДД.ММ.ГГГГ покупатели надлежащим образом исполнили договорные обязательства, оплатив по договору полную стоимость дома и земельного участка, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с положениями ст.556 Гражданского кодекса РФ указанная недвижимость передана продавцом покупателям по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п. 1, п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателя товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как установлено ст. 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Исходя из положений п.2 ст.475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как следует из положений п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст. 556 Гражданского кодекса РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Определением Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что:- объект недвижимости с его конструктивными элементами, расположенными по адресу: <адрес> на момент осмотра: а) по градостроительным нормам соответствует; б) по правилам пожарной безопасности, противопожарным нормам и требованиям соответствует; в) по строительно-техническим нормам частично соответствует; г) по санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям соответствует.

- объект недвижимости является жилым домом круглогодичного проживания и отвечает установленным санитарным и техническим правилам, предъявляемым к одноквартирному (усадебному) жилому дому.

- подготовка проектно-технической документации на строительство индивидуального жилого дома не требуется, следовательно определить, возведен ли объект недвижимости в соответствии с проектно-технической документацией не представляется возможным.

- по техническому состоянию выявлены следующие недостатки, повреждения и дефекты, которые частично являются скрытыми, частично явными.

Недостатки, которые являются скрытыми:

Балки перекрытия поврежденные в местах пересечения с дополнительными

балками. Выявлены в результате срубки до сердцевины балок (бревен).

Наличие пустот в фундаментах, при условии, что фундамент был обшит досками как в момент исследования.

Балка перекрытия в помещении кухни, под которую установлена опорная стойка, при условии, что опорная стойка установлена после покупки исследуемого жилого дома истцами.

Недостатки, которые являются явными:

Наличие пустот в фундаментах, при условии, что фундамент не был обшит досками как в момент исследования.

Балка перекрытия в помещении кухни, под которую установлена опорная стойка, при условии, что опорная стойка установлена до продажи исследуемого жилого дома ответчиком.

Швы стен исследуемого жилого дома зачеканенные монтажной пеной.

Отсутствует отмостка.

Из заключения эксперта следует, что выявленные недостатки являются устранимыми, стоимость устранения недостатков составляет – 248 276,04 рублей, в том числе:

- стоимость устранения скрытых недостатков – 161 447,17 рублей, с учетом НДС 20 %;

- стоимость устранения явных недостатков – 86 828,79 рублей, с учетом НДС 20 %.

В соответствии с требованиями п.2 ст. 87 ГПК РФ суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, если имеются сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, а также при наличии противоречий в заключениях нескольких экспертов.

Стороной истцов заявлено ходатайство о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ осмотр дома был произведен экспертом ФИО1, которая составила акт осмотра. В заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (эксперт ФИО2) указанных в акте сведений о том, что обнаружено гниение, труха, влажность, плесень, щели, прогиб балки не имеется, т.е. результаты двух осмотров противоречат друг другу. На вопросы № ответы не даны. Результаты технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ совпадают со сведениями, изложенными в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании (по ВКС) по ходатайству истцов была допрошена эксперт ФИО2, из показаний которой следует, что ей известно о том, что на осмотр дома в феврале 2019 года выезжала ФИО1, но по какой причине она не подготовила заключение, ей не известно. По данному объекту имеется только одно заключение, подготовленное ею (ФИО2) по поручению руководителя экспертного учреждения. Составление акта осмотра законом «Об экспертной деятельности» вообще не предусмотрено. В целом дом по адресу: <адрес> в хорошем, пригодном для проживания состоянии. Выявлены недостатки, в том числе явные и скрытые, возникшие в процессе 17 летней эксплуатации дома, которые являются устранимыми. Стоимость устранения недостатков составляет 248 276, 04 руб. Венцы, балки дома могут быть заменены как полностью, так и частично. В оценку заложена замена 94 метров бревен (<данные изъяты>). Все недостатки, повреждения и дефекты, о котором заявляют истцы, ею отражены в заключение от ДД.ММ.ГГГГ №. Возникновение причины разрушения и поражения балок до или после ДД.ММ.ГГГГ не установлено в связи с отсутствием методики.

Суд приходит к выводу, что заключение эксперта <данные изъяты>» в полной мере отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, подготовлено компетентным экспертом в соответствующей области знаний. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заключение, выполненное экспертом <данные изъяты>» ФИО2 не вызывает сомнений, которые бы могли послужить основанием для назначения повторной экспертизы.

Кроме того, вопреки утверждению истцов, все недостатки и дефекты, указываемые истцами, в том числе в акте от ДД.ММ.ГГГГ, нашли свое отражение в заключение эксперта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, руководителем <данные изъяты>» в адрес суда направлено ходатайство о продлении срока проведения экспертизы в связи с заменой эксперта ФИО1 по причине её некомпетентности. Поручение проведения экспертизы конкретному эксперту, его замена относятся по закону к полномочиям руководителя экспертного учреждения.

Стороной истцов также заявлено ходатайство о назначении микологической судебной экспертизы для определения даты возникновения причины гниения бревен.

Между тем, в судебном заседании ответчик и его представитель пояснили, что они признают возможность образования поражений бревен до продажи дома, так как дом не новый, а 2002 года постройки. Этого они не отрицают, и поэтому когда это вскрылось, ФИО6 сам, добровольно, до судебного разбирательства предлагал истцам <данные изъяты> рублей денег, но те отказались. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной микологической экспертизы.

В соответствии с п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку исковые требования заявлены о расторжении договора купли-продажи, то вопрос устранения выявленных недостатков, перечня работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, и их стоимости, существенности в денежном эквиваленте или длительности по времени устранения, истцами не заявлялись, судом рассмотрен быть не могут и не относятся к юридически значимым обстоятельствам по данному делу.

Учитывая вышеприведенные правовые положения, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, поскольку продавец передал покупателю недвижимое имущество, позволяющее использовать его по прямому назначению, которое не имеет существенного нарушения требований к качеству товара, а обнаруженные недостатки являются устранимыми.

Поскольку требования истцов о возвращении земельного участка с жилым домом ФИО6, взыскании в их пользу денежных средств по договору купли-продажи, взыскании морального вреда и судебных расходов являются производными от первого, основного требования, удовлетворению также не подлежат.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям истцов.

Согласно ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 обнаружил сгнившее бревно, которое находилось над стеной, разделяющей зал и кухню, в ДД.ММ.ГГГГ года, когда поднялся на чердак, чтобы настроить антенну. Остальные недостатки были обнаружены в ДД.ММ.ГГГГ года, когда на улице похолодало и истцы включили газовое отопление.

С исковым заявлением в суд истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Истцами ФИО4 и ФИО3 не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, в связи с чем оснований для его восстановления, по мнению суда не имеется.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО3 к ФИО6 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, взыскании денежных средств, морального вреда и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (РБ, <...>) в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть с 26.07.2019

Председательствующий: А.Т. Якупов