Решение № 2-1040/2019 2-1040/2019~М-488/2019 М-488/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1040/2019

63RS0№-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.05.2019г. Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Назаренко И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 22.03.2012г. между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 22.03.2012г., условиях предоставления потребительских кредитов «Р. С.», Графике платежей, в рамках которого клиент просил банк открыть ему банковский счет; предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. На основании указанного предложения клиента банк открыл ему лицевой счет, совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях по кредитам и графике платежей, тем самым заключил кредитный договор №, акцептовав оферту клиента, банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 80 293 руб. 84 коп. на срок с 22.03.2012г. по 22.03.2015г. под 36 % годовых, размер ежемесячного платежа – 3 680 руб. В связи с тем, что клиент не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 86 821 руб. 45 коп., направив в адрес клиента заключительное требование со сроком оплаты до 22.03.2013г. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и составляет 86 821 руб. 45 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Р. С.» сумму задолженности по кредитному договору№ в размере 86 821 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 805 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 22.03.2012г. между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 22.03.2012г., условиях предоставления потребительских кредитов «Р. С.», Графике платежей, в рамках которого клиент просил банк открыть ему банковский счет; предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Согласно условий кредитного договора сумма кредита составила 80 293 руб. 84 коп., срок представления кредита - с 22.03.2012г. по 22.03.2015г., процентная ставка - 36 % годовых, размер ежемесячного платежа – 3 680 руб.

В силу п. 4 Условий предоставления потребительских кредитов «Р. С.» плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами.

П. 6 Условий предусмотрено право банка потребовать от клиента погашения задолженности в полном объеме в случае пропуска очередного платежа.

Судом установлено, что истец свои обязательства полностью исполнил, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 80 293 руб. 84 коп., однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается выпиской по счету, а также отсутствием доказательств, указывающих на надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

Задолженность ФИО1 перед банком составляет 86 821 руб. 45 коп., из которых: 72 149 руб. 41 коп. – основной долг, 10 372 руб. 04 коп. – проценты, 4 300 руб. – плата за пропуск платежей по графику платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, при указанных обстоятельствах истец обладает правом досрочно взыскать сумму задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 805 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Р. С.» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Р. С.» сумму задолженности по кредитному договору №в размере 86 821 руб. 45 коп.,расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 805 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Косенко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2019г.