Решение № 2-1057/2018 2-1057/2018~М-791/2018 М-791/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-1057/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» сентября 2018 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

при секретаре Шаруевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1057/2018 по исковому заявлению АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении кредитной организации АО «ФИА-БАНК» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИА-БАНК» и ФИО1, ФИО4 был заключен кредитный договор №L06-186898 о предоставлении кредита в размере 2000000 рублей, по ставке 15,5 % годовых сроком на 168 месяцев.

Согласно условиям договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека в силу закона. Кредитные средства были перечислены на счет заемщика, чем банк полностью исполнил свои обязательства, однако заемщиками неоднократно допускались просрочки по внесению ежемесячных платежей, чем они нарушали установленный график, в связи с чем им были предъявлены требования о досрочном возврате кредита, которые до настоящего времени исполнены не были.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ просили суд:

1. Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО3 в пользу АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1368371,34 рубля, из них:

- срочная задолженность - 1291462,64 рубля;

- срочные проценты на срочную задолженность - 11331,26 рублей;

- просроченная задолженность по ОД - 13259,11 рублей;

- просроченная задолженность по процентам - 15184,51 рубль;

- штрафы за просрочку ОД - 19857,38 рублей;

- штрафы за просрочку процентов - 17276,44 рубля.

2. Взыскать с ФИО1 и ФИО3 в пользу АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15451 рубль.

3. В счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 1368371,34 рубля обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 65,3 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 1 600000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования АО «ФИА-БАНК» не признала в части обращения взыскания на заложенное имущество и пояснила, что в настоящее время ее доверитель оплатил все пени и штрафы, кроме того производит ежемесячные платежи в соответствии с графиком и у него имеется задолженность только по основному долгу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИА-БАНК» и ФИО1, ФИО3 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 и ФИО3 кредит в сумме 2000000 рублей на срок 168 календарных месяца с даты предоставления кредита под 15,50% годовых.

Установлено, что кредит предоставлен на приобретение недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено также залогом приобретаемой квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79 - 81).

В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей возврат кредита должен осуществляться путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей по погашению части сумм основного долга и процентов.

В силу п. 1.5 кредитного договора банк вправе взимать неустойку (штраф) за нарушение сроков возврата (просрочку) основного долга по кредиту в размере 49,50 % годовых от не уплаченной в срок суммы основного долга за весь период просрочки, выраженной в днях, учитываемой на счете просрочки основного долга Заемщика на начало операционного дня, до дня фактического возврата требуемой суммы основного долга включительно и неустойку (пени) за нарушение сроков уплаты (просрочку) процентов за пользование кредитом в размере 49,50 % годовых от сумму неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, начиная с даты образования просрочки, учитываемой на счете просрочки процентов Заемщика на начало операционного дня, до дня фактической уплаты требуемой суммы процентов включительно.

Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 10 календарных дней (подп. 4.2.2 п. 4.2 кредитного договора).

Исполнение Заемщиком обязательств по настоящему кредитному договору обеспечивается неустойкой (штрафными санкциями), исчисляемыми в порядке, установленном настоящим договором и ипотекой объекта (п.2 кредитного договора).

Установлено, что свои обязательства по кредитному договору банком были исполнены в полном объеме, сумма кредита была перечислена на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписки со счета ФИО1 ежемесячно производит платежи по кредитному договору последний платеж во исполнение условий кредитного договора произведен заемщиком в сумме 23 000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчиков по кредитному договору составила 1368371,34 рубля.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен расчет суммы долга, согласно которому общая сумма задолженности ФИО1, ФИО3 по кредитному договору №№ составляет 1 228444 руб. 16 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО «ФИА-БАНК» и исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Исходя из смысла приведенной нормы права, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, в данном случае по кредитному договору.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительная (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенно нарушении.

В соответствии с позицией Конституционного Суда, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств тому, что кредит использован заемщиком для осуществления предпринимательской деятельности, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО3 от выплаты кредита не отказываются, намерены исполнять обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 незначительные просрочка исполнения обязательств по кредитному договору вызваны уважительными причинами - финансовые трудности.

Судом также установлено, что после обращения истца в суд ответчиками в счет погашения задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки внесены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ год - 21695,68 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 154908,70 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 22 000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ - 23 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 23 000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами, выпиской по счету и сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии с графиком погашения задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (строка 62), задолженность заемщика по основному долгу, должна была составлять сумму 1 258998 руб. 43 коп. В соответствии с расчетом истца, предоставленным в суд, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по основному долга составляет сумму в размере 1 228444 руб. 16 коп., т.е. менее суммы, предусмотренной графиком.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, общий размер исполненных ответчиками обязательств составил 244604,38 руб.

Принимая во внимание, что ответчиками в полном объеме погашена образовавшаяся задолженность по кредитному договору, во исполнение обязательств по договору ими вносятся ежемесячные аннуитетные платежи, заемщики вошли в график платежей, нарушение прав банка было устранено, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и необоснованного ущемления прав заемщика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество- оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.А.Ключникова