Решение № 2-572/2024 2-572/2024~М-565/2024 М-565/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-572/2024

11RS0020-01-2024-001021-97

Дело №2-572/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кослан

23 мая 2024 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мининой О.Н., при секретаре судебного заседания Митиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга, расходов по уплате государственной пошлины, обращения взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер> от <Дата> в размере 703030,97 руб., в том числе основного долга 633876,20 руб., процентов за пользование кредитом 69154,77 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16230,31 руб., обращении взыскания на предмет залога – квартиру общей площадью 29,6 кв.м. по адресу: <Адрес>, кадастровый номер <Номер> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 520000 руб. Требования мотивированы неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору по возврату ссудной задолженности.

В судебном заседании истец ПАО «Сбербанк извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещена о месте и времени судебного заседания, просила дело рассмотреть без ее участия, с исковыми требованиями согласилась.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что <Дата> ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор <Номер>, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит путем перечисления денежных средств на банковский счет на имя ФИО1 в размере 675000 руб. под 8,40% годовых на срок 180 мес. на приобретение квартиры по адресу: <Адрес>, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере, в сроки и на условиях договора (пункты 1, 4, 7 договора).

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору является залог (ипотека) квартиры по адресу: <Адрес> (п. 11 договора).

Форма договора (ст.820 ГК РФ) и порядок его заключения (п.2 ст.434 ГК РФ) сторонами соблюдены, договор никем не оспорен, оснований для его признания ничтожными не установлено, в связи с чем, суд исходит из его действительности.

Сумма кредита в размере 675000 руб. перечислена <Дата> на счет ФИО1, о чем свидетельствует справка о зачислении суммы кредита на счет кредитования <Номер>.

Таким образом, факт надлежащего исполнения ПАО Сбербанк условий договора от <Дата><Номер> суд находит установленным.

В силу положений п. 2 ст. 811 и п. 2 ст. 819 ГК РФ если по кредитному договору предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.3.4 Общих условий предоставления кредита истец вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование, неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) ответчиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

По информации ПАО Сбербанк в период с <Дата> по <Дата> ответчик неоднократно допускала просрочки по возврату кредита и уплате процентов.

<Дата> истцом в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора от <Дата><Номер>, в том числе просроченного основного долга – 12277,93 руб., просроченных процентов за пользование кредитом - 23829,01 руб., а также непросроченного основного долга – 621598,27 руб., процентов – 28039,09 руб., неустойки 7400,92 руб.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Сумма кредита перечислена на расчетный счет ФИО1 <Дата>, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита и указывает на надлежащее исполнение истцом обязательств, принятых по договору.

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов лежит на ответчике.

Из произведенного истцом расчёта задолженности по договору от <Дата><Номер> видно, что по состоянию на <Дата> сумма непогашенного основного долга составляет 633876,20 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате кредита, суд находит требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы основного долга в размере 633876,20 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

С учетом положений заключенного между сторонами договора с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию проценты, задолженность по уплате которых согласно расчету истца по состоянию на <Дата> составляют 69154,77 руб. Расчет процентов соответствует условиям договора, подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В связи с неисполнением ответчиком кредитных обязательств истец <Дата> направил в адрес ФИО1 требования об уплате суммы задолженности в срок до <Дата>.

В срок, установленный в требованиях, ответчик сумму задолженности не уплатила, в связи с чем, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 56 Федерального закона от <Дата> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) предусмотрено, что реализация заложенного по договору об ипотеке имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от <Дата><Номер>, в соответствии с требованиями ст.77 Закона об ипотеке, произведена государственной регистрация ипотеки (залога в силу закона) на квартиру по адресу: <Адрес>, о чем в ЕГРН <Дата> внесена соответствующая запись.

Начальной продажной ценой заложенного имущества при обращении на него взыскания признается согласованная сторонами стоимость предмета залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество (п.3 ст.340 ГК РФ).

В соответствии с подп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с проведенной по поручению ПАО Сбербанк оценкой рыночной стоимости объекта недвижимости, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на <Дата> составила 650000 руб., что подтверждается заключением о стоимости имущества <Номер> от <Дата> (отчетом об оценке).

В соответствии с п.10, п.11 кредитного договора, денежная оценка предмета ипотеки составила 650000 руб. В соответствии с договором стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Принимая во внимание, что ответчик в нарушение условий договора надлежащим образом погашение кредита и уплату процентов по нему не производил, задолженность по кредитному договору <Номер> от <Дата> не погашена, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Закона об ипотеке не имеется, суд находит требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 520000 руб. подлежащими удовлетворению.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате госпошлины, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика и составляют 16230,31 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <Номер>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС <Номер>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <Номер>, задолженность по кредитному договору от <Дата><Номер>, в том числе основной долг в размере 633876 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом в размере 69154 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16230 руб. 31 коп, а всего 719261 (семьсот девятнадцать тысяч двести шестьдесят один) руб. 28 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, общей площадью 29.6 кв. м., кадастровый номер <Номер>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, запись в ЕГРН от <Дата><Номер>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества 520000 (пятьсот двадцать тысяч) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Минина О.Н.