Решение № 12-34/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 12-34/2019

Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Балтаси 12.11.2019

Судья Балтасинского районного суда Республики Татарстан Шайдуллин И.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировым И.И.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника Гибадуллиной З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Татарской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления по тем основаниям, что на перекрестке улиц Чехова – Наримана пгт. Балтаси он повернул направо, поскольку там не было знака «Поворот направо запрещен», а знак «Въезд запрещен» установлен на перекрестке не по ГОСТУ Р52289-2004 и поэтому он его не смог вовремя увидеть.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Часть 3 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 3.1 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из содержания положений Правил дорожного движения РФ, дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» запрещает въезд транспортных средств в данном направлении.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Балтасинскому району ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 05 мин. около <адрес> пгт. Балтаси ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 210740 с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», выехал на дорогу во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Постановлением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по Балтасинскому району ФИО1 подвергнут к административному наказанию по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

вышеуказанным протоколом об административном правонарушении;

рапортом сотрудника полиции ФИО2;

копиями фотоматериалов, представленных ФИО1 на судебное заседание.

При этом доводы ФИО1 являются необоснованными по следующим основаниям.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судьи, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное правонарушение, совершенное участниками дорожного движения (в зависимости от категорий правонарушений), может быть выявлено как путем визуального наблюдения, так и с применением технических средств фиксации.

Действующее административное законодательство не содержит обязательных требований о фото (видео) фиксации каждого факта совершения административного правонарушения, связанного с нарушением требований Правил дорожного движения.

Правонарушение, совершенное ФИО1, было выявлено путем визуального наблюдения уполномоченными должностным лицом ГИБДД непосредственно при несении им службы по обеспечению безопасности дорожного движения, при этом факт правонарушения, его условия совершения и обстоятельства выявления должностным лицом зафиксированы в рапорте инспектора ГИБДД и протоколе об административном правонарушении.

При пересмотре дела, ФИО1 не отрицал, что, не заметив знака «Въезд запрещен», повернул на перекрестке улиц Чехова - Наримана направо.

При таких данных совокупностью всех материалов дела полностью подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и его виновность в этом.

Вышеотмеченные доводы заявителя не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку не являются обстоятельствами, исключающими самого факта правонарушения и противоправность действий заявителя.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления должностного лица заявителем не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Фактическое отсутствие перед перекрестком дорожного знака 5.5. «Дорога с односторонним движением» и ссылка в процессуальных документах указания о наличии дорожного знака не является основанием для удовлетворения жалобы, так как на перекрестке улиц Чехова и Наримана (на ул. Наримана) установлен дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» нарушение которого образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами дела по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции установленной ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

При таких данных, обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, основания для его отмены и прекращения производства по делу, в порядке, предусмотренном пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, отсутствуют.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья