Решение № 2-107/2024 2-107/2024~М-87/2024 М-87/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2-107/2024

Дело № года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 28 июня 2024 года

Баевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ващенко В.А.

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах АО «Почта России» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в Баевский районный суд с заявлением в интересах АО «Почта России» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований, указал, что приговором Баевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч.3 ст.160 УК РФ и ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период времени с 26.08.2021 года по 31.03.2022 года на территории <адрес>, в том числе в здании отделения почтовой связи «Прослауха» расположенном по адресу: <адрес>, начальник отделения почтовой связи «Прослауха» <адрес> Каменского почтамта УФПС <адрес> АО «Почта России» ФИО1, используя свое служебное положение, похитила из кассы вверенные ей денежные средства, а также товарно-материальные ценности на общую сумму 215831,61 рублей.

Организация федеральной почтовой связи Акционерное общество «Почта России» является непубличным акционерным обществом, 100% акций которого принадлежат Российской Федерации

До настоящего времени ущерб, причиненный АО «Почта России», частично не возмещен.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта России» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2021 года по 27.05.2024 года в размере 63 485,90 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО6 поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. С учетом уточнения просила суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта России» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2021 года по 28.06.2024 года на дату вынесения решения суда в размере 66492 рублей 06 копеек.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки суду не предоставила, об отложении дела не ходатайствовала.

Представитель истца АО «Почта России» о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежаще извещен, в судебное заседание не явился. В поступившем письменном отзыве поддерживает заявленные прокурором исковые требования в полном объеме, просит рассмотреть дело без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения заместителя прокурора, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав помощника прокурора <адрес> исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО2, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В спорный период редакция ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации претерпевала изменения в части способа расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимости от применения средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц или ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Источниками информации о средних ставках банковского процента повкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являютсяофициальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание БанкаРоссии «Вестник Банка России».

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Баевского районного суда <адрес> от 13.03.2023 года ФИО1 осуждена по ч.3 ст.160 УК РФ и ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период времени с 26.08.2021 года по 31.03.2022 года на территории <адрес>, в том числе в здании отделения почтовой связи «Прослауха» расположенном по адресу: <адрес>, начальник отделения почтовой связи «Прослауха» <адрес> Каменского почтамта УФПС <адрес> АО «Почта России» ФИО1, используя свое служебное положение, похитила из кассы вверенные ей денежные средства, а также товарно-материальные ценности на общую сумму 215831,61 рублей.

Вышеуказанный приговор вступил в законную силу. Решением Баевского районного суда <адрес> от 15.05.2023 года исковые требования прокурора <адрес> в интересах АО «Почта России» к ФИО1 удовлетворены, в счет возмещения ущерба взыскано 215831 рублей 61 копеек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Пунктом 57 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, согласно которому обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником, разъяснен порядок исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами при взыскании убытков, причиненных при нарушении гражданско-правовых обязательств, а не за ущерб, причиненный преступлением.

Представленный истцом расчет процентов ответчиком с учетом частичного погашения ущерба не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2021 года по 28.06.2024 года в размере 66492 рублей 06 копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает в солидарном порядке с ответчиков в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину 2194 рублей 76 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования прокурора <адрес>, удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу АО «Почта России» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2021 года по 28.06.2024 года в размере 66492 рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину 2194 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Баевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 01 июля 2024 года.

Судья Баевского районного суда

<адрес> В.А. Ващенко