Решение № 2-1744/2017 2-1744/2017~М-1661/2017 М-1661/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-1744/2017

Дело № 2-1744/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Янченкова С.М., при секретаре Приходько И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 фио к ФИО2 фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что она с целью приобретения земельного участка перечислила на банковскую карту ответчика денежные средства в сумме ... руб. До настоящего времени земельный участок не приобретен, указанные денежные средства истцу возвращены частично в сумме ... руб., от возврата остальной суммы ответчик уклоняется.

На основании изложенного просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме ... руб., а так же расходы по оплате госпошлины.

Истец, будучи извещенная о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась. Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях ссылаясь ан доводы искового заявления и представленные в деле доказательства. Настаивал на рассмотрении дела по существу, просил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Ответчик, будучи извещенная о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседания не явилась, ходатайствовала об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО5 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, ходатайствовала об отложении судебного заседания поскольку ответчик не имеет возможности явиться в суд, однако желает принимает участие в процессе.

Суд считает ходатайство ответчика не подлежащим удовлетворению, поскольку стороной не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание и отсутствие возможности явиться в суд.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцом на банковскую карту открытую на имя ответчика в Сберегательном баке России были зачислены денежные средства следующими платежами: ... г.. – ... руб., ... руб.; ... г.. – ... руб.; ... г.. – ... руб.; ... г.. – ... руб.

... г.. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате полученных денежных средств, указанная претензия ответчиком получена ... г..

... г.. ответчиком на банковскую карту истца были перечислены денежные средства в сумме ... руб., а ... г.. от ответчика так же поступили денежные средства в сумме ... руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Как пояснил, ситец денежные средства были переданы ответчику для приобретения земельного участка, при этом земельный участок приобретен истцом не был, предварительный договор купли-продажи между сторонами не заключался. Факт получения денежных средств в указанной истцом сумме ответчиком не оспаривался.

Факт получения ответчиком денежных средств от истца в указанной сумме подтвердила в судебном заседании представитель ответчика.

Указанные обстоятельства так же подтверждаются представленными в материалах дела копиями чеков о подтверждении взносов, а так же с правкой Сбербанка России.

В данном случае при наличии у истца намерения приобрести имущество передача денежных средств с указанной целью ответчику является правомерной. С учетом того, что между истцом и продавцом не был заключен договор купли-продажи, удерживаемые ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением, при этом у ответчика отсутствуют законные основания владения указанными средствами.

С учетом изложенного, при отсутствии законных оснований владения переданными истцом средствами, у ответчика перед истцом возникало обязанность возврата неосновательного обогащения в сумме ... руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 фио удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 фио в пользу ФИО1 фио денежные средства в сумме ...., в возмещение расходов по оплате госпошлины ...

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд, путем подачи кассационной жалобы в Аксайский районный суд, в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2017 г.

Судья