Решение № 2-1155/2024 2-1155/2024~М-821/2024 М-821/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-1155/2024

05RS-0№-28

2-1155/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 июля 2024 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретере судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании необоснованной начисленной задолженности за поставленный природный газ, обязании исключить из базы данных сведения о задолженности за потребленный газ и взыскания расходов на представителя,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО4 действующий по доверенности в интересах ФИО1 обратился в Хасавюртовский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании необоснованной начисленной задолженности за поставленный природный газ, обязании исключить из базы данных сведения о задолженности за потребленный газ и взыскания расходов на представителя, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит жилой дом, площадью 99 кв.м., с кадастровым номером: 05-0516/ 2006-067, расположенный на земельном участке площадью 679 кв.м., с кадастровым номером: 05:41:000227:115 по адресу: <адрес>.

Согласно договора поставки газа ФИО1 является абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» с абонентским номером: <***> (далее - абонент).

Контроль за поставку абоненту газа, определения объёма его потребления и размера платы за потребление газа осуществляется территориальным абонентским участком <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее поставщик).

Расчет за потребляемый абонентом газ производится по прибору учета газа марки «СГМН-1» с заводским номером: 0108387 (далее - прибор учёта газа), который, как указано в свидетельстве о поверке средства измерения от ДД.ММ.ГГГГ № С-ДХЖ/05-04-2021/53435886 на основании результатов периодической проверки признано пригодным к применению и действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Демонтаж прибора учета газа осуществлен ДД.ММ.ГГГГ специализированной организацией технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования с участием представителя поставщика, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ После прохождение госповерки прибор учета газа установлен на прежнее место ДД.ММ.ГГГГ теми же лицами с участием представителя поставщика, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ и наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю поверку.

При таких обстоятельствах, когда плата за поставленный поставщиком газ абонентом осуществляется по показаниям исправного прибора учета газа, который установлен на месте присоединения домовладения абонента к газопроводной сети в присутствии представителя поставщика газа с установкой последним на приборе учета газа пломб поставщика, целостность которых не нарушен, то считает, что начисленная абоненту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 36 498,45 руб. является незаконным.

Кроме того, как видно из информационного листка от ДД.ММ.ГГГГ абоненту начислена задолженность за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36498,45 руб., тогда как для предъявления требований по уплате задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок, поскольку срок исковой давности, согласно ст. 196 ГК РФ, составляет три года. Следовательно, если даже признать обоснованной начисленную абоненту заложенность за поставленный газ, с чем они категорически не согласны, то поставщик вправе требовать с абонента образовавшуюся задолженность только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на день обращения в суд с иском.

При подготовке искового материала в суд и представлении интересов в суде истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя - адвоката в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании изложенного и в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит суд признать незаконным действия ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по начислению ФИО1 задолженность за потребленный газ по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» удалить из базы данных задолженность в размере 36498,45 (тридцать шесть тысяч четыреста девяноста восемь) рублей 45 копеек, незаконно начисленную абоненту ФИО1 по адресу: <адрес> по лицевому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год. Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в пользу ФИО1 сумму 25000 (двадцать пять тысяч) рублей расходы по оплате услуг представителя.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель – адвокат ФИО4 не явились, обратились с ходатайством о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддержали и просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» будучи, извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, о причине не явки на судебное заседание не сообщил, не просила о рассмотрении дела в его отсутствии и не представил возражение на исковые требования истца.

В связи с указанными обстоятельствами, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в порядке вынесения заочного производства.

Исходя из положений части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами. Ответчик предпочел защите своих интересов по настоящему делу - неявку на судебное заседание.

С учётом того, что представитель истца не возражал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, суд принимает во внимание, что процессуальный срок для рассмотрения дела, установленный ГПК РФ, исчерпан, а осуществление прав и свобод человека и гражданина, в том числе право истца на своевременное рассмотрение его гражданского дела не должно нарушать прав, свобод и законных интересов других лиц (ч.3 ст.17 Конституции РФ), в том числе право истца на своевременное рассмотрение и разрешение его гражданского дела (ст.2,3 ГПКРФ), суд считает, что имеются все законные основания, предусмотренные ст.233 ГПК РФ для рассмотрения настоящего дело в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии ст.233 ГПК РФ, в случае неявки на судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, если требуемые доказательства не будет представлены в установленный судом срок, рассмотреть дело в случае не явки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если сторонами не представлены сведения о причинах неявки на судебное заседание или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, обязанность доказывания лежит на сторонах.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ, если сторона обязанная доказывать свои требования или возражения удерживает находящееся у него доказательства, и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исследовав материалы дела, и дав им правовую оценку, суд требования истца к ответчику считает обоснованными, законными, а потому подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Статей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является собственником домовладения по адресу: <адрес>.

Согласно договора поставки газа ФИО1 является абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» с лицевым счетом: <***>.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. № при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет за потребляемый абонентом газ производится по прибору учета газа марки «СГМН-1» с заводским номером: 0108387 от ДД.ММ.ГГГГ № С-ДХЖ/05-04-2021/53435886 на основании результатов периодической проверки признано пригодным к применению и действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ демонтаж прибора учета газа осуществлен ДД.ММ.ГГГГ специализированной организацией технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования с участием представителя поставщика.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ после прохождения госповерки прибор учета газа установлен на прежнее место, составлен акт о наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю поверку.

Из информационного листка, выданного ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что размер задолженности оплаты за потребленный абонентом ФИО1 газ составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 36498 рублей 45 копеек.

Тогда как, согласно свидетельству о поверке ПУГ, акту демонтажа прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ, акта установки прибора учета газа, в домовладении ФИО1 лицевой счет №, пломба поставщика газа не нарушена, голографическая наклейка не нарушена, дата последней и следующей поверки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует о том, что по адресу: <адрес>, установлен и опломбирован прибор учета газа марки СГМН-1, заводской №, свидетельство о госповерке выдано ДД.ММ.ГГГГ, дата очередной поверки ДД.ММ.ГГГГ Однако, расчет задолженности за поставленный газ ответчиком неправильно производился по нормативу потребления газа.

Таким образом, ФИО1 обеспечила сохранность пломб, установленных поставщиком. Нарушение пломбы, которое могло бы быть основанием начисления и оплаты за газ по нормативу проектной мощности установленных газовых приборов, с учетом их круглосуточной работы с момента последней проверки, на счетчике не установлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждении правильности производства расчета задолженности за поставленный газ по нормативу потребления газа представителем ответчика не предоставлены суду какие-либо доказательства.

В силу изложенного, суд считает, что истец ФИО1, как потребитель газа, нормы закона не нарушила, учет потребленного газа производится исправным счетчиком, оплата газа производится за фактически принятое количество газа (ст. 544 ГК РФ), в связи с чем суд полагает исковые требования истицы подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом в п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1).

Как усматривается из дела, истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя ФИО4 в сумме 25000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании положений ст. 100 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку они документально подтверждены, являлись необходимыми и связаны с рассмотрением настоящего дела.

Расходы по оплате услуг представителя с учетом требований разумности, а также категории и сложности дела, объема выполненных представителем услуг, количества судебных заседаний, в которых принимал участие данный представитель, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 25000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании необоснованной начисленной задолженности за поставленный природный газ, обязании исключить из базы данных сведения о задолженности за потребленный газ и взыскания расходов на представителя - удовлетворить.

Признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по начислению ФИО1 задолженность за потребленный газ по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> - незаконным.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» удалить из базы данных задолженность в размере 36498,45 (тридцать шесть тысяч четыреста девяноста восемь) рублей 45 копеек, незаконно начисленную абоненту ФИО1 по адресу: <адрес> по лицевому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в пользу ФИО1 сумму 25000 (двадцать пять тысяч) рублей расходы по оплате услуг представителя.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебном коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Хасавюртовский городской суд.

Решение суда составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев