Постановление № 5-55/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 5-55/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

15 марта 2019 года р.п. Климово

Судья Климовского районного суда Брянской области Маркова Л.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ____/____/_____ года рождения, уроженки и гражданки ......................, проживающей по адресу: ......................, не работающей,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протокола об административном правонарушении №/Н 0002822 от 15 марта 2019 года, составленного ст. инспектором ОВМ МО МВД России «Новозыбковский», 15 марта 2019 года в 10 часов 30 минут на основании распоряжения №2 от 15 марта 2019 года при проверке жилого помещения по адресу: ......................, было установлено, что гражданка ...................... ФИО1 находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право законного пребывания в Российской Федерации, чем нарушила требования ст. 25.10 Федерального закона №114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП Российской Федерации.

15 марта 2019 года дело об административном правонарушении поступило на рассмотрение в Климовский районный суд Брянской области в соответствии со ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признала, пояснил, что является гражданкой ....................... 22 октября 2014 года она вместе с несовершеннолетним сыном ФИО приехала в РФ и легально проживала на основании свидетельства о временном убежище. В 2017 году она не продлила срок действия данного документа, повторно подала документы на его получение, но в связи с тем, что не имела денежных средств на прохождение медицинского осмотра, не получила данное свидетельство. Просила не применять ей наказание в виде выдворения за пределы РФ в связи с тем, что является жительницей ......................, где ведутся боевые действия.

Ст. инспектор ОВМ МО МВД России «Новозыбковский» ФИО2 показала, что была выявлена гражданка ...................... ФИО1, которая находится на территории РФ без действительных документов, подтверждающих право её законного пребывания в Российской Федерации, чем нарушила требования ст. 25.10 Федерального закона №114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП Российской Федерации.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав предоставленные материалы, которые оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

ФИО1, как иностранный гражданин, должна знать соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с её временным пребыванием на территории РФ, а также действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правовое положение иностранных граждан. Однако, ФИО1 находится на территории РФ в отсутствии документов, подтверждающих её право пребывания на территории РФ, следовательно, она осознавала противоправный характер своего деяния, предвидела его вредные последствия и желала наступления таких последствий.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №/Н 0002822 от 15 марта 2019 года, паспортом на имя правонарушителя ВН 030506, отсутствием документов, подтверждающих законность пребывания (проживания) её в Российской Федерации.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья находит признание ею вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не установил.

В соответствии с ч.1.1. статьи 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ), нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной и личной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года предусмотрено, что лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сложившейся внутриполитической обстановки на территории страны гражданской принадлежности, проживания ФИО1 в ......................, необходимость применения к последней столь суровой меры ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов не обоснована, противоречит принципу гуманизма и требованиям международных норм.

Принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства, правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, а также то, что ФИО1 свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается, ранее к административной ответственности не привлекалась; назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем данная мера административного наказания к ней не может быть применима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления постановления в законную силу и подлежит зачислению на счет УФК МФ РФ по Брянской области (МО МВД России «Новозыбковский»):

ИНН <***>, КПП 324101001, ОКТМО 15628000,

р/с <***>,

ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, БИК 041501001,

КБК 188116900500560 00140

УИН 18880332180000028220.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти суток с момента вручения копии постановления.

Судья Маркова Л.С.