Решение № 12-77/2020 от 5 января 2020 г. по делу № 12-77/2020

Дело № 12-77/2020

61RS0006-01-2020-000075-35


РЕШЕНИЕ

12 февраля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Масягина Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ТСЖ «Мир-1» на постановление административной комиссии при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ТСЖ «Мир-1» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Мир-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ТСЖ «Мир-1» подало жалобу, в которой просило постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы ТСЖ «Мир-1» указало на то, что проверка в отношении ТСЖ «Мир-1» сотрудниками сектора инспектирования администрации <адрес> проведена в нарушение положений Федерального закона № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в частности: нарушена организация и проведение мероприятий по контролю взаимодействия с юридическими лицами; нарушен порядок организации проверки; проверка проведена в отсутствие руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица; акт проверки не оформлен непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений не вручен руководителю или иному должностному или уполномоченному представителю юридического лица; не было выдано предписание об устранении выявленных нарушений с указанием срока их устранения. Сотрудниками администрации <адрес> проводившими проверку также нарушены регламент проведения проверок, утвержденный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении административного регламента № № осуществления муниципального земельного контроля на территории <адрес>», и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении административного регламента № №-К осуществления муниципального жилищного контроля на территории <адрес>». Также заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку очистка фасадов от самовольно размещенных на них рисунков, графических изображений должна осуществляться собственниками, которые вправе заключить договор на оказание соответствующих услуг с третьими лицами, в том числе с управляющей организацией.

Председатель правления ТСЖ «Мир-1» ФИО1 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил суд постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административной комиссии при администрации <адрес> ФИО3-М.Г., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил суд постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ТСЖ «Мир-1» - без удовлетворения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, пришел к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В соответствии со ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей.

Существо правонарушения согласно постановлению и материалам дела состояло в следующем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 34 минуты по адресу: <адрес>, ТСЖ «Мир-1» совершило административное правонарушение, которое выразилось в следующем: на момент проверки при инспектировании территории <адрес> по указанному адресу было обнаружено, что в нарушение п. 1 гл. 16 Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ не поддерживает в исправном состоянии фасад здания, что подтверждает нахождение на фасаде многоквартирного надписей и графических изображений (граффити).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 Кодекса РФ об АП к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Пунктом 25 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определяет, что к вопросам местного значения относится в том числе, утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, устанавливающих в том числе: требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; становление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Согласно ст. 43 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решение об удалении главы муниципального образования в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования. Решения представительного органа муниципального образования, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. депутата представительного органа муниципального образования.

Статьей 5.1 Областного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории <адрес>, которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории <адрес>, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности.

Благоустройство включает в себя совокупность мероприятий, направленных на обеспечение благоприятных условий для жизни и здоровья населения на территории города, включающих в себя уборку, содержание территории города и расположенных на ней объектов, а также поддержание чистоты и порядка всеми членами городского сообщества.

В соответствии с разделом 2 Правил благоустройства: благоустройство территории - комплекс мероприятий по проектированию, размещению и содержанию элементов благоустройства, направленный на обеспечение безопасности, удобства и художественной выразительности среды обитания, осуществляемый с использованием средств пластической организации рельефа, покрытия поверхности земли, декоративного озеленения и обводнения, некапитальных сооружений, малых архитектурных форм, наружного освещения, визуальной информации, рекламы и иных средств

Согласно п. 4 гл. 3 Правил благоустройства не допускается нарушение установленных настоящими Правилами, нормативными актами Администрации города, отраслевыми регламентами и иными документами требований к выполнению работ по благоустройству, содержанию и уборке, в том числе повлекшее загрязнение территорий города.

Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы).

В случае если объект благоустройства передан собственником владельцу в установленном законом порядке, ответственность за нарушение или неисполнение требований по содержанию объектов благоустройства, предусмотренных настоящими Правилами, возлагается на владельца. В иных случаях ответственность возлагается на собственника.

В случае привлечения на договорной основе подрядной организации собственники (владельцы) обязаны обеспечить контроль своевременности и качества выполнения работ, а при ненадлежащем выполнении работ со стороны подрядной организации предпринять меры, предусмотренные условиями договора, для устранения нарушений и ликвидации их последствий (при возникновении).

Согласно п. 15 гл. 4 Правил благоустройства указано, что на территории города запрещается наносить на фасады зданий и сооружений, элементы их декора, а также иные внешние элементы зданий и сооружений (в том числе кровли, ограждения, защитные решетки, окна, балконы, лоджии, двери, карнизы, водосточные трубы, информационные таблички и др.) надписи и графические изображения (граффити) в нарушение установленного порядка.

Из п. 1 гл. 16 Правил благоустройства следует, что внешний вид (архитектурные, технологические и дизайнерские решения) фасадов зданий, сооружений, МАФ должны соответствовать архитектурно-художественным концепциям объектов благоустройства территории.

В п. 23 гл. 16 Правил благоустройства указано, что в процессе эксплуатации собственниками и владельцами обеспечивается поддержание дополнительного оборудования в надлежащем состоянии, проведение текущего ремонта и технического ухода, очистка от грязи и пыли, граффити, объявлений, при необходимости – окраска.

Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы).

Жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в оперативном управлении ТСЖ «Мир-1».

Факт не своевременной очистки от граффити на объекте – многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен уполномоченным должностным лицом; нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены. Совершение ТСЖ «Мир-1» административного правонарушения подтверждается и фототаблицей, а так же постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ТСЖ «Мир-1» несет ответственность за соблюдение действующего законодательства, в том числе административную, и в случаях бездействия, непринятия мер к выполнению возложенных законом на него, и поэтому является надлежащим субъектом ответственности по ст. 5.1 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС.

При таких обстоятельствах, следует признать, что условия применения признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях», административной комиссией при администрации <адрес> при рассмотрении дела установлены правильно.

Действия ТСЖ «Мир-1» правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.1 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях». Совокупность установленных по делу доказательств послужила основанием для обоснованного вывода административной комиссии при администрации <адрес> о наличии вины ТСЖ «Мир-1» в совершении правонарушения.

Довод заявителя об отсутствии вины в совершенном правонарушении опровергается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

При рассмотрении дела административной комиссией при <адрес> выполнены требования ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, установлено событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) и его виновность в совершения административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что поскольку работы по содержанию общего имущества – удаление граффити на данном многоквартирном доме были выполнены, то доводы о не обеспечении уборки и поддержанию чистоты на данном объекте благоустройства несостоятельным и не обоснованны.

Данный довод судом отклоняется, так как независимо от произведенных работ ТСЖ «Мир-1», ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 34 минуты был выявлен факт нарушения Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Правонарушение было выявлено в ходе рейдового обследования территории <адрес> с целью выявления фактов нарушения Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Осмотр помещений и территории заявителя не проводился.

В рассматриваемом случае правонарушение было выявлено не в рамках проведения проверки в отношении конкретного юридического лица – ТСЖ «Мир-1», а в процессе реализации административным органом полномочий по вопросу соблюдения и исполнения Правил благоустройства на поднадзорной территории, при этом производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.1 Кодекса РФ об АП возбуждено в отношении ТСЖ «Мир-1» путем составления протокола об административном правонарушении. Проверочных мероприятий в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в отношении ТСЖ «Мир-1» в рассматриваемом случае не проводилось и положения названного закона не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям.

Ссылка в заявителя на то, что рейдовое обследование территории было проведено в выходной день, не заслуживают внимания, поскольку, требования, установленные Правилами благоустройства территории <адрес>, утвержденные решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, должны соблюдаться вне зависимости от режима рабочего времени и на любой территории.

Доказательств, опровергающих факт совершенного правонарушения, в материалы дела ТСЖ «Мир-1» не представлены, в связи с чем, суд отклоняет доводы заявителя.

Административное наказание административным органом назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», соответствует критерию соразмерности.

На момент вынесения оспариваемого постановления, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об АП срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Административным органом не было допущено нарушений процессуальных норм при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии при администрации <адрес> о привлечении ТСЖ «Мир-1» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях».

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.30.6 – 30.8 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ТСЖ «Мир-1» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу ТСЖ «Мир-1» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента получения или вручения копии настоящего решения.

Судья: