Решение № 2-254/2021 2-254/2021(2-7883/2020;)~М-7192/2020 2-7883/2020 М-7192/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-254/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.,

при секретаре Никеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

11 марта 2021 года

Гражданское дело № 2-1-254/2021 по иску Хаимской ФИО10 к Хаимскому ФИО11 о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки и по встречному иску Хаимского ФИО12 к Хаимской ФИО13 об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании на основании ст.ст. 179, 168 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Земельного кодекса РФ недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки в отношении земельного участка, площадью 900 квм. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,мотивируя требование тем, что договор купли-продажи принадлежащего ей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подписан ей под влиянием насилия и угроз со стороны ответчика, который подверг её избиению и заставил подписать данный договор. При этом, не указав в договоре построенный ей жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предъявлен встречный иск к ФИО2 об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности от ФИО1 к ФИО4 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : для личного подсобного хозяйства на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО4

В судебном заседании истица по первоначальному иску ФИО1 и её представитель адвокат по ордеру ФИО5, истец по встречному иску ФИО4 и его представители по ордеру адвокаты Терехова Е.В и Хозикова Ю.В. заявленные ими требования поддержали, возражали против удовлетворения исков друг к другу.

Третье лицо - Управление Росреестра - в судебное заседание представителя не направило.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, материал №, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Понятие сделки, совершенной под влиянием угрозы или насилия, подразумевает под собой, что принуждение к совершению такой сделки заключается в оказании на потерпевшего воздействия, направленного на то, чтобы вынудить его поступить в соответствии с волей принуждающего. Действия виновного могут быть выражены в форме психического воздействия на принуждаемого - угрозе или в форме физического воздействия - насилии. Насилие выражается в неправомерных деяниях, в частности в причинении телесных повреждений, нанесении побоев, ограничении либо лишении свободы передвижения, причинении вреда имуществу и т.д.

Для признания сделки недействительной насилие и угроза должны быть непосредственной причиной совершения сделки, они также должны быть серьезными, осуществимыми и противозаконными.

Установлено, что ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с декабря 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сожительствовали.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи сторонами на имя ФИО2 приобретен спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации в ЕГРН (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено разрешение на строительство объекта капитального строительства на данном земельном участке.

Согласно постановлению Городской управы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ строящемуся жилому дому и земельному участку с кадастровым номером присвоен адрес: <адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 подписан договор купли-продажи земельного участка площадью 900,0 кв.м. с кадастровым номером, по условиям которого ФИО1 продала данный земельный участок ФИО4 за 150 000 рублей.

В тот же день стороны совместно обратились для регистрации перехода права собственности к ФИО4 в Управление Росреестра.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Росреестра с заявлением о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок на 6 месяцев.

Истица по первоначальному иску, настаивая на удовлетворении заявленных требований, ссылается на то, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в силу ст. 179 Гражданского кодекса РФ, поскольку подписан ею под влиянием насилия, угрозы со стороны ответчика, который подверг ее избиению, она, опасаясь на свою жизнь, была вынуждена поехать с ФИО4 в Управление Росреестра для регистрации перехода права собственности за последним по договору купли-продажи.

В судебном заседании истица пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ она попросила у ФИО4 денежные средства на оплату коммунальных услуг, на что ФИО4 отреагировал агрессивно, в связи с чем, между ними возник конфликт., в процессе которого встал вопрос о спорном земельном участке, она предложила участок продать и поделить вырученные от продажи денежные средства пополам. После этих слов ФИО4 стал её избивать и угрожать убийством. Испугавшись за свою жизнь истица предложила переоформить участок на ФИО4, после чего они вместе поехали в регистрационный центр и она там подписала договор купли-продажи. Денежные средства за участок в размере 150 000 рублей ФИО4 передал истице дома.

ДД.ММ.ГГГГ истица по первоначальному иску обратилась в правоохранительные органы с заявлением по факту противоправных действий в отношении неё со стороны ФИО4

Согласно заключению эксперта ГБУЗ <адрес> «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлены: в области спинки носа, на слизистой нижней губы слева, а также в области правой ушной раковины, 3 кровоподтека синевато-багрового цвета, округлой формы, наибольший 2,8*2см., наименьший 1,3*1см. На задней поверхности шеи в нижней трети, ссадина линейной формы, покрытая красноватой, слабо-выступающей корочкой размерами 2,3*0,2 см. На наружной поверхности правой кисти, а также на наружной поверхности левого предплечья в верхней трети, 2 кровоподтека, аналогичные описанным выше размерами 4*3 и 5,6*2,8 см. В правой подвздошной области, а также на наружной поверхности правого бедра в нижней трети 3 кровоподтека, аналогичные описанным выше, наибольший 9,8*5,5 см., наименьший - 3,7*2 см.

Постановлением УУП отдела полиции № УМВД России по <адрес> по заявлению ФИО2 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Так, в судебном заседании свидетель ФИО8, являющий отчимом ФИО1, показал, что в августе 2020 года ФИО1 прибежала к ним домой, сказала, что ФИО4 побил её, запугал, повел в Росреестр, где она переписала участок на ФИО4 за 150 000 рублей. У ФИО1 бедро было в синяках, на голове «шишка». На следующий день она обратилась в полицию с заявлением.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о заключении договора купли-продажи спорного земельного участка истицей по первоначальному иску ФИО1 под влиянием угроз и насилия со стороны ответчика ФИО4, что является достаточным основанием для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительным.

Ответчиком по первоначальному иску ФИО4 не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

Довод ФИО4 о том, что им за счет собственных денежных средств построен жилой дом на спорном земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, судом во внимание принят быть не может, поскольку данный объект недвижимости предметом настоящего спора не является и не является основанием для отказа истице в удовлетворении требований о признании сделки недействительной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки, а именно взыскании с последней денежных средств в размере 150 000 рублей в пользу ФИО4

В силу положений ст. 138 Гражданского процессуального кодекса РФ удовлетворение первоначального иска ФИО1 исключает удовлетворение встречного иска ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хаимской ФИО14 удовлетворить

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 900 квм. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Хаимской ФИО17 и Хаимским ФИО18.

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с Хаимской ФИО15 в пользу Хаимского ФИО16 денежные средства в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий: подпись Р.Н.Паршина

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Копия верна