Решение № 2-134/2019 2-134/2019~М-118/2019 М-118/2019 от 25 января 2019 г. по делу № 2-134/2019

Дело № 2-134/2019

34RS0025-01-2019-000215-43

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

В составе:

Председательствующего судьи Жолобовой М.А.

При секретаре Саакян М.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4,

30 мая 2019 года в ст.Кумылженская Волгоградской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 13 марта 2017 г. Кумылженским районным судом Волгоградской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-52/2017 по иску ФИО1 к ФИО5 о расторжении брака, разделе имущества и взыскании алиментов. Решение по гражданскому делу №2-52/2017 вступило в законную силу 15 апреля 2017 г. Определением Кумылженского районного суда Волгоградской области от 27 февраля 2019 г. исправлена, допущенная в резолютивной части решения от 13 марта 2017 г. по гражданскому делу № 2-52/2017, описка. Согласно резолютивной части вышеуказанного решения, суд решил, в том числе, признать право собственности за ФИО1 на автомобиль Toyota Camry, 2006 г. в., тип ТС: легковой, категория: В, VIN номер: №, цвет: серебристый; автомобиль <данные изъяты>, 2009 г в., тип ТС: грузовой-бортовой, категория: В, VIN номер: №, цвет: синий; автомобиль <данные изъяты>, 2012 г. в., тип ТС: сидельный тягач, категория: В, VIN номер: №; полуприцеп-бортовой <данные изъяты>, 2013 г в., VIN номер: №, цвет: черный; трактор колесный, 2010 г. в., марка: <данные изъяты> категория: С, заводской номер машины (рамы): <данные изъяты>, цвет: синий; трактор колесный, 2007 г.в., марка: Т-30-69, категория: В, заводской номер машины (рамы): 705453, цвет: красный; трактор <данные изъяты>, 2013 г. в., заводской номер машины (рамы): №, цвет: синий; трактор колесный, 1984 г. в., марка: <данные изъяты>, категория: D, заводской номер машины (рамы): №, цвет: желтый. Из вышеперечисленного имущества она полностью реализует правомочия собственника согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ лишь в отношении автомобиля Toyota Camry, 2006 г. в., тип ТС: легковой, категория: В, VIN номер: №, цвет: серебристый, в то время как остальные вышеперечисленные транспортные средства находятся у ответчика ФИО5, неоднократно отказавшего ей в добровольном исполнении решения суда в части переоформления соответствующим образом вышеуказанных транспортных средств в ее собственность. Письмом от 06.02.2019 она предложила ответчику добровольно исполнить решение Кумылженского районного суда от 13 марта 2017 г. по делу № 2-52/2017 в части передачи ей вышеуказанных транспортных средств с соответствующими документами в +ее собственность. Согласно уведомления Почты России, вышеуказанное почтовое отправление 12.02.2019 вручено лично адресату ФИО5, однако вышеуказанные транспортные средства с соответствующими документами в ее собственность до настоящего времени ответчиком не переданы. Согласно письма Отдела МВД РФ по г. Михайловке Волгоградской области №3/196100913590 от 26.03.2019, для получения ею гос. услуги по регистрации транспортных средств ей необходимо предоставить помимо предусмотренных документов также сами транспортные средства на осмотр. Согласно письма Управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Волгоградской области №25/15-63/20 от 05.03.2019 г для получения регистрации техники, указанной в решении суда, ей необходимо помимо предоставления предусмотренных документов также предъявить указанные машины для проведения осмотра. Имущество находится в незаконном владении ответчика, что подтверждается справками Управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Волгоградской области №25/15-63/13 от 06.02.2019, а также карточками учета транспортных средств, выданных РЭО ГИБДД ОМВД России по г Михайловке Волгоградской области. Добровольно вернуть принадлежащее ей по праву собственности перечисленное в резолютивной части настоящего искового заявления имущество ответчик отказался, мотивируя свой отказ тем, что он использует вышеперечисленные транспортные средства для осуществления предпринимательской деятельности, в настоящее время все вышеперечисленные транспортные средства находятся в незаконном владении ответчика, данный факт ответчиком не скрывается.

Истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 в пользу ФИО1 принадлежащее ей движимое имущество, а именно: автомобиль KIA BONGO III, 2009 г. в., тип ТС: грузовой-бортовой, категория: В, VTN номер: №, цвет: синий; автомобиль <данные изъяты>, 2012 г. в., тип ТС: сидельный тягач, категория: В, VIN номер: №; полуприцеп-бортовой <данные изъяты>, 2013 г. в., VIN номер: №, цвет: черный; трактор колесный, 2010 г. в., марка: Беларус- 80.1, категория: С, заводской номер машины (рамы): №, цвет: синий; трактор колесный, 2007 г. в., марка: <данные изъяты>, категория: В, заводской номер машины (рамы): №, цвет: красный; трактор <данные изъяты>, 2013 г. в., заводской номер машины (рамы): №, цвет: синий; трактор колесный, 1984 г. в., марка: <данные изъяты> категория: D, заводской номер машины (рамы): №, цвет: желтый.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 15000 рублей, расходы по оценке имущества в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 153 рубля 54 коп., расходы по оплате госпошлины в размере согласно предоставленной квитанции.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, пояснив, что с момента вынесения решения суда спорная техника находится в незаконном владении ФИО5 В связи с отсутствием техники истец лишен возможности произвести регистрацию транспортных средств на свое имя. Ответчик отказывается возвращать указанные транспортные средства, поскольку они им используются при осуществлении предпринимательской деятельности. Наличие техники и ее местонахождение могут подтвердить свидетели.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Согласно письменным возражениям на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в настоящее время, доказательств того, что он каким -то образом удерживает имущество, являющееся предметом спора в материалы настоящего гражданского дела стороной истца не предоставлено. Он никаким образом не препятствует исполнению решения Кумылженского районного суда Волгоградской области от 13 марта 2017 г. Помимо этого необходимо отметить, что в вышеуказанном решении Кумылженского районного суда не указано, что он каким-то определенным способом и в сроки должен самостоятельно передавать спорное имущество, либо осуществлять его регистрацию на имя истца. В настоящее время истцу ничего не препятствует зарегистрировать спорное имущество на свое имя и использовать его по назначению. Также согласно имеющихся в материалах настоящего гражданского дела карточках учет транспортных средств, выданных РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Михайловка Волгоградской области собственником спорных транспортных средств является ФИО5

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26 июня 2008 г. N 13, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не представил ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (п. 32). В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ (п. 34). В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36).

Таким образом, доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Кумылженского районного суда Волгоградской области от 13 марта 2017 года произведен раздел общего имущества супругов ФИО1 и ФИО5.

Указанным решением суда за ФИО1 признано право собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2009 г.в., тип ТС: грузовой-бортовой, категория: В, VIN номер: №, цвет: синий; автомобиль <данные изъяты>, 2012 г.в., тип ТС: сидельный тягач, категория: В, VIN номер: №; полуприцеп-бортовой <данные изъяты>, 2013 г.в., VIN номер: №, цвет: черный; трактор колесный, 2010 г.в., марка: <данные изъяты>, категория: С, заводской номер машины (рамы): №, цвет: синий; трактор колесный, 2007 г.в., марка: <данные изъяты>, категория: В, заводской номер машины (рамы): №, цвет: красный; трактор <данные изъяты> 2013 г.в., заводской номер машины (рамы): №, цвет: синий; трактор колесный, 1984 г.в., марка: <данные изъяты>, категория: D, заводской номер машины (рамы): №, цвет: желтый.

Решение суда вступило в законную силу 15 апреля 2017 года.

Согласно сообщению Отдела государственного надзора по Кумылженскому району № 25/15-63/13 от 06 февраля 2019 года и карточек учета транспортных средств за ФИО5 в настоящее время зарегистрированы автомобиль <данные изъяты>, 2009 г.в., тип ТС: грузовой-бортовой, категория: В, VIN номер: №, цвет: синий; полуприцеп-бортовой <данные изъяты>, 2013 г.в., VIN номер: №, цвет: черный; трактор колесный, 2010 г.в., марка: <данные изъяты>, категория: С, заводской номер машины (рамы): №, цвет: синий; трактор колесный, 2007 г.в., марка: <данные изъяты>, категория: В, заводской номер машины (рамы): №, цвет: красный; трактор <данные изъяты>, 2013 г.в., заводской номер машины (рамы): №, цвет: синий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" установлена обязанность собственников транспортных средств регистрировать их в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, органах государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, в том числе при прекращении права собственности на транспортные средства (пункт 3).

Предусмотренная указанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной пунктом 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Согласно сообщению Отдела МВД России по г.Михайловке № 3/196100913590 от 26 марта 2019 года для предоставления государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств необходимо представить документы и транспортные средства на осмотр.

Аналогичное сообщение было направлено на имя ФИО1 Отделом государственного надзора по Кумылженскому району Управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Волгоградской области 05 марта 2019 года за № 25/15-63/20.

06 февраля 2019 года в адрес ФИО5 было направлено письмо о возвращении спорных единиц техники, которое было проигнорировано ответчиком.

Согласно показаний свидетеля ФИО6 трактор Т-30 она видела в пользовании ФИО5 в июле 2018 года. Примерно в тоже время видела автомобиль МАЗ, за рулем которого был ФИО5 В летний и осенний период на нем перевозили зерно и семечки. Примерно неделю назад она видела ФИО5 за управлением синего трактора с ковшом. Также неоднократно за управлением автомобиля «Киа» она видела ФИО5

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что спорную технику он видел в ст.Скуришенская Кумылженского района Волгоградской области на базе, принадлежащей ФИО5 Автомобиль «Киа Бонго» он видел в феврале 2019 года в указанном месте. Каждый раз когда он приезжал на базу этот автомобиль располагался в разных частях базы. Автомобиль МАЗ видел также на базе в октябре 2018 года, в последующем видел его в ст.Скуришенская на улице. В этом же период на базе видел трактор «Нью Холланд», трактор колесный марки <данные изъяты>.В марте 2019 года на территории базы он также видел трактор Беларус. В апреле 2019 года в этом же месте видел трактор колесный марки <данные изъяты>. Ему известно со слов ФИО5, что всю указанную технику он использует при производстве сельскохозяйственной продукции.

Несовершеннолетний свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что является дочерью ФИО1 и ФИО5, 12 мая 2019 года она приходила к отцу на базу. На его базе, расположенной по адресу: <адрес> она видела транспортные средства, указанные в исковом заявлении. Всю технику она сфотографировала в месте расположения.

В подтверждение показаний свидетелей истцом к материалам дела приобщен фотоматериал с изображением спорных транспортных средств.

Таким образом, судом установлено, что за истцом признано право собственности на спорные транспортные средства на основании решения суда, однако ответчик до настоящего времени не вернул данные единицы техники истцу. Указанные в иске транспортные средства у ответчика, договор купли-продажи или иная сделка, свидетельствующая о правомерности владения транспортными средствами между сторонами не заключалась, срок хранения и пользования транспортными средствами не устанавливался, то есть законных оснований для владения, пользования и распоряжения ответчиком данным имуществом в соответствии с действующим гражданским законодательством судом не установлено. Законных оснований для удержания транспортных средств ответчиком не заявлено и доказательств тому не представлено

При таких обстоятельствах, учитывая, что транспортные средства находятся в незаконном владении и пользовании ответчика, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела лично или через представителей.

Суд принимает во внимание, что расходы заявителя на оплату услуг представителя подтверждаются копией договора на оказание юридических услуг № 05/2019 от 01 февраля 2019 года, квитанцией к данному соглашению. У суда нет оснований сомневаться в достоверности указанных документов.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, следует учесть положение части 1 статьи 100 ГПК РФ, устанавливающей, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах.

Разумность пределов расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в части 1 статьи 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае необходимо исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в конкретном споре.

Суд считает, что заявленная истцом сумма расходов на услуги представителя отвечает критериям, установленным частью 1 статьи 100 ГПК РФ, по характеру и объему оказанной представителем юридической помощи.

Доказательств чрезмерности указанной суммы ответчиком не представлено.

Принимая во внимание указанные нормы, учитывая конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объем и характер оказанной им юридической помощи, сложность дела, руководствуясь требованиями разумности, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика расходы за составление претензии, искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции в сумме 15000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 25700 рублей, почтовые расходы в сумме 153 рубля 54 копейки, расходы по оценке имущества в размере 2500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.191-194,198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1- удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 в пользу ФИО1 принадлежащее ей движимое имущество, а именно:

автомобиль <данные изъяты>, 2009 г. в., тип ТС: грузовой-бортовой, категория: В, VIN номер: №, цвет: синий;

автомобиль <данные изъяты>, 2012 г. в., тип ТС: сидельный тягач, категория: В, VIN номер: №;

полуприцеп-бортовой <данные изъяты>, 2013 г. в., VIN номер: №, цвет: черный;

трактор колесный, 2010 г. в., марка: <данные изъяты>, категория: С, заводской номер машины (рамы): №, цвет: синий;

трактор колесный, 2007 г. в., марка: <данные изъяты>, категория: В, заводской номер машины (рамы): №, цвет: красный;

трактор <данные изъяты>, 2013 г. в., заводской номер машины (рамы): №, цвет: синий;

трактор колесный, 1984 г. в., марка: <данные изъяты>, категория: D, заводской номер машины (рамы): №, цвет: желтый.

Взыскать с ФИО3 в пользу Истца ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; расходы по оценке имущества в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей; почтовые расходы в размере 153 рубля (сто пятьдесят три) рубля 54 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А.Жолобова

Мотивированный текст решения изготовлен 04 июня 2019 года.

Судья М.А.Жолобова

Дело № 2-134/2019 Резолютивная часть