Приговор № 1-70/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-70/2017

П Р И Г О В О Р<данные изъяты> 1 – 70/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года г. Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Садрихановой С.В.

при секретаре Ильиной Н.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Матвеева А.В., потерпевшей С.Р.М., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Пономаревой Р.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее судим:

25 июля 2016 года <адрес> райсудом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей. Штраф не оплачен,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества у Б.Д.А. и совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба С.Р.М., при следующих обстоятельствах:

01 октября 2016 года около 02 часов 30 минут ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения в спорт-баре «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, после того как попросил у Б.Д.А. сотовый телефон для осуществления звонка, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащий Б.Д.А. сотовый телефон марки «Lenovo А6010» стоимостью 8 795 рублей, в чехле-книжке стоимостью 704 рубля с наклеенным на монитор защитным стеклом стоимостью 792 рубля, с сим-картой стоимостью 100 рублей, флеш-картой объемом 4GB стоимостью 390 рублей, скрывшись с места происшествия и причинив потерпевшему Б.Д.А. имущественный вред на общую сумму 10 791 рубль.

Кроме того, 05 ноября 2016 года около 03 часов 50 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес> в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащие С.Р.М. норковую шубу черного цвета стоимостью 73 220 рублей, сотовый телефон «Lenovo А2010а» стоимостью 6 990 рублей, в чехле-книжке стоимостью 690 рублей с сим-картой стоимостью 300 рублей, картой памяти объемом 2GB стоимостью 2 000 рублей, скрывшись с места происшествия и причинив потерпевшей С.Р.М. имущественный вред на общую сумму 83 200 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Материальный ущерб потерпевшим не возмещен.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью и просил рассмотреть дело в особом порядке, исковые требования С.Р.М. признал полностью.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемым при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и ему дана правильная квалификация по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества по эпизоду кражи у Б.Д.А. и по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду кражи у С.Р.М..

Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, срок наказания по которым не превышает пяти лет лишения свободы. С обвинением подсудимый согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником. Защитник поддерживает заявленное ходатайство, обвинитель и потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Характер и последствия ходатайства об особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. А поэтому суд находит возможным вынесение обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает цели назначения наказания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей стороны.

Подсудимый совершил два корыстных оконченных умышленных преступления против собственности, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, а другое к преступлениям средней тяжести.

Рассматривая данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему.

ФИО1 взрослый, ранее судим за преступление небольшой тяжести, данная судимость не образует рецидива. Наказание в виде штрафа не отбыто, судимость не погашена. Вину в совершении преступления признал полностью, дал явку с повинной по обоим эпизодам. Ущерб от преступлений не возмещен и не заглажен. Посредственно характеризуется по месту жительства. Проживает с отцом-инвалидом, у которого кроме него имеется взрослая дочь. Постоянного источника дохода не имеет. На учете у психиатра и нарколога не состоит. Хронических заболеваний не установлено. Потерпевшая не просила о строгом наказании.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является по обоим эпизодам явка с повинной.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства у подсудимого суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ принимает во внимание признание вины и раскаяние в содеянном.

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, суд считает необходимым в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. в силу опьянения он утратил внутренний контроль за своим поведением.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ по обоим эпизодам.

Достаточных правовых и фактических оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, не имеется.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств и не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей С.Р.М. о взыскании с виновного материального ущерба в сумме 83 200 рублей в соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает его подлежащим удовлетворению.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 необходимо оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат в связи с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 и п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком восемь месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов заработной платы,

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком один год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов заработной платы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательной назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы.

Приговор <адрес> райсуда <адрес> от 25 июля 2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.Р.М. причиненный материальный ущерб в размере 83 200 (восемьдесят три тысячи двести) рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья С. В. Садриханова