Решение № 2-618/2026 2-618/2026~М-343/2026 М-343/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-618/2026

Заочное
решение

именем Российской Федерации

21 апреля 2026 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Алехиной И.Н.,

при помощнике судьи Ахмедовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-618/2026 по иску ФИО2 к администрации г. Тула о признании права собственности на земельный участок под гаражом,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г. Тула о признании права собственности на земельный участок под гаражом, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что он, является собственником гаража с подвалом, нежилого, площадью 19,9 кв.м., год завершения строительства - 1980, расположенного по адресу: <адрес> (подземный), гараж 10, кадастровый № (копия выписки из ЕГРН от 13.03.2026 года). Из характеристик нежилого здания усматривается, что гараж имеет как наземную часть, так и подвал. Он, будучи собственником нежилого здания (гаража) решил реализовать свое право на приобретение бесплатно в собственность земельного участка для эксплуатации нежилого здания (гаража), площадью 24 кв.м, в порядке «гаражной амнистии» (согласно положениям Федерального закона от 05.04.2021 года N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), для чего обратился с заявлением к ответчику, в Администрацию г.Тула.

Им (истцом) был представлен необходимый пакет документов, в том числе, схема расположения земельного участка, содержащая обозначение характерных точек границ, подготовленная кадастровым инженером ФИО3

Вместе с тем, ответчиком было отказано в предварительном согласовании предоставления данного земельного участка истцу по следующим основаниям (копия ответа от 25.02.2026 года прилагается).

Ответчик ссылается на положения Федерального закона от 05.04.2021 года N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статья 6 которого вносит изменения в Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", считая, что его нормы не регулируют правоотношения, связанные с созданием или эксплуатацией подземных гаражей. Ссылаются на положения Федерального закона от 24.07.2023 года № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», согласно которым собственник гаража не вправе осуществлять выдел своей доли в праве на общее имущество в натуре, отчуждать эту долю, отдельно распоряжаться этим имуществом.

Из технического паспорта на здание гаража от 21.01.2026 года усматривается, что гараж является наземным сооружением, расположен на общем земельном участке ГСК с К№ №. Имеется общий план земельного участка ГСК по состоянию инвентаризации на 20.09.1985 г., согласно которому усматривается выделение конкретного отвода земли под строительство гаражей. Согласно постановлению от 15.07.2004 года № Постановления главы города Тулы гаражно-строительному кооперативу в аренду выделен общий земельный участок площадью 3268 кв.м.

Согласно Уставу ГСК № 6 (подземный) усматривается, что деятельность данного кооператива началась в 1981 году согласно решения Исполнительного комитета Зареченского районного Совета народных депутатов г. Тулы от 03.06.1981 года, и направлена на коллективное владение и эксплуатацию гаражных боксов. То есть название «подземный» сохранилось до настоящего времени лишь исторически, а не фактически. Ссылаясь на нормы действующего законодательства просил суд признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (подземный), гараж 10, площадью 24 кв.м., из земель населенных пунктов, для эксплуатации нежилого здания (гаража) в следующих координатах характерных точек границ согласно схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО3

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца по ордеру адвокат Фокина Н.Н, не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

В судебное заседание ответчик, администрации г. Тула, извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, письменных возражений на иск не представил.

Третье лицо – председатель ГСК №6 ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно Уставу ГСК № 6 (подземный) усматривается, что деятельность данного кооператива началась в 1981 году согласно решения Исполнительного комитета Зареченского районного Совета народных депутатов г. Тулы от 03.06.1981 года, и направлена на коллективное владение и эксплуатацию гаражных боксов.

Согласно постановлению от 15.07.2004 года № Постановления главы города Тулы гаражно-строительному кооперативу в аренду выделен общий земельный участок площадью 3268 кв.м.

ФИО2 является собственником нежилого помещения – площадью 19,9 кв.м., год завершения строительства - 1980, расположенного по адресу: <адрес> (подземный), гараж 10, кадастровый № (копия выписки ЕГРН от 13.03.2026 года).

Кадастровым инженером ФИО1 по заказу истца изготовлена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, согласно которой местоположение границ испрашиваемого в собственность участка и его площадь определены с учетом фактического землепользования и составляет 24 кв.м.

Письмом администрации г. Тулы от 25.02.2026 года ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого спорного земельного участка со ссылкой на нормы п. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, Федеральный закон от 05.04.2021 года № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении настоящего спора являются следующие обстоятельства: наличие у гаражного кооператива, членом которого является истец, правовых оснований для использования соответствующего земельного участка для размещения гаражей; для каких целей, на каком праве и в связи с чем автокооперативу изначально предоставлялся земельный участок площадью 3268 кв.м; относятся ли расположенные на территории автокооператива гаражи к тем объектам, под которыми законом запрещена бесплатная приватизация гражданами земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке «гаражной амнистии».

Так, согласно постановлению главы администрации г. Тулы от 5 июля 2004 года автокооперативу № 6 Зареченского района предоставлен земельный участок площадью 3268 кв.м, расположенный по ул. Максимовского в аренду на 5 лет для эксплуатации стационарного гаражного комплекса.

Из технического паспорта на здание гаража от 21.01.2026 года усматривается, что гараж является наземным сооружением, расположен на общем земельном участке ГСК с К№ №

Судом установлено, и не оспорено стороной ответчика, что гараж истца фактически является одноэтажным и имеет подвал.

До введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, используемые для размещения гаражей, как правило, предоставлялись гаражным кооперативам (иным организациям, при которых были организованы гаражные кооперативы) на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве аренды. В последующем было установлено правило о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, предоставленными гаражным потребительским кооперативам, в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 18 октября 2007 года N 230-ФЗ), а затем - в порядке, установленном главой V.1 данного Кодекса (пункт 2.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ).

Однако изначально законом не был урегулирован правовой режим использования земельных участков под конкретными гаражами, которые входили в состав единого земельного участка, ранее предоставленного гаражному кооперативу (иной организации, при которой он был организован), соответственно, права граждан - членов такого кооператива на земельные участки, на которых расположены принадлежащие им гаражи, как правило, не были определены.

В целях восполнения указанного пробела Федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» дополнен статьей 3.7, регламентирующей отношения, связанные с оформлением прав граждан на земельные участки, на которых расположены принадлежащие им гаражи.

Согласно этим законодательным нововведениям гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, приобрел право на предоставление в собственность бесплатно находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, на котором такой гараж расположен, при определенных условиях, включая наличие у этого гражданина либо у гаражного кооператива (иной организации, при которой данный гаражный кооператив был организован), членом которого гражданин является или же являлся, правовых оснований для использования соответствующего земельного участка для размещения гаражей (пункт 2 статьи 3.7 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"). При этом упоминаемая связь с фактом членства гражданина в гаражном кооперативе учитывает специфику складывающихся в кооперативе корпоративных отношений, находящую свое выражение в том числе в особенности приобретения членом гаражного кооператива права собственности на гараж (пункт 4 статьи 218 ГК Российской Федерации).

При разрешении спора суд руководствуется нормами ст. 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», предусматривающего упрощенную процедуру государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты гаражного назначения и расположенные под ними земельные участки («гаражная амнистия»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.7 Закона № 137-ФЗ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие ГрК имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен в установленных данной статьей случаях.

Предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 ЗК, с учетом особенностей, установленных статьей 3.7 Закона N 137-ФЗ.

В силу пп. 3 п. 18 ст. 3.7 указанного закона положения указанной статьи не регулируют правоотношения, связанные с созданием и использованием гражданами и юридическими лицами подземных гаражей.

В то же время в законодательстве не раскрыто понятие «подземный гараж» в целях применения указанной правовой нормы. Критерии, по которым возможно разграничить наземные и подземные гараж в зависимости от их расположения по отношению к уровню земной поверхности, не определены.

Исходя из включения законодателем в перечень объектов, не подпадающих под «гаражную амнистию», в частности, гаражей, являющихся объектами вспомогательного использования по отношению к основным объектам, находящихся в многоквартирных домах и объектах коммерческого назначения, судебная коллегия приходит к выводу, что смысл запрета бесплатной приватизации гражданами земельных участков для эксплуатации подземных гаражей по «гаражной амнистии» состоит в том, чтобы в случае наличия над подземными гаражами наземных сооружений (зданий) соблюсти интересы владельцев этих сооружений (зданий) на оформление прав на земельные участки, находящиеся под ними, например, в случае, если подземные гаражи расположены в многоквартирных домах, объектах коммерческого назначения.

То есть само по себе наименование гаража как подземного не может служить единственным необходимым и достаточным основанием для отказа в предоставлении земельного участка под ним по «гаражной амнистии» без исследования совокупности других значимых обстоятельств. Иное толкование закона поставило бы в неравное положение собственников наземных и подземных гаражей, расположенных на территории автокооперативов, при том, что при наличии иных равных условий правового статуса данных гаражей отличие одних от других заключается только в местоположении по отношению к уровню земли.

При рассмотрении данного конкретного спора необходимо учитывать, что изначально в 2004 года земельный участок площадью 3268 кв.м предоставлялся автокооперативу № 6 органом местного самоуправления для эксплуатации уже существующих подземных гаражей.

В целях правильного рассмотрения дела значимым обстоятельством является то, что в постановлении имеется указание о том, что проектом не предусмотрено размещение каких-либо объектов над зданием подземных гаражей.

Два данных обстоятельства приняты во внимание органом местного самоуправления при принятии решения о предоставлении автокооперативу земельного участка и издании постановления от 5 июля 2004 года.

При такой совокупности обстоятельств с учетом особенностей здания автокооператива №6, его расположения на земельном участке, наличия у данного гаражного кооператива правовых оснований для использования земельного участка для размещения гаражей, а также того, что проектом не предусмотрено размещение каких-либо объектов над зданием подземных гаражей при том, что доказательств возможного размещения каких-либо объектов над зданием подземных гаражей в будущем суду не представлено, суд приходит к выводу, что расположенные на территории автокооператива № 6 гаражи не относятся к тем объектам, под которыми законом запрещена бесплатная приватизация гражданами земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке «гаражной амнистии», в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как следует из смысла законодательства о «гаражной амнистии» нахождение предоставленного автокооперативу земельного участка в аренде не препятствует члену кооператива в оформлении права собственности на земельный участок в пределах границ принадлежащего последнему гаража, а лишь служит подтверждением наличия у данного кооператива правовых оснований для использования земельного участка для размещения гаражей. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, и признает за ним право собственности на спорный земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (подземный), гараж 10, площадью 24 кв.м., из земель населенных пунктов, для эксплуатации нежилого здания (гаража) в следующих координатах характерных точек границ согласно схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО3

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.04.2026 года.

Председательствующий <данные изъяты> И.Н. Алехина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>