Решение № 2-4304/2024 2-4304/2024~М-2998/2024 М-2998/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-4304/2024

Дело № 2-4304/2024

24RS0017-01-2024-005142-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Иванова И.А.,

при секретаре Ивановой Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» ИНН <***> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Русский Стандарт Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № №. В рамках заявления клиент просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт». Проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет № №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты № №. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и о дате оплаты минимальных платежей банка формировал ежемесячно клиенту счет-выписку. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору, содержащий требование оплатить задолженность в сумме № руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование банка клиентом не исполнено.

Представитель истца АО «Русский Стандарт Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 представил суду ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заблаговременно.

Полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд рассмотрел дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регламентирует условия договора потребительского кредита (займа), согласно которой договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Как следует из материалов дела, на основании заявления о предоставления кредита от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Русский Стандарт Банк» и ФИО1 заключен договор № № о предоставлении карты «Русский стандарт» с открытием лицевого счета №№ для размещения денежных средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, выбором тарифного плана.

Размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете, составляет № % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – № % годовых (пункт 12 тарифного плана).

В соответствии с выпиской из лицевого счета №№ последняя операция по счёту была произведена ДД.ММ.ГГГГ

Истцом выставлено заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. необходимо оплатить задолженность в сумме № руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» направило мировому судье судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска заявление о выдаче судебного приказа.

20.05.2022 мировым судьей судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № 02-1079/46/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № № в общем размере 54 095,62 руб.

Определением этого же мирового судьи от 22.07.202 судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с настоящим исковым заявлением.

До принятия судом решения по делу ответчик заявил суду о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Заключительная счет-выписка банком сформирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика определена в размере № руб., срок исполнения обязательств установлен до ДД.ММ.ГГГГ последняя операция по счету совершена ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ

С настоящими исковыми требованиями истец имел право обратиться в суд по ДД.ММ.ГГГГ

Заявление о выдаче судебного приказа направлено в адрес мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска 16.05.2022 по истечении срока исковой давности.

Соответственно, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору также истек и на момент обращения с настоящим исковым заявлением.

Заявлений о восстановлении срока, доказательств уважительности причины пропуска срока истцом не представлено суду.

В силу ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске в пользу истца не подлежит взысканию возврат государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» ИНН <***> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***> о взыскании задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 197,66 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1795,93 руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Иванов

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2024 г.

Судья И.А. Иванов