Решение № 12-36/2024 7-146/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 12-36/2024

Судья Бережнов Р.С. Дело № 7-146/2024

УИД № 22RS0020-01-2024-000076-38

№ 12-36/2024 (в 1 инстанции)


РЕШЕНИЕ

18 июня 2024 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Н.А. на определение судьи Залесовского районного суда Алтайского края от 24 апреля 2024 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН от 23 июня 2023 года общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ООО «<данные изъяты> Н.А.. обратился в суд с жалобой, которая определением судьи Залесовского районного суда Алтайского края от 13 декабря 2023 года, оставленным без изменения определением судьи Алтайского краевого суда от 28 февраля 2024 года, возвращена как поданная с пропуском срока на ее подачу и не содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Решением вышестоящего должностного лица – государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта П.А. от 25 октября 2023 года постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН от 23 июня 2023 года оставлено без изменения, жалоба ООО «Газпром трансгаз Томск» - без удовлетворения.

Настаивая на незаконности постановления должностного лица от 23 июля 2023 года, 14 марта 2024 года защитник ООО «<данные изъяты>» Н.А. обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением судьи Залесовского районного суда Алтайского края от 24 апреля 2024 года ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о восстановлении срока на подачу жалобы оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник ООО «<данные изъяты>» Н.А. просит отменить определение судьи от 24 апреля 2024 года как незаконное.

В судебное заседание законный представитель и защитник ООО «Газпром трансгаз Томск» не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, судья районного суда исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд с жалобой.

Вместе с тем судьей районного суда не учтено следующее.

Частью 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Таким образом, исходя из совокупности приведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении в случае его обжалования вышестоящему должностному лицу исчисляется со дня вручения или получения копии решения такого должностного лица.

Как следует из материалов дела, копия решения вышестоящего должностного лица была получена ООО «<данные изъяты>» 11 ноября 2023 года, соответственно, срок на подачу жалобы подлежал исчислению с 12 ноября 2023 года и истекал 21 ноября 2023 года, в связи с чем жалоба подана 14 марта 2024 года действительно с пропуском срока.

Вместе с тем, как установлено, первоначально ООО «<данные изъяты>» реализовало свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении 27 сентября 2023 года, однако жалоба определением судьи Залесовского районного суда Алтайского края от 13 декабря 2023 года, оставленным без изменения определением судьи Алтайского краевого суда от 28 февраля 2024 года, была возвращена как поданная с пропуском срока на ее подачу и не содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока.

При этом судьей районного суда оставлено без внимания то обстоятельство, что копию определения судьи Алтайского краевого суда от 28 февраля 2024 года ООО «<данные изъяты>» получило по почте только 6 марта 2024 года, после чего 14 марта 2024 года, то есть в разумный срок, последовало обращение в суд с настоящей жалобой.

На основании части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность восстановления срока на обжалование, если он пропущен по уважительной причине. При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях законодатель не установил.

Признание той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока по заявлению лица, привлекаемого к административной ответственности, направлена, прежде всего, на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов такого участника судопроизводства.

При оценке уважительности причин пропуска срока обжалования суду необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заявителя, наличие (отсутствие) с его стороны явного злоупотребления правом, а также характер причин, не позволивших ему обратиться в суд в пределах установленного законом процессуального срока.

Между тем оценка действиям ООО «<данные изъяты>» на предмет явного злоупотребления принадлежащим ему правом на своевременное обжалование постановления не дана, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению ходатайства судьей районного суда не приняты.

Такое разрешение дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть принятый по делу акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

С учетом изложенного определение судьи Залесовского районного суда Алтайского края от 24 апреля 2024 года подлежит отмене, а дело - возвращению в Залесовский районный суд Алтайского края на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении ходатайства о восстановлении срока судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного вопроса.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Залесовского районного суда Алтайского края от 24 апреля 2024 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> отменить. Дело возвратить в Залесовский районный суд Алтайского края на новое рассмотрение.

Судья С.Л. Соболева