Решение № 12-77/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 12-77/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 08 июля 2024 г.

Судья Кировского районного суда г. Волгограда Казимирова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице Волгоградского отделения № <данные изъяты> по доверенности ФИО3 на постановление старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1 по <адрес> от <ДАТА> о привлечении ПАО «Сбербанк ФИО1» к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием ФИО1 Публичного акционерного общества «Сбербанк ФИО1» в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3,

установил:

постановлением старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1 по <адрес> от <ДАТА> ПАО Сбербанк привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 на удовлетворении жалобы настаивал, в обоснование изложил доводы, указанные в жалобе.

ФИО1 по <адрес> ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 банка, указывая, что постановление законно и отмене не подлежит.

Должностное лицо административного органа, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч.3 ст.81 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 указанного Федерального закона, и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету. Требования к сообщению на бумажном носителе, направляемому банком или иной кредитной организацией, утверждаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с Банком России. Требования к формату сообщения в форме электронного документа, направляемого банком или иной кредитной организацией, утверждаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с Банком России и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Пунктом 2.3 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что требованиям к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, постановления Федеральной службы судебных приставов, вынесенных в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, если иной порядок не установлен указанным Федеральным законом.

Приказом ФССП России от 31.05.2022 г. № 350 утверждены требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, постановления Федеральной службы судебных приставов, вынесенных в форме электронного документа (зарегистрировано в Минюсте России 08.06.2022 № 68781).

Согласно строке 10 таблицы 1 «Описание типов реквизитов постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, постановления Федеральной службы судебных приставов, вынесенных в форме электронного документа» обязательными реквизитами (элементами) электронного постановления являются, в том числе, указание на тип должника или взыскателя и приведены возможные значения: 1 - юридическое лицо; 2 - физическое лицо; 3 - индивидуальный предприниматель; 1700 - Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

В строках 60, 62 таблицы 2 «Описание реквизитного состава для блока OIp (электронное постановление)» данного приказа перечислены типы электронных постановлений: сумма. Для постановлений, у которых значение реквизита "Тип объекта" равно значению "O_IP_ACT_MONEY" ("Постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера") или "O_IP_ACT_NOMONEY" ("Постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения") содержит сумму исполнительского сбора; для постановлений, у которых значение реквизита "Тип объекта" равно значению "O_IP_ACT_ARREST_ACCMONEY" ("Постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации") или "O_IP_ACT_GACCOUNT_MONEY" ("Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации") или "O_IP_ACT_FIND_ACCOUNT" ("Постановление о розыске счетов и наложение ареста на денежные средства") содержит сумму, на которую накладывается арест на денежные средства должника на счете или будет обращено взыскание.

Порядок электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и ООО «Сбербанк России» определен соглашением № от 22.12.20211 г. (далее по тексту – Соглашение об ЭДО).

В соответствии с п.2.1 Соглашения об ЭДО в электронный документооборот включаются следующие виды документов:

- постановление судебного пристава-исполнителя о наложении/снятии ареста на/с денежные (-х) средства на счетах должника;

- постановление судебного пристава-исполнителя об обращении/прекращении взыскания на денежные средства на счетах должника;

- постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Пунктом 2.3 Соглашения об ЭДО определено, что форматы электронных документов устанавливаются в соответствии с приложением к Соглашению и могут быть модифицированы по соглашению сторон посредством подписания дополнительного соглашения к указанному Соглашению.

Согласно пункту 2.6 Соглашения об ЭДО электронный документ не подлежит исполнению/применению сторонами при отсутствии в нем обязательных реквизитов. Сторона, получившая электронный документ, не содержащий обязательных реквизитов, направляет Стороне, направившей такой Электронный документ, ответ о непринятии Электронного документа к исполнению в связи с отсутствием в нем обязательных реквизитов, установленных приложением к Соглашению.

В рамках соглашения об ЭДО также предусмотрен порядок исполнения различных видов постановлений, перечень которых определен Разделом 5, а именно: постановлений о наложении ареста (п.5.2 Соглашения об ЭДО), постановлений о взыскании (п.5.3 Соглашения об ЭДО), постановлений о снятии ареста (п.5.4 Соглашения об ЭДО), постановлений о прекращении взыскания (п.5.5 Соглашения об ЭДО), постановлений об оконяании исполнительного производства (п.5.6 Соглашения об ЭДО).

Из материалов дела следует, что на исполнении в Кировском районном отделении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. с ФИО2 в пользу <данные изъяты>

<ДАТА> вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ФИО2, находящиеся на счетах №, которое поступило в ПАО Сбербанк <ДАТА> посредством электронного документооборота. Постановление Банком принято к исполнению с установлением ареста на расходование денежных средств ФИО2

<ДАТА> в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> вынесено постановление о снятии ареста на счетах <данные изъяты> и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановление направлено в банк электронно, согласно порядку электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и ООО «Сбербанк ФИО1». Постановление Банком не исполнено.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, в исполнении которого Банком отказано с указанием причины отказа: документ, в отношении которого направлено Постановлением об отмене мер, в ПАО Сбербанк на исполнении отсутствует. Дополнительно сообщено, что по счету должника имеется арест в рамках данного исполнительного производства.

ФИО1 ПАО Сбербанк <ДАТА> представлены судебному приставу-исполнителю объяснения в порядке ст.25.1 КоАП РФ о причинах неисполнения постановлений.

Судебным приставом-исполнителем <ДАТА> в отношении ПАО Сбербанк составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ ввиду неисполнения постановлений судебного пристава и <ДАТА> вынесено обжалуемое постановление.

Согласно чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, должностным лицом, действующим от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает только в случае неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного, проанализировав представленные суду материалы, прихожу к выводу, что жалоба ФИО1 Публичного акционерного общества «Сбербанк ФИО1» (ПАО Сбербанк) в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 подлежит удовлетворению, поскольку, как следует из материалов дела, подтверждающих доводы заявителя, постановление от <ДАТА> содержало в себе одновременно требование о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства №, а также включало указание одновременно номеров счетов физического лица и индивидуального предпринимателя (одновременно указан реквизит двух типов должника: ИП и ФЛ1), что не соответствовало Приказу ФССП ФИО1 от <ДАТА> № и Соглашению об ЭДО, поскольку Соглашением об ЭДО не предусмотрено направление исполнительного документа в форме единого постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства.

Таким образом, поступившее постановление от <ДАТА> правомерно не было принято ПАО Сбербанк к исполнению.

При этом постановление судебного пристава-исполнителя от <ДАТА> об отмене обращения взыскания не было исполнено, поскольку постановление о наложении ареста на денежные средства от <ДАТА> в рамках исполнительного производства № не отменено и постановление об обращении взыскания по счетам ФИО2 отсутствовало в Банке.

Умышленное невыполнение ПАО Сбербанк требований судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

Таким образом, в действиях ПАО Сбербанк отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 статьи 17.14 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, принимается решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1 по <адрес> от <ДАТА> о привлечении ПАО «Сбербанк ФИО1» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1 по <адрес> от <ДАТА> о привлечении ПАО «Сбербанк ФИО1» к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись ФИО5