Решение № 2-635/2021 2-635/2021~М-300/2021 М-300/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-635/2021Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные № 03RS0014-01-2021-000676-50 (2-635/2021) З А О Ч Н О Е именем Российской Федерации 17 марта 2021 г. г. Октябрьский, РБ Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р., при секретаре Галикеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что автомобиль Volkswagen государственный регистрационный знак №, застрахован по риску КАСКО по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. 21 февраля 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1 управлявший автомобилем Honda государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД, что подтверждено документами ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил 80963 руб. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. 04 июня 2020 г. ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. В связи с чем просит взыскать с ФИО1 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 80963 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2628,89 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда. АО «Группа Ренессанс Страхование» извещалось о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание представители истца не явились, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными повестками. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон. Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ФИО1 не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин. Рассмотрение гражданского дела, производится в порядке заочного производства на основании определения суда от 17 марта 2021 г. Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Из материалов дела следует, что 21 февраля 2020 г. в 13 час. 10 мин., на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Honda государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Volkswagen государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ей на праве собственности. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ФИО1 ПДД РФ, в результате чего автомобилю Volkswagen государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство было застраховано в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования транспортных средств, полис №. АО «Группа Ренессанс Страхование», признав случай страховым, оплатило ремонт транспортного средства марки Volkswagen государственный регистрационный знак №, на СТОА в размере 80963 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована. Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих, что его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем суд приходит к выводу, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к причинителю вреда в пределах выплаченной страховой суммы. Учитывая, что гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 80963 руб. АО «Группа Ренессанс Страхование», также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Суд полагает, что в исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование», в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, поскольку обязанность ответчика по оплате компенсационной выплаты возникает с взысканием этой выплаты по решению суда, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму 80963 руб., начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты суммы. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При обращении в суд АО «Группа Ренессанс Страхование», уплатило сумму госпошлины в размере 2628,89 руб., что подтверждается платежным поручением от 22 октября 2020 г. № 1543 руб. В связи с чем с ответчика в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование», также подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска в размере 2628,89 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд иск акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» сумму убытков в размере 80963 (восемьдесят тысяч девятьсот шестьдесят три) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2628 (две тысячи шестьсот двадцать восемь) руб. 89 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 80963 руб., размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты суммы. Ответчик вправе подать в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Н.Р. Сиразева Решение23.03.2021 Суд:Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:АО "Группа Ренессанс Страхование" (подробнее)Судьи дела:Сиразева Н.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 июля 2021 г. по делу № 2-635/2021 Решение от 15 июля 2021 г. по делу № 2-635/2021 Решение от 23 июня 2021 г. по делу № 2-635/2021 Решение от 14 июня 2021 г. по делу № 2-635/2021 Решение от 1 июня 2021 г. по делу № 2-635/2021 Решение от 16 марта 2021 г. по делу № 2-635/2021 Решение от 14 марта 2021 г. по делу № 2-635/2021 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По договорам страхования Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ |