Решение № 12-75/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 12-75/2024

Дело №

Мировой судья

Черыгов М.А.


Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2024 года

УР, гор. Ижевск, ул. городок Машиностроителей, 116, зал судебного заседания 16

Судья Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Л.В. Москалева, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Ижевска Черыгова М.А. от 2 мая 2024 года по делу № 5-316/2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Ижевска от 2 мая 2024 года признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу на постановление по делу № 5-316/2024, просил отменить постановление об административном правонарушении от 2 мая 2024 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района города Ижевска Черыговым М.А. по делу № 5-316/2024.

Заявитель ФИО1, извещенный о времени и месте разбирательства дела, что подтверждается его распиской, на рассмотрение жалобы в суд не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 – Эрекеев С.Ю., действующий на основании доверенности, подтвердил факт неуплаты штрафа по п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы, так как его доверитель не получал копию указанного постановления о взыскании штрафа, данное постановлением им обжалуется в Московском суде.

Изучение материалов дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в том числе, материалов по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.20007 года № 45, и анализ доводов жалобы в соответствии со ст. 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Из материалов дела следует, что на основании постановления 0355431010123112201049877 от 22.11.2023 года ФИО1 как собственник автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 года № 45, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Указанное постановление им не получено в связи с истечением срока его хранения 15.12.2023 года, штраф в установленный 60-дневный срок после вступления указанного постановления в законную силу 26.12.2023 года, не уплачен. На основании определения Преображенского районного суда г. Москвы ФИО1 отказано в восстановлении срока обжалования постановления контролера- ревизора ГКУ «АМПП» ФИО3 от 22. 11. 2023 года

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и собственными объяснениями ФИО1 и его защитника.

Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат, с настоящей жалобой не представлены.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Материалы дела не содержат доказательств того, что у ФИО1 отсутствовала объективная возможность уплаты административного штрафа в установленный законом срок. Недостаточность или отсутствие денежных средств не освобождает от исполнения административного наказания. В соответствии со статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 имел право до истечения установленного частью 1 статьи 32.2 названного Кодекса срока обратиться с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты назначенного штрафа, однако данным правом он не воспользовался.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов не является.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела и жалобы на постановление не допущено.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 названного Кодекса, и отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Противоречий в постановлении мирового судьи не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района города Ижевска Черыгова М.А. от 2 мая 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.В. Москалева