Решение № 2А-6624/2025 2А-851/2026 2А-851/2026(2А-6624/2025;)~М-5429/2025 А-851/2026 М-5429/2025 от 5 марта 2026 г. по делу № 2А-6624/2025

Дело №а-851/2026 (2а-6624/2025)

УИД 50RS0№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Частухиной О.С.

при помощнике судьи Пустыревой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет.

В обоснование административного иска указав, что при переходе на ЕНС сальдо налогоплательщика имело отрицательное значение и составляло 60 684 руб. 55 коп., в том числе пени 34 006 руб. 99 коп.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленные законом сроки, налоговым органом в соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока на добровольное исполнение обязанности по уплате налогов в срок до ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности в добровольном порядке в срок, установленный в требовании, оплачена не была.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, ввиду неисполнения в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов, налоговым органом вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением административным ответчиком своих налоговых обязательств МИФНС России № по <адрес> в адрес мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с должника №а-1010/2025.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

На момент составления административного иска задолженность не погашена, в связи с чем административный истец просит суд:

взыскать с административного ответчика ФИО1 в пользу МИФНС России № по <адрес> задолженность по платежам в бюджет в размере 18 228 руб. 88 коп., включающую задолженность по земельному налогу за 2022 год в размере 4 373 руб. 00 коп., задолженность по земельному налогу за 2023 год в размере 4 373 руб. 00 коп., пени в размере 9 482 руб. 88 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.

Представитель административного истца МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснил суду, что оплата налогов налоговым органом засчитывается не в счет оплаты налогов, а в счет уплаты пени, в связи с чем у него имеется задолженность и пени не знает, так как налоговый орган на неоднократные обращения о предоставлении сверки расчетов не реагирует.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу положений ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленные законом сроки, налоговым органом в соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока на добровольное исполнение обязанности по уплате налогов в срок до ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности в добровольном порядке в срок, установленный в требовании, оплачена не была.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, ввиду неисполнения в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов, налоговым органом вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ посредством выгрузки в личный кабинет физического лица в адрес ФИО1 направлены налоговые уведомления № с расчетом земельного налога за 2022 год в размере 4 373 руб. 00 коп. сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, и № с расчетом земельного налога за 2023 год в размере 4 373 руб. 00 коп. сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации и в ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз.3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Предусмотрев в Налоговом кодексе Российской Федерации и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна быть учтена и применительно к вопросу восстановления срока на обращение в суд с административным иском, а, следовательно, и срока, установленного абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением административным ответчиком своих налоговых обязательств МИФНС России № по <адрес> в адрес мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

17.06.2025г. мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с должника №а-1010/2025.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно входящему штампу с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В данном случае административный истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя шесть месяцев после истечения срока на добровольную оплату задолженности, указанного в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ) и № от ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ). Сведений о более раннем обращении к мировому судье материалы административного дела не содержат.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств судом установлено, что рассматриваемое административное исковое заявление подано налоговой инспекцией с пропуском установленного ст. 48 НК РФ шестимесячного срока. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих обращению в суд с требованиями в указанный срок, административным истцом не представлено, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что основания для восстановления срока на подачу административного искового заявления отсутствуют.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

В силу закона, несмотря на безусловную значимость взыскания в соответствующие бюджеты неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени, налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки с физического лица в установленные для этого сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе в установленном порядке заявлять о его восстановлении, приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска, чего в рассматриваемом случае административным истцом в нарушение части 4 статьи 289 КАС РФ сделано не было.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Суд, давая оценку действиям налогового органа, установив, что срок для принудительной уплаты задолженности истек, а меры ко взысканию задолженности в установленный законом срок не принимались, приходит к выводу о признании задолженности в размере 18 228 руб. 88 коп., включающую задолженность по земельному налогу за 2022 год в размере 4 373 руб. 00 коп., задолженность по земельному налогу за 2023 год в размере 4 373 руб. 00 коп., пени в размере 9 482 руб. 88 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., числящейся за ФИО1 (ИНН <***>), безнадежной к взысканию и подлежащей списанию, а обязанность по их уплате прекращенной в связи с утратой возможности взыскания.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС расходы по уплате госпошлины относятся на административного истца, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты на основании ст. 333.37 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.С. Частухина