Решение № 2А-787/2025 2А-787/2025~М-450/2025 А-787/2025 М-450/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2А-787/2025

Дело №а-787/2025
Решение вступило в законную силу

УИД: 07RS0№-05 «____» _____________ 20___г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Шувалова В.А., при секретаре – Шокуевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 И. А.А., судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 Г. Б.З., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей (заинтересованное лицо: ФИО3),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ посредством портала «Электронное правосудие» в Баксанский районный суд КБР поступило административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 И. А.А., судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 Г. Б.З., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей, с привлечением в качестве заинтересованного лица – ФИО3.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

На исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданному Баксанским районным судом КБР о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 200 000 руб.

В рамках исполнительного производства было установлено принадлежащее должнику ФИО3 движимое имущество в виде транспортного средства – ГАЗ 2705, 2003 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>, VIN – №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Согласно информации, содержащейся в возражениях судебного пристава Г. Б.З. на апелляционную жалобу по делу 2а-2047/2024, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом составлен акт описи и ареста транспортного средства, установления цена в размере 600000 рублей. Указанный акт описи-ареста имущества в адрес истца не поступил.

Постановление о назначении оценщика (о принятии результатов оценки) в адрес взыскателя не поступил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил жалобу на имя начальника отделения – старшего судебного пристава, в которой просил признать незаконным бездействие судебного пристава Г. Б.З., выразившееся в непредставлении информации о результатах оценки и реализации имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО4 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в удовлетворении жалобы отказано. Жалоба по существу заданных вопросов рассмотрена не была, доводы взыскателя об отсутствий сведений о результатам оценки арестованного имущества должника проигнорированы.

До настоящего времени постановление о назначении оценщика и постановление о принятии результатов оценки судебным приставом не выносились, копии постановлений в адрес взыскателя не поступили.

Административный истец полагает, что судебным приставом допущено бездействие, выразившееся в невынесении постановлений о назначении оценщика и принятии результатов оценки имущества должника и последующей его реализации.

На основании вышеизложенного административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР И. А.А,, выразившееся в ненадлежащем обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, предусмотренных требованиями ч.2 ст. 10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР Г. Б.З., выразившееся в невынесении постановлений о назначении оценщика и принятии результатов оценки имущества должника и последующей его реализации; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР Г. Б.З. незамедлительно вынести постановление о назначении оценщика ареста имущества должника в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и направить его в адрес ИП ФИО1

Административный истец, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики – начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по ФИО2 И. А.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по ФИО2 Г. Б.З., Управление Федеральной службы судебных приставов по ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении разбирательства не представили.

В связи с изложенным, в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего административного дела, административного дела №а-2047/2024, материалы исполнительного производства №-ИП, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из указанных условий, основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника..

Согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель в силу пункта 1 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве обязан привлечь независимого оценщика.

В соответствии с частью 6 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Судом установлено судом и подтверждается доказательствами по делу, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с последнего задолженности в размере 200000 руб.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Г. Б.З. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт описи и ареста имущества должника ФИО3 в виде транспортного средства ГАЗ 2705, 2003 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>, VIN – №, согласно которому стоимость имущества составляет 600000 рублей.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Г. Б.З. вынесено постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества в виде транспортного средства ГАЗ 2705, 2003 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>, VIN – № специалиста ФИО5, адрес: <адрес>, корпус Б, оф. 119. Специалист ФИО5 предупрежден об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.

Указанное постановление направлено взыскателю почтовым отправлением (ШПИ 36153506278215) ДД.ММ.ГГГГ. Из отчета об отслеживании почтовых отправлений следует, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ИП ФИО1 получена почтовая корреспонденция с копией постановления о назначении оценщика.

Таким образом, в судебном заседании не нашел подтверждение факт бездействия судебного пристава-исполнителя Г. Б.З., выразившегося в несовершении исполнительных действий по передаче имущества должника на оценку, невынесении постановления о назначении оценщика.

Вопреки утверждению административного истца копия постановления о назначении оценщика направлена в адрес взыскателя и доставлена.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 КАС РФ).

При этом, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Из положений ст.46 Конституции Российской Федерации и ст.218, 227, КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, устранение препятствий к осуществлению им своих прав и свобод.

Административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов действиями должностного лица, поэтому условия необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Учитывая, что оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков судом не установлено, в удовлетворении заявленных требований в части возложения на них указанных административным истцом обязанностей также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 И. А.А., судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 Г. Б.З., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей (заинтересованное лицо: ФИО3), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Шувалов Копия верна: Судья Баксанского районного суда КБР В.А. Шувалов