Решение № 2А-2877/2020 2А-2877/2020~М-2814/2020 М-2814/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2А-2877/2020

79RS0002-01-2020-007155-91

Дело № 2а-2877/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Шелепановой И.Г.

при секретаре Чернышовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане административное дело по административному иску исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Биробиджану №1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сибиряк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Биробиджану №1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия. Свои требования мотивировали тем, что 02.09.2019 Левобережным судебным участком Биробиджанского судебного района по делу № в пользу ООО «<данные изъяты>» с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 6292,00 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., на основании чего выдан исполнительный документ. Постановлением судебного-пристава исполнителя от 11.02.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, имущество должника не арестовывалось. Судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником. Судебным приставом исполнителем не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверенно имущественное положение должника. Обращаем внимание суда, на то, что в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" все действия связанные с имуществом должника оформляются в присутствии понятых. Составленные акты без понятых не являются доказательством проверки места жительства должника. Так же в нарушения ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены следующие постановления: постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, не направлено взыскателю постановление об ограничении недвижимого имущества зарегистрированного за должником (право пристава на ограничение единственного недвижимого имущество разъяснено Верховным судом РФ в пленуме №50 о ряде вопросов возникающих при исполнении исполнительного производства), не направлено взыскателю постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, не направлено взыскателю постановление о наложении ареста на имущество должника, не направлено взыскателю постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, взыскателю не направлено ни одного постановления о распределении взысканных денежных средств. Такие действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану № 1 ФИО1 нарушают права и законные интересы административного истца. Просит суд признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Биробиджану № 1 ФИО1 в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве №-ИП в установленные федеральным законом сроки. Признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану №1 ФИО1 в части отправки постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. Признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану №1 ФИО1 в части отправки постановления о наложении ареста на имущество должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану №1 ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 18.09.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Определением суда от 05.10.2020 привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, из иска следует, что просит рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание не явились: судебный пристав – исполнитель – ФИО1, представитель УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ФИО2, АО «Дальневосточная генерирующая компания» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО 29.11.2018, судебным приставом-исполнителем 11.02.2020 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 3601,11 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие и кредитные организации с целью установления принадлежащего должнику имущества. Данные запросы обновлялись, что видно из сводки по исполнительному производству, находящейся в материалах исполнительного производства.

В рамках исполнительных производств вынесены: постановления на обращение взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке и кредитной организации от 06.04.2020, направлены запросы в ПФ о получении заработной платы и других выплат от 25.02.2020, 05.10.2020, постановление о временном ограничение на выезд должника с РФ от 07.0.7.2020.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 08.05.2020 объединены исполнительные производства от 08.05.2020 №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от 11.022020 №-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-ИП, где взыскателями являются: ООО «<данные изъяты>», АО «Дальневосточная генерирующая компания»

Из материалов исполнительного производства видно, что должник ФИО2 по месту указанному взыскателю не проживает. Данные обстоятельства делают невозможным проведения проверки имущественного положения должника по месту его регистрации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа: производили выходы по месту жительства должника с целью проверки его имущественного состояния, направляла запросы в банки и в иные организации с целью установления имущественного положения должника, вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ.

Каких-либо доказательств наличия у должника денежных средств и имущества, на которые могло бы быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем или не обращено, административным истцом не представлено.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

При указанных обстоятельствах и имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что судебный пристав не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа, при этом действия должностного лица службы судебных приставов соответствуют статьям 12, 105, 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

По существу причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения, что не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Каких-либо доказательств, о неправомерности действий или бездействия со стороны судебных приставов - исполнителей, административным истцом в нарушение положений части 1 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная данным законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

Оценив представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель с момента возбуждения исполнительного производства предприняла все предусмотренные законом меры, направленные на исполнение решения суда. Доказательств, свидетельствующих о нарушениях в действиях судебного пристава-исполнителя, способствовавших необоснованному затягиванию исполнительного производства, не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд, -

Р е ш и л:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Биробиджану №1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия,- отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. Г. Шелепанова