Решение № 2-203/2019 2-203/2019~М-197/2019 М-197/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-203/2019

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-203/2019

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 г. п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Карповой М.В.,

при секретаре Изместьевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам в размере 84 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам в размере 84 000 рублей.

В обоснование иска указала, что 01.01.2015 г. она заключила с ФИО2 договор найма жилого помещения №, предметом которого являлась однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ей на праве собственности. Договор был заключен сроком на 3 года, с 01.01.2015 по 31.12.2018, также она регистрировала ответчика в указанной квартире по месту пребывания в органах миграционного учета. По окончанию срока договора ни одна из сторон не заявляла о его прекращении, и он автоматически пролонгировался на неопределенный срок. ФИО2 пользовался квартирой до 01 июля 2019 г., после чего по ее настоятельной просьбе выехал из-за невыполнения условий договора.

Согласно п. 3.6 - 3.9 договора ответчик взял на себя обязательства: своевременно производить оплату электроэнергии, телефонных переговоров, оплату технического, коммунального обслуживания ( квартплаты) жилого помещения, плату за телефон.

Принятые на себя обязательства ФИО2 в полном объеме не выполнил. В 2017 г. частично оплатил коммунальные услуги, в 2018 г. также произвел три платежа.

В связи с не выполнением ответчиком надлежащим образом своих обязанностей по оплате коммунальных услуг образовалась задолженность в размере 84 000 рублей.

Ссылаясь на ст. ст. 12, 310, 421,432, 606, 616, 678 ГК РФ, истица просит взыскать с ФИО2 задолженность по коммунальным услугам в размере 84000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требований поддержали в полном объеме. Кроме вышеизложенного ФИО1 пояснила, что после окончания срока договора ФИО2 продолжал проживать в ее квартире, она не возражала, по просьбе ФИО2 она также продлила регистрацию ответчика и его жены, зарегистрировав их по месту пребывания с 22.11.2018 по 22.11.2019 г.. ФИО2 со дня заключения договора регулярно перечислялась оплата за пользование квартирой в размере 12 000 руб., в том числе аналогичным образом оплата поступала в 2019 г.. Сначала оплату за пользование квартирой она получала лично на руки, а затем по договоренности с ФИО2 денежные средства в размере 12 000 руб. поступали на карту ФИО4, последняя снимала денежные средства и передавала ей ( Сурнович). После того, как в мае 2019 г. она узнала о долгах по коммунальным платежам, она неоднократно просила ответчика погасить данную задолженность. Несмотря на обещания, ответчик задолженность не погасил и 9 июля 2019 г. она попросила его освободить квартиру. 12.07.2019 г. она сняла ответчика и его супругу с регистрационного учета. Задолженность по коммунальным услугам ответчик не погасил до настоящего времени.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен должным образом. Согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Как следует из возражений, с исковыми требованиями не согласен. Считает, что срок договора найма истек 31.12.2018 г., указывает, что задолженность по коммунальным услугам погасил переводами от 31.01.2019, 06.03.2019, 12.04.2019, 27.04.2019, 28.05.2019.

Принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Выслушав истицу ФИО1, ее представителя ФИО3, свидетеля К.Н.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (ст. 674 ГК РФ).

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Согласно п.2 ст. 684 ГПК РФ, не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

По смыслу указанной правовой нормы нарушение обязанности по уведомлению нанимателя об отказе от продления договора в установленный срок предполагает автоматическое продление договора найма на тех же условиях и на тот же срок.

Из материалов дела, в частности, договора найма жилого помещения от 01.01.2015 г. следует, что ФИО2 заключил договор найма жилого помещения по адресу <адрес>, кор.1, <адрес> ФИО1 сроком до 31.12.2018 г., и соответственно, в качестве нанимателя квартиры приобрел права и обязанности, вытекающие из данного договора, в том числе по оплате платы за наем и коммунальных платежей.

В силу п. 3.1 договора оплата за пользование жилым помещением составляет 12 000 руб. в месяц, согласно п.3.2. наниматель производит предварительную оплату по договору за период с 01.01.2015 по 01.02.2015 в размере 12 000 руб., расходы по оплате коммунальных услуг, согласно п. 3.8 договора, несет наниматель.

Из материалов дела следует, что с 2017 г. оплата за пользование жилым помещением в размере 12 000 руб. в месяц по устной договоренности между сторонами перечислялась ФИО2 на счет, указанный ФИО1 - принадлежащий К.Н.Н.

Выпиской по дебетовой карте, принадлежащей К.Н.Н. подтверждается, что указанные платежи в размере 12 000 руб., ежемесячно поступали от ФИО2 на счет К.Н.Н. с 01.01.2017 г. до июня 2019 г.. В 2019 г. от ФИО2 на счет К.Н.Н. платежи в размере 12 000 руб. поступили: 29.01.2019 г., 04.03.2019 г.,11.04.2019 г., 25.04.2019 г., 29.05.2019 г..

Свидетель К.Н.Н., допрошенная в судебном заседании, пояснила суду, что данные денежные средства в размере 12 000 ежемесячно поступали к ней на карту от ФИО2 для последующей передачи ФИО1 в качестве оплаты за пользование квартирой в г. Санкт-Петербурге, принадлежащей ФИО1. Свидетель также пояснила, что ФИО2 проживал в квартире ФИО1 до июля 2019 г., со слов ФИО1 в июле 2019 г. она попросила ФИО2 освободить квартиру в связи с неуплатой им задолженности по коммунальным платежам. Указанный свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не доверять его показаниям у суда оснований не имеется.

Из возражений ФИО2 следует, что им не оспаривается тот факт, что он как наниматель квартиры нес расходы оплате коммунальных услуг.

Материалами дела также подтверждается, что ФИО2 был зарегистрирован по месту пребывания в квартире, принадлежащей ФИО1, последний период регистрации имел место с 22.11.2018 г. по 22.11.2019 г., 12.07.2019 г. ответчик был снят с регистрации по указанному адресу.

Из выписки по лицевому счету ФИО1 ( УК и ОСЖ ФИО5 ЖЭС 03 ДУ 027, <адрес>), выданной бухгалтерией по расчету квартирной платы ООО « Строитель» 10.07.2019 г., следует, что задолженность по коммунальным услугам за период с октября 2017 г. по июнь 2019 г. составляет 84 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.12 и ч.1 ст. 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив исследованные выше доказательства, суд полагает, что истицей представлено достаточно доказательств, подтверждающих проживание ответчика в принадлежащей ей квартире до июля 2019 г. на условиях установленных договором найма, а также наличие образовавшейся в период проживания ответчика в спорной квартире задолженности по коммунальным услугам. Доводы ответчика о том, что он погасил задолженность по коммунальным услугам частичными переводами на указанную истцом карту, по обстоятельствам указанным выше, суд находит голословными.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по коммунальным услугам в размере 84 000 руб. обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк Псковской отделение 8630/1686 от 09.09.2019 № 14 ФИО1 была оплачена госпошлина за подачу искового заявления в размере 2 720 рублей, которую надлежит взыскать с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя- ИП ФИО3, представлены квитанции-договоры об оказании услуг от 26.09.2019 и 10.10.2019 г. в общей сумме 10 000 руб..

Принимая во внимание характер и сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, с учетом объема проделанной им работы, суд с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным определить расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по коммунальным услугам в размере 84 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 720 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 96 720 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.В. Карпова

Мотивированное решение изготовлено – 27.11.2019 г.