Решение № 2-1316/2021 2-1316/2021~М-1093/2021 М-1093/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1316/2021

Дело (УИД) № RS0№-07

производство №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Евпатория 8 июля 2021 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Измайлова Р.М.,

при секретаре Иванской А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 о признании недействительным полиса комплексного страхования №-VD-22000185418 от ДД.ММ.ГГГГ.

установил:

ООО «Абсолют Страхование» обратилось к ФИО1 с иском о признании недействительным полиса комплексного страхования №-VD№ от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскание убытков судебных расходов в размере 6000,0 рублей.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют Страхование» и ФИО1 заключен договор (полис) комплексного страхования №-VD-22000185418 от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор страхования, Полис), в соответствии с которым застрахованы имущественные интересы ответчика, связанные со смертью, инвалидностью, временной утратой общей трудоспособности и потерей работы застрахованного лица. Однако, при заключении договора страхования ответчик сообщил недостоверные требования о своей работе, указав, что осуществляет трудовую деятельность по действующему трудовому договору, а сам осуществлял предпринимательскую деятельность. Действия ответчика по предоставлению страховщику заведомо недостоверных сведений о своем трудоустройстве, по мнению истца, свидетельствуют о не добросовестном поведении (предоставлении заведомо ложных сведений), в результате которого страховая компания не могла оценить страховые риски, в связи, с чем сделка должна быть, признана недействительной, с применением последствий недействительности сделки.

Истец, руководствуясь статьями 10, 944 ГК РФ, просит удовлетворить заявленный иск и возместить судебные издержки понесенные по делу.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, копию решения суда и исполнительный лист просил направить почтой.

Ответчик в судебное заседание, не явился, проси о рассмотрении дела без его участия. Представил суду письменное заявление о добровольном признании иска и применении ст. 333.40 НК РФ по требованию о возмещении судебных издержек.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению.

Судья, руководствуясь ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу пункта 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 ст. 179 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 944 ГК РФ).

В соответствии с положениями части 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно платежному поручению N 53148 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

В связи с признанием ответчика иска, истцу следует возвратить 70 процентов от этой суммы – 4200 рублей. Сумма 1800 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Абсолют Страхование» – удовлетворить.

Признать недействительным договор (полис) комплексного страхования №-VD-22000185418 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Абсолют Страхование» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Абсолют Страхование» сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1800 рублей 00 копеек.

Возвратить ООО «Абсолют Страхование» сумму госпошлины в размере 4200 рублей 00 копеек, оплаченной по платежному поручению N 53148 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с признанием ответчиком иска.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его оформления рения окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья Р.М. Измайлов

Секретарь ФИО2