Решение № 2-176/2026 2-176/2026~М-76/2026 М-76/2026 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-176/2026

Гр.дело №

25RS0№-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 апреля 2026 года

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кандыбор С.А.,

при секретаре Беляевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Займ под ПТС» к О.Е. о взыскании задолженности и процентов по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Займ под ПТС» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением к О.Е., в обоснование которого указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Займ под ПТС» и О.Е. заключен договор займа № с установкой спутникового мониторинга. Согласно условиям договора О.Е. получила сумму займа в размере 400000 рублей, с возвратом полученного займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 7% в месяц, 85,17% в год, с ежемесячным платежом по процентам за пользование займом 32000 рублей. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства марки «<данные изъяты>», VIN:№, тип: легковой, цвет: черный, 2006 г.в., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации №. ООО МКК «Займ под ПТС» исполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме, передав ответчику денежные средства по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить сумму займа, уплатить комиссии и проценты за пользование займом, однако заемщик свои обязательства должным образом и в полном объеме не исполнил. Задолженность заемщика составляет 670177,14 рублей, из которых сумма основного долга 400000 рублей, проценты, начисленные за пользование займом – 128600 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов 6577,14 рублей, штраф согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора – 80000 рублей, штраф согласно п. ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, оплата хранения на стоянке 35000 рублей. Претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа с требованием погасить задолженность по уплате процентов за пользование займом была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени указанные требования не исполнены. Просит взыскать с ответчика О.Е. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей, проценты за пользование суммы займа 128600 рублей, неустойку в размере 6577,14 рублей, проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа 400000 рублей по ставке 7 % в месяц (85,17% годовых) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48404 рубля; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «<данные изъяты>», VIN:№, тип: легковой, цвет: черный, 2006 г.в., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации №, путем реализации с публичных торгов, для погашения из стоимости требований взыскателя.

Истец уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик О.Е. в судебное заседание не явилась. Извещена о дате, времени и месте слушания дела по адресу, указанному в исковом заявлении, который является адресом её регистрации по месту жительства, а также по адресу местонахождения передаваемого в залог имущества (фактическому месту жительства). Неоднократно направленные в адрес ответчика судебные извещения адресатом не получены (истек срок их хранения). С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, когда оно не получено адресатом по его месту жительства по зависящим от него причинам, признавая указанные обстоятельства свидетельствующими о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела суд принимает решение в порядке заочного производства.

Изучив заявленные требования, ознакомившись с материалами гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 21 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п. п. 48 и 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения процентов за пользование заемными средствами, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Займ под ПТС» и О.Е. заключен договор займа №, с установкой спутникового мониторинга, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 400000 рублей под 7% в месяц, 85,17 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между сторонами является транспортное средство марки «Форд MAVERICK», VIN:№, тип: легковой, цвет: черный, 2006 г.в., государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации №.

Факт предоставления суммы займа подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие ст. 432, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования займом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил Индивидуальные условия договора. Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора размер ежемесячного платежа составляет 32000 рублей согласно графику погашения займа. Пунктом 12 предусмотрено, что за нарушение срока возврата суммы займа, займодавцем на сумму просроченного займа начисляется пени в размере 20% годовых (0,054% в день) со дня возникновения просроченной задолженности. При этом проценты продолжают начисляться за соответствующий период нарушения обязательства по возврату суммы займа. За нарушение срока уплаты процентов за пользование суммой займа по договору, займодавцем на сумму просроченных процентов начисляется пени в размере 20 % годовых (0,054% в день) с третьего дня возникновения такой задолженности.

Согласно условиям договора займа заемщик обязался возвратить истцу сумму займа, уплатить проценты за пользование займом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора.

Ответчик О.Е. воспользовалась суммой предоставленного ей займа, однако принятые на себя обязательства по своевременному погашению займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа с требованием погасить образовавшуюся задолженность по уплате процентов за пользование займом.

Согласно представленному в дело расчету сумма задолженности ответчика О.Е. составляет 670177,14 рублей, из них: сумма основного долга по договору 400000 рублей; сумма процентов за пользование займом 128600 рублей, сумма неустойки за просрочку уплаты процентов 6577,14 рублей, 80000 рублей штраф согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора, 20000 рублей штраф согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора, и 35000 рублей за хранение транспортного средства на стоянке.

Представленные судебному исследованию документы: а именно, договор займа, расчет задолженности, платежное поручение подтверждают обоснованность требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком О.Е. в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ.

Доказательства возмещения заявленной к взысканию задолженности ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисленные и заявленные к взысканию с ответчика суммы неустоек на остаток основного долга и на просроченную ссуду суд признает обоснованными, разумными и соразмерными последствиям нарушения обязательства. Оснований для их уменьшения суд не находит, в то время как полного освобождения должника от уплаты неустойки ст. 333 ГК РФ не допускает.

По изложенному, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика О.Е. задолженности по договору займа в указанном истцом размере, а также процентов, в том числе по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, и неустойки.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

В обеспечение исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога № транспортного средства марки «Форд MAVERICK», VIN:№, тип: легковой, цвет: черный, 2006 г.в., государственный регистрационный знак <***>.

В соответствии с п. 1.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передает в залог залогодержателю автомобиль, указанный в п. 1.2 договора в обеспечение исполнения обязательств по возврату займа согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорились, что стоимость предмета залога составляет 520000 рублей. Залоговое имущество остается у залогодателя на весь срок действия договора и находится по адресу: <адрес>, ул. им. Героя Я.И., <адрес> ( п. п. 1.3, 1.7 договора).

Пунктом 2.1.4 договора предусмотрено обращение взыскания на предмет залога до момента исполнения обязательств по договору займа или до момента обращения взыскания и реализации предмета залога – при нарушении сроков возврата суммы займа и (или) процентов за пользование заемными средствами и (или) невыплате пени за несвоевременный возврат заемных средств и (или) процентов за пользование ими, предусмотренных договором займа, в обеспечение которого заключен данный договор.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора залогодатель обязан оплатить залогодержателю штраф по каждому случаю изъятия и транспортировки до места хранения (на дебиторскую стоянку залогодержателя) предмета залога в размере 80000 рублей при возникновении просроченной задолженности по оплате суммы займа и (или) процентов по договору займа в случае отказа или уклонения залогодателя от передачи предмета залога во владение (хранение) залогодержателя либо невозможности установления места нахождения залогодателя в момент изъятия и транспортировки предмета залога.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора предусмотрено, что залогодатель обязан оплатить залогодержателю штраф в размере 10000 рублей за организацию поисковых мероприятий по установлению местонахождения залогодателя и (или) предмета залога, а также в случае невозможности залогодержателя связаться с залогодателем любым доступным способом, указанным в п. 10.2 договора, при нарушении срока своевременной уплаты процентов по договору займа более 3 дней.

В соответствии с п. 5.6 договора, залогодатель оплачивает залогодержателю услуги по хранению на дебиторской стоянке залогодержателя изъятого предмета залога в размере 5000 рублей в месяц до момента полного погашения суммы займа, процентов за пользование займом, а также иных сумм, причитающихся к оплате по договору займа, в срок не позднее первого дня расчетного месяца.

Из акта изъятия транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Ж.Н., действующий в интересах ООО МКК «Займ под ПТС», в связи с существенными нарушениями со стороны заемщика О.Е. условий договора закйма № от ДД.ММ.ГГГГ изъял транспортное средство О.Е. марки «<данные изъяты>», VIN:№, 2006 г.в., цвет черный, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. На момент изъятия ТС находится по адресу: <адрес>, ул. им. Героя Я.И., <адрес>, с.1. Состояние транспортного средства удовлетворительное, которое передается для последующей транспортировки на авто площадку арендодателя расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполнены, истец на основании ст.ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам.

Учитывая, что основное обязательство по возврату суммы долга, уплате процентов надлежащим образом ответчиком не исполняется, имеет место просрочка исполнения обязательства, обеспеченного залогом, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство: марки «<данные изъяты>», VIN:№, 2006 г.в., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которое на момент принятия судебного решения принадлежит на праве собственности О.Е.

Статьей 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона № 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со ст. 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем исходя из действительной стоимости транспортного средства на момент его реализации.

В связи с приведенными положениями закона, определение начальной продажной цены будет проведено в ходе исполнения судебного акта по вступлению его в законную силу по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исходя из постанавливаемого решения, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику О.Е. возместить истцу судебные расходы, которые в настоящем деле состоят из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 48404 рублей.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Займ под ПТС» (ИНН <***>) к О.Е. (ИНН <***>), о взыскании задолженности и процентов по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с О.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Займ под ПТС» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 128600 рублей, неустойку в размере 6577,14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48404 рублей, а всего взыскать 583 581,14? рублей.

Взыскать с О.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Займ под ПТС» проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа 400000 рублей по ставке 7 % в месяц (85,17 % годовых) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности О.Е. - транспортное средство: «<данные изъяты>», VIN:№, тип: легковой, цвет: черный, 2006 г.в., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Принятые меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий, направленных на отчуждение транспортного средства «<данные изъяты>», VIN:№, тип: легковой, цвет: черный, 2006 г.в., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации №, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Кандыбор

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.