Решение № 02-2700/2026 02-2700/2026~М-1111/2026 2-2700/2026 М-1111/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 02-2700/2026

УИД 77RS0004-02-2026-001434-75


Решение

именем Российской Федерации

07 апреля 2026 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при помощнике фио,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2700/2026 по исковому заявлению ООО «ПКО «АСВ» к фио о взыскании задолженности по договору займа

Установил:

Истец ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 31.12.2024 МКК «ПЛАТИЗА.РУ» и фио заключили договор займа № 61703216, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными МКК «ПЛАТИЗА.РУ» денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере сумма в период с 03.02.2025 по 26.06.2025, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.06.2025 МКК «ПЛАТИЗА.РУ» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 03.02.2025 по 26.06.2025 по договору ООО «ПКО «АСВ», на основании договора уступки прав требования № 2025/06/26.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 02.10.2025, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Определением мирового судьи судебного участка № 216 адрес от 16.09.2025 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 216 адрес от 03.09.2025 о взыскании с фио задолженности по договору займа.

В соответствии с п. 1.2.3.18 условий Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует уведомление.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика фио задолженность, образовавшуюся в период с 03.02.2025 по 26.06.2025 включительно, в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма

Представитель истца ООО ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие истца и ответчика, которые извещены надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, огласив исковое заявление, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.12.2024 МКК «ПЛАТИЗА.РУ» и фио заключили договор займа № 61703216.

26.06.2025 МКК «ПЛАТИЗА.РУ» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 03.02.2025 по 26.06.2025 по договору ООО «ПКО «АСВ», на основании договора уступки прав требования № 2025/06/26.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец ООО «ПКО «АСВ» просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в сумме сумма

Согласно условиям договора займа, заемщик обязуется возвратить займ, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, в сроки и в порядке, установленные договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному внесению денежных средств в счет погашения займа выполнял ненадлежащим образом, до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «ПКО «АСВ» к фио о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО «ПКО «АСВ» сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 апреля 2026 года.

Судья М.А. Игнатьева