Решение № 2-1344/2019 2-1344/2019~М-107/2019 М-107/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-1344/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика администрации <адрес> –ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к <адрес> о сохранении жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

В обосновании иска указали, что является собственниками указанного жилого помещения. С целью улучшения жилищных условий в квартире был произведен ремонт с перепланировкой, а именно: между ванной комнатой, туалетом коридором демонтированы гипсолитовые перегородки; в коридоре установлена перегородка из листов влагостойкого гипсокартона на металлическом каркасе m.0,10 м с устройством совмещенного санузла и коридора в новых размерах: полы в санузле выполнены по типу существующих с применением современных напольных материалов и устройством гидроизоляции в соответствии с узлом; между жилой комнатой № и коридором демонтирована гипсолитовая перегородка; в гипсолитовой перегородке между санузлом и коридором пробит дверной проем; в перегородке между санузлом и кухней, санузлом и жилой комнатой № произведена заделка дверных проемов влагостойким ГКЛ; в перегородке между жилой комнатой № и жилой комнатой № произведена заделка дверного проема ГКЛ и пробит новый в другом месте.

Указанные работы проведены в соответствии с нормативными требованиями и относятся к ремонтным работам, не влияющим на состояние несущих конструкций.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истца и представителя ответчика администрации <адрес> ФИО6, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК (решения о согласовании проекта) или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Главой 4 указанной нормы закона регулируется порядок проведения переустройства и перепланировки жилого помещения, при этом переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, а под перепланировкой понимается изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО2 и ФИО3. Н. является собственниками жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения.

С целью улучшения условий проживания и пользования, без разрешения органа местного самоуправления о согласовании в данном жилом помещении истцами была произведена самовольная перепланировка квартиры, которая заключалась в следующем: перегородки; в коридоре установлена перегородка из листов влагостойкого гипсокартона на металлическом каркасе m.0,10 м с устройством совмещенного санузла и коридора в новых размерах: полы в санузле выполнены по типу существующих с применением современных напольных материалов и устройством гидроизоляции в соответствии с узлом; между жилой комнатой № и коридором демонтирована гипсолитовая перегородка; в гипсолитовой перегородке между санузлом и коридором пробит дверной проем; в перегородке между санузлом и кухней, санузлом и жилой комнатой № произведена заделка дверных проемов влагостойким ГКЛ; в перегородке между жилой комнатой № и жилой комнатой № произведена заделка дверного проема ГКЛ и пробит новый в другом месте.

Согласно выводам технического заключения МУП «Бюро технической инвентаризации» следует, что выполненная перепланировка в вышеуказанной квартире: не затрагивает интересы смежных квартир эксплуатирующей и других организаций; не изменяет назначения и пропускную способность общедомовых коммуникаций; не влияет на санитарную и противопожарную безопасность самой квартиры и дома в целом; не ухудшает внешний вид здания, не создает угрозу жизни и здоровья граждан; не нарушает прав и законных интересов граждан и не оказывает влияние на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.

Таким образом, данное техническое заключение подтверждает надежность и безопасность произведенной перепланировки, при этом у суда не имеется оснований подвергать заключение сомнению, поскольку оно составлено специализированной организацией, имеющей свидетельство о допуске к указанным видам работ.

В соответствии с ч. 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая, что сохранение произведенной перепланировки не нарушает прав и законных интересов граждан и не оказывает влияние на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию, что подтверждается заключением МУП «Бюро технической инвентаризации» о техническом состоянии конструкций указанной квартиры, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, л. 60 в перепланированном и переустроенном состоянии, заключающемся в следующем: перегородки; в коридоре установлена перегородка из листов влагостойкого гипсокартона на металлическом каркасе m.0,10 м с устройством совмещенного санузла и коридора в новых размерах: полы в санузле выполнены по типу существующих с применением современных напольных материалов и устройством гидроизоляции в соответствии с узлом; между жилой комнатой № и коридором демонтирована гипсолитовая перегородка; в гипсолитовой перегородке между санузлом и коридором пробит дверной проем; в перегородке между санузлом и кухней, санузлом и жилой комнатой № произведена заделка дверных проемов влагостойким ГКЛ; в перегородке между жилой комнатой № и жилой комнатой № произведена заделка дверного проема ГКЛ и пробит новый в другом месте.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Е.Н.Говорухина