Решение № 2-1765/2019 2-1765/2019~М-1776/2019 М-1776/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-1765/2019

дело №2-1765/2019

03RS0044-01-2019-002151-17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ИП ФИО2, ее представителей ФИО3, ФИО4,

при секретаре Мороз Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного оказанием ветеринарных услуг ненадлежащего качества, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного оказанием ветеринарных услуг ненадлежащего качества, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, указывая в обоснование, что она является профессиональным заводчиком и владельцем питомника «Мистикал Лайон». 25 июня 2019 года она заключила с ветеринарной клиникой «Добрые руки» договор об оказании ветеринарных услуг ее животному – собаке «Маремо-абруццкой овчарка», возраст 4,5 года, на 59 дне беременности, на сумму 5 970 руб., которая она оплатила картой «Мир» 25 июня 2019 года. Она обратилась в клинику с собакой, у которой была температура 39,9 градусов и насморк. Врачи ветеринарной клиники были обязаны обследовать животное, провести необходимые диагностические исследования, выявить заболевание и лечить его. После проведенных диагностических исследований врач клиники решил, что животному необходимо сдать анализ крови на прогестерон с целью уточнения даты родов, собака находилась на 59 дне беременности. Так как в клинике такой анализ не проводился, ей было предложено отвезти его в клинику ФИО6, на что у нее ушло более 2-х часов времени. Собака все это время находилась в клинике «Добрые Руки» одна, и что с ней происходило ей не известно. В ее отсутствие собака пошла в роды, об этом ей сообщил врач клиники, позвонив по телефону, собака родила 4 щенков в клинике, после этого им было предложено сделать кесарево сечение. Во время родов собаке неоднократно вводили стимулирующие препараты для усиления родовой деятельности. Также было сделано повторное УЗИ, которое показало наличие живых щенков. В связи с закрытием клиники в конце рабочего дня они уехали домой, забрав собаку и 4 щенков, родившихся в клинике. Ночью собаке стало хуже, температура поднялась до 41 градуса, живот был вздутый и жесткий. На следующий день, обратившись к другому врачу со слабой родовой деятельностью, собаке был выставлен диагноз: разрыв матки, перетонит, мертворожденные щенки. После консультации с лицензированными ветеринарными врачами был выявлен ряд нарушений в деятельности ИП ФИО6, а именно, отсутствовала необходимость в проведении анализа на прогестерон, стимулирование родовой деятельности препаратом окситоцин внутривенно проводилось в ее отсутствие, стимулирование родовой деятельности не требовалось, т.к. предварительно врачами клиники было сделано УЗИ, которое показало наличие живых щенков (многоплодная беременность), патологий не выявлено, раскрытия матки не наблюдалось, диагноз не был поставлен врачами клиники; родовая деятельность собаки при таких показателях не могла начаться через час без применения стимулирующих препаратов, а стимулирующие средства окситоцин противопоказан до появления минимум 2 щенков естественным способом, т.к. может спровоцировать разрыв матки; предположительно, неоднократное применение стимулирующего препарата окситоцина внутривенно спровоцировало разрыв матки собаки и гибель щенков. 26 июня 2019 года в Клинике «Велес» было проведена экстренная операция по удалению разорвавшейся матки собаки, диагноз острый перитонит, в результате произошла гибель щенков. В результате манипуляций ответчика истец не только понесла значительный ущерб, так как разведение собак данной породы является для нее единственным источником дохода, но и претерпела значительные моральные страдания. Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика все понесенные ею расходы на транспортировку, лечение и оперативное лечение в сумме 19 970 руб., стоимость погибших щенков (6 шт.) в сумме 300 000 руб., сумму ущерба в связи с утратой племенной суки репродуктивной функции в размере 150 000 руб., оплату анализа на прогестерон в размере 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, ссылаясь в обоснование, что ответчик изначально отказал ей в проведении собаке кесарево сечения, несмотря на то, что показания к этому были, назначила сдачу анализа на прогестерон, хотя необходимости в этом не было. В процессе рода собаке была введена капельница, ссылаясь на обезвоженность организма собаки. Введение ответчиком препарата «окситоцина» привело к разрыву матки собаки и, как следствие, ее стерилизации. В настоящее время собака не может иметь потомство. Кроме того, родившиеся в клинке щенята, были уронены на пол и впоследствии умерли. Собака рожала в антисанитарных условиях. Предложение сделать кесарево сечение поступило лишь после третьего щенка, была озвучена стоимость этих услуг 15 000 руб., однако, у нее не было таких денег с собой. Кроме того, она изначально приехала в клинику для проведения кесарево сечения, однако из-за дополнительных услуг в виде сдачи анализов у нее не осталось необходимой суммы. Впоследствии в другой клинике ей были вынуждены сделать кесарево сечение и удалить репродуктивные органы. В связи с оказанием ненадлежащих ветеринарных услуг истец понесла дополнительные расходы на лечение собаки, приобретение лекарств, а также транспортные расходы.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что в ее клинике ветеринарные услуги собаке истца оказывались строго по протоколу с учетом мнения владельца собаки. Собака была истощена, организм у нее был обезвожен. Все анализы были назначены в процессе диагностики. Первого щенка собака родила самостоятельно, при рождении второго щенка присутствовала ФИО1, щенок застрял в путях, вследствие чего было применение родовспоможение. Организм собаки был ослаблен, родовая деятельность ослаблена в связи с чем ей была поставлена система и введена глюкоза и глюконат. Впоследствии был введен препарат окситоцин для сокращения мышц матки. После введения препарата пошли роды, третий щенок также застрял в родовых путях, роды его были очень сложные. После этого истцу было предложено провести собаке кесарево сечение, однако хозяин собаки отказалась. После этого ее рассчитали. Впоследствии в ее клинике собака родила еще одного щенка. Оплата за эти услуги не производилась. Около 10 часов вечера ФИО1 с собакой покинули клинику. Она подумала, что они направятся в другую клинику, поскольку истца не устроила стоимость услуги по кесарево сечению. Из ее клиники собака ушла самостоятельно, на своих ногах, четыре щенка были живы, какие действия потом были совершены ответчиком в отношении собаки и щенков не известно.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласился, просил в их удовлетворении отказать, суду пояснила, что ветеринарные услуги ФИО1 в клинике «Добрые руки» были оказаны надлежащего качества.

Представитель ответчика ИП ФИО2 - ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, суду пояснил, что из клиники ответчика собака ушла самостоятельно, щенки были живы, ответчик лишь спустя 15 часов отвезла собаку в другу клинику. По какой причине ей были удалены репродуктивные органы и наступила смерть щенков не известно.

Выслушав объяснения истца, ответчика, ее представителей, допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, специалиста ФИО9, исследовав материалы гражданского дела, видеозаписи на четырех CD-дисках, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила гл. 39 данного Кодекса применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44 - 47, 49, 51, 53 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено судом, истец ФИО1 является владельцем собаки породы маремо-абруццкой овчарки, возраста 4,5 года.

В связи с тем, что собака находилась на 59 дне беременности истица 25 июня 2019 года обратилась в ветеринарную клинку «Добрые руки», где индивидуальную предпринимательскую деятельность осуществляла ФИО2

В ходе проведенного ветеринарного обследования животному был выставлен диагноз первичная родовая слабость, вирусная инфекция.

Из выписки из истории болезни следует, что собака поступила в 12.00 часов 25 июня 2019 года с жалобами на то, что три дня не ест, не спит, температура тела 39,9 С.

В процессе обследования было выявлено следующее: гнойное выделение из носа, температура 39,9С, глубокое учащенное дыхание, ЧСС 148, рефлекс Фергюсона отрицательный, проведено УЗ исследование, по УЗИ – щенки живые. ЧСС у всех больше 195, что является нормой. По УЗИ предполагаемый срок родов в течение 2 дней. Предполагаемый диагноз: пироплазмоз (так как собака не обработана от иксодовых клещей), вирусная инфекция (парагрипп, чума, герпес). По результатам ОАК выявлен лейкоцитоз (повышенный уровень лейкоцитов) – 20,6 тыс (норма до 17 тыс), повышенные тромбоциты – 480 (норма до 460), что является нормой в конце беременности, эритроциты – 6,22 (норма 5,5- 8,5). Показатель гематокрита – 45,8% (норма 39-56), тогда как в конце нормальной беременности данный показатель должен быть – относительная анемия, то есть эритроциты должны быть меньше 5,5, а показатель гематокрита меньше 39, отсутствие анемии у данного животного указывает на обезвоживание организма.

Рекомендовано проведение инфузии (капельницы), для чего установлен внутривенный катетер (с согласия владельца в 13.10 час). Собака введен раствор Рингера-локка 400 мл внутривенно в течение 2 часов. В процессе проведения внутривенной инфузии состояние животного улучшилось, примерно в 14.55 появились признаки родовой деятельности. Через минут 14 собака самостоятельно родила здорового щенка, послед вышел. Вторые роды начались через 35 минут после рождения первого щенка, однако сокращение стенок матки животного прекратились и плод застрял в родовых путях, проводилось ручное родовспоможение, щенок родился здоровый, послед не вышел. В связи с тем, что схватки были очень слабые в соответствии с требованиями протокола по родовспоможениям начато внутривенное введение раствора глюкозы 500 мл 5% с добавлением 20 мл 10% боргюконата кальция, через 30 минут ввиду отсутствия родовой деятельности (схваток) и отрицательного рефлекса Фергюсона в раствор был добавлен раствор (внутривенно, капельно в течение 3 часов) окситоцина в количестве 5 ед. Рода третьего щенка начались примерно через 1,3 часа, схватки были очень слабые, проводилось ручное родовспоможение. Щенок родился живой (послед не вышел).

В течение 1,5 последующих часов схватки отсутствовали. Для стимулирования продолжения процесса родов собаку выводили неоднократно на прогулки и стимулировали через влагалище. ЧСС плодов при контрольном УЗИ нормальное – 200 – 210, температура 39,9С. В связи с тем, что родовая деятельность прекратилось и интервалы между рождениями щенков все время увеличивалось и значительное количество щенков еще оставалось в матке, животному был выставлен диагноз – первичная родовая слабость. Представителям животного около 18.45 час. было рекомендовано проведение кесарево сечения. Получен отказ, поскольку представителей животного не устроила стоимость данной услуги. Примерно в 20.00 часов у собаки пошли схватки и она родила четвертого щенка.

При выписке: щенки активные, сосательный рефлекс выражен. Собака в удовлетворительном состоянии, передвигается самостоятельно.

Рекомендовано проведение касерево сечения, щенков вскармливать искусственно.

Согласно представленным истцом видеозаписям истец ФИО1 при рождении первого щенка не присутствовала. Рождение второго, третьего и четвертого щенка проходила в ее присутствии. Из клиники собака ушла в сопровождении хозяйки. Также из записи следует, что четыре, рожденных в клинике щенка, были помещены в коробку и переданы владельцу.

Как следует из объяснений истца и свидетеля ФИО8 после клиники собака и щенки были доставлены по месту жительства ФИО1

На следующее утро собака была доставлена в ветеринарную клинику ООО «Велес».

Согласно истории болезни 26 июня 2019 года в 11.15 в клинику обратилась ФИО1 с собакой породы Мареммо-абруццкая овчарка клики «Гиза», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по поводу проведения экстренного кесарево сечения. На момент прибытия в клинику у собаки были 4 щенка. Анамнез: состояние животного неудовлетворительное, температура 40С, бледные слизистые с синеватым оттенком, глаза впавшие, тахикардия. По словам хозяйки сука с отсутствием родовой деятельности длительное время. Диагноз на момент прибытия: беременность, отсутствие родовой деятельности, интоксикация. Лечение: на момент открытия брюшной полости выявилось наличие в ней большого количества крови и околоплодных вод. При дальнейшей манипуляции были обнаружены поперечный неполный разрыв правого рога матки с крупным щенком в месте разрыва, крупные маточные артерии и вены не подтверждены. Также имелся частичный разрыв левого рога матки, ближе к бифуркации с отсутствием повреждения крупных сосудов. Живых щенков извлечено 2, 2 – мертвых. По показаниям матка была удалена, яичники тоже. Хозяйка о данной процедуре была предупреждена и от нее получено согласие. При санации брюшной полости был обнаружен в районе шейки мочевого пузыря (последний имел умеренное наполнение) щенок зеленого цвета со сломанной шей и позвоночником в области лопаток (П-образный изгиб влево). Диагноз на момент окончания проводимых манипуляций: отсутствие родовой деятельности, разрыв матки. Перитонит.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля была опрошена ветеринарный врач ветеринарной клиники ООО «Велес» ФИО7, которая пояснила, что 26 июня 2019 года к ней в клинику приехала ФИО1 с собакой, собаку видела в первый раз. Собака находилась в тяжелом состоянии. По словам хозяйки она родила 4 щенков и родовая деятельность прекратилась. Осмотрев собаку, она решила, что ей срочно нужно кесарево сечение, о чем она сообщила хозяйке животного. В ходе проведения операции она обнаружила, что много жидкости в полости, кровь, осмотрев матку, обнаружила в правом роге матке поперечный разрыв, зажатый крупным щенком. Края раны уже поменяли цвет. Также она обнаружила, что левый рог матки также имел разрыв. Из матки она достала двоих живых щенков и двоих мёртвых. Матку она удалила, поскольку собака не могла бы больше рожать. Когда начала промывать, под мочевым пузырем обнаружила еще одного щенка. Разрыв матки, обнаруженный у собаки, мог быть вызван применением препарата окситоцина, но она не специалист и утверждать это не может.

Опрошенная в качестве специалиста ФИО9 суду пояснила, что препарат окситоцин вызывает сокращение матки и действуют на мышцы, клетки молочной железы. Применяется при слабой родовой деятельности, при необходимости вызвать сокращение матки, при болезнях молочной железы. Противопоказания при применении препарата - не соответствие размера плода, неправильное положение плода. При неправильном применении может навредить если не учтена анатомия плода. Дозировка препарата зависит от веса животного. Для собак от 2,5 до 10 единиц действия. При внутривенном введение действие препарата 2-5 секундах, при внутримышечном - от 2-10 минут, окончание действия препарата от 30-60 минут. Может также не иметь действие на животное. Если не учесть противопоказания, то может препарат может нанести вред и привести к разрыву матки.

Согласно инструкции по применению препарата окситоцин для профилактики и лечения гинекологических болезней у самок сельскохозяйственных и домашних животных – это лекарственное средство, содержащее в качестве действующего вещества окситоцин. Окситоцин – синтетический полипептидный аналог гормона задней доли гипофиза. Обладает утеротонизирующим, стимулирующим родовую деятельность и лактотропным действием. Окситоцин стимулирует секрецию молока, усиливая выработку пролактина передней долей гипофиза. Эффект наступает через 1-2 мин при подкожном и внутримышечном введении, длится 20-30 минут, при внутривенном – через 0,5-1 мин.

Раствор окситоцина противопоказан при родовспоможении в случаях крупного плода, его уродства, а также при неправильном положении.

Оценив представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. ст. 7, 8 Постановления Правительства РФ от 06 августа 1998 г. N 898 «Об утверждении Правил оказания платных ветеринарных услуг», исполнитель обеспечивает применение лекарственных средств и методов, исключающих отрицательное влияние на животных при диагностике, лечении и профилактике, высокоэффективных ветеринарных препаратов и методов ветеринарного воздействия; гарантирует безопасность ветеринарных мероприятий для здоровья и продуктивности животных, жизни и здоровья потребителя, а также окружающей среды.

В соответствии со ст. 16 Постановления Правительства РФ от 06 августа 1998 года №898 «Об утверждении Правил оказания платных ветеринарных услуг» за несоблюдение или нарушение настоящих Правил, а также Законов Российской Федерации «О защите прав потребителей» и «О ветеринарии» или иных нормативных правовых актов Российской Федерации исполнитель и потребитель несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что введение ФИО2 препарата окситоцин собаке по кличке «Гиза» привело к разрыву матки, что явилось причиной удаления у нее репродуктивных органов и привело к гибели шести щенят.

Вместе с тем, суду допустимых доказательств того, что причиной бесплодия собаки явилось применение ответчиком в отношении собаки указанного препарата, суду не представлено. Доводы истца носят лишь предположительный характер, не подтвержденные какими-либо допустимыми доказательствами.

Как следует из истории болезни, основанием для применения препарата окситоцин в отношении собаки явилась слабая родовая деятельность.

В ходе судебного заседания установлено, что на момент поступления в клинику собака не ела и не спала три дня, находилась в ослабленном состоянии, у нее была повышенная температура, гнойные выделения из носа.

Из представленной в суд инструкции и пояснений специалиста следует, что действие препарата длится 20-30 минут, что дает суду сделать вывод, что к тому моменту, когда истец с собакой покинули здание клиники, действие препарата закончилось.

Доказательств того, что разрыв матки у собаки был вызван применением препарата окситоцин или иных внутривенных растворов (глюкозы, боргюконата кальция), или, что разрыв матки произошёл в период нахождения собаки в клиники, суду не представлено.

Показания свидетеля ФИО7 о том, что причиной разрыва матки могло явиться введение препарата окситоцина, судом во внимание быть приняты не могут, поскольку также носят предположительный характер.

Кроме того, согласно ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. Таким образом, животное является объектом гражданских правоотношений, владелец животного несет ответственность за своего питомца.

В силу положений вышеприведенной правовой нормы, на владельце животного лежит ответственность за своего питомца.

Однако, ФИО1 в нарушение положений приведенной правой нормы, при наличии показаний к кесаревому сечению после рождения третьего щенка отказалась на проведение данной операции, ссылаясь на материальное положение. Более того, несмотря родовую слабость собаки, ее беспомощное состояние, увезла ее домой, к ветеринарным услугам обратилась лишь спустя 11 часов.

Доказательств того, что причиной гибели щенков также послужили действия ответчика суду не представлено, так же как и доказательства того, что причиной гибели четверых щенят, рожденных в клинике, явилось их падение при транспортировке. Более того, отсутствуют доказательства того, что все четыре щенка, рожденные в помещении клинике, впоследствии погибли.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом того, что истцом не представлены доказательства оказания ответчиком ненадлежащих ветеринарных услуг, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу понесенных последней ущерба в связи с утратой собакой репродуктивных функций в размере 150 000 руб., гибелью щенков в размере 300 000 руб.

При этом суд учитывает, что истец не представила доказательств в обоснование своих расчетов.

Также суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов, понесенных в связи с оплатой стоимости анализов на прогестерон в размере 400 руб.

Как пояснила ответчик ИП ФИО2, данные показатели были необходимы для того, чтобы определить точное время родов, поскольку при родах данный уровень снижается. В виду того, что в их клинике такой анализ не проводится, истцу было предложено отвезти анализы в другую клинику.

Истец согласилась провести и оплатить данные расходы, более того, добровольно отвезла их в клинику.

Довод ответчика о том, что необходимость проведения данного анализа отсутствовала, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждается.

Суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов лечение собаки в ветеринарной клинике ООО «Велес», расходов на последующее лечение собаки, транспортные расходы всего на сумму 19 970 руб. также не имеется в виду отсутствия оснований полагать, что указанные расходы стали возможным вследствие противоправных действий ответчика ИП ФИО2

Поскольку требования о компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основных, в удовлетворении которых судом отказано, то оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части также не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного оказанием ветеринарных услуг ненадлежащего качества, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина