Решение № 2-796/2017 2-796/2017~М-450/2017 М-450/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-796/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.,

при секретаре Покшивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Росконтроль» в защиту прав потребителя ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о признании положений договора недействительными

У С Т А Н О В И Л:

СРООПЗПП «Росконтроль» обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав потребителей ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о признании недействительными положений кредитного договора в части страхования, взыскании суммы в части срахования кредитного договора в размере 20763 рублей 95 коп., неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 82170 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей и штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, штрафа в размере 50% от взысканного штрафа в пользу СРООПЗПП «Росконтроль», мотивируя свои требования тем, что <дата>. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого заемщик получил денежные средства в размере 497170 рублей, а также оплатил стоимость услуги по подключению к программе страхования в размере 82170 рублей. Считают положения в части страхования нарушающими права потребителя, просит суд признать указанные положения кредитного договора о страховании недействительными.

В судебное заседание истец, представитель истца не явился, о дне слушании дела были извещены.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен, причину неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, в суд направлен отзыв, в котором просит исковые требования оставить без удовлетворения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ЗАО «СК «Резерв» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 статьи 935 ГК РФ в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с положением ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. В силу положений закона при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена также Указаниями Центрального Банка РФ от <дата> N 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Главой 28 ГК РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (часть 1).

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В свою очередь, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Согласно заявления о получении кредита № в ПАО КБ «Восточный» ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 497170 рублей, сроком на 60 месяцев под 41,86% годовых. Данный договор подписан сторонами.

Как следует из содержания Заявления о предоставлении потребительского кредита от <дата>., при заключении кредитного договора истцу было предложено заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней, и предложена возможность оплаты страховой премии за счет предоставленного кредита. Данное заявление подписано ФИО1

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

В данном случае, положения Кредитного договора, заключенного с ФИО1, не содержат условий о том, что без заключения Договора страхования жизни и трудоспособности заемщика кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» в выдаче кредита заемщику будет отказано.

В свою очередь, допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена, в частности указаниями Центрального банка Российской Федерации от <дата> №-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2 которых предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Из представленных суду доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом кредитный договор с условием страхования, заключен добровольно. При таких обстоятельствах, суд считает, что подключение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» не является навязанным условием к кредитному договору, следовательно, в удовлетворении требований истца о признании договора страхования незаключенным, истцу следует отказать.

Доводы представителя истца о том, что заключение договора страхования было навязано истцу при заключении кредитного договора, суд не может принять во внимание, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Поскольку истец на момент заключения договора был ознакомлен с Параметрами «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков», что подтверждается заявлением на добровольное страхование, и с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истец располагал полной информацией о предоставленной ему услуге по кредитованию, решение об участии в Программе страхования принял добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, на выбранных им условиях, размер страховой премии был ему известен, он с ним согласился, подписав заявление на получение кредита. Об этом также свидетельствует тот факт, что размер полной суммы, подлежащей выплате истцом, а также график выплаты и размер ежемесячной выплаты были согласованы с истцом и подписаны сторонами договора. Кроме того, согласно отзыва ответчика, задолженность истца по указанному выше кредитному договору погашена в полном объеме, обязательства сторон исполнены.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании положений кредитного договора в части страхования недействительным, взыскании суммы страховой премии, взыскании процентов и неустойки, штрафа заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

В свою очередь, доказательства навязывания ответчиком данного способа обеспечения исполнения кредитных обязательств, в порядке ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Восточный» о признании недействительными положений кредитного договора в части страхования, взыскании суммы в части страхования кредитного договора, неустойки за период с <дата> по <дата>, компенсацию морального вреда и штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, штрафа в размере 50% от взысканного штрафа в пользу СРООПЗПП «Росконтроль» - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: В.В.Инкин

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья: В.В.Инкин