Решение № 2-513/2019 2-513/2019~М-317/2019 М-317/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-513/2019

Дело № 2-513/2019

УИД 42RS033-01-2019-000617-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Латыповой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

04 июня 2019 года

гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Санковской ФИО7, ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA YARIS, год выпуска 2007, цвет красный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежавший ФИО1 на праве собственности.

Свои исковые требования мотивировал тем, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 409 672,28 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 18,50% годовых под залог транспортного средства: TOYOTA YARIS, год выпуска 2007, цвет красный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявление - анкета, индивидуальные условия, график платежей, условия предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора, заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и (или) потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислять заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог ТС: марки TOYOTA YARIS, год выпуска 2007, цвет красный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 271 440 руб. Заемщик в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства, в связи с чем у неё образовалась задолженность перед банком в размере 706 783,49 руб., в том числе: 203 680,77 руб. – задолженность по основному долгу, 13 726,87 руб. – задолженность по уплате процентов, 444 193,62 руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 45 182,23 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 706 783,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 268,00 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство TOYOTA YARIS, год выпуска 2007, цвет красный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена ФИО2 – новый владелец автомобиля TOYOTA YARIS, год выпуска 2007, цвет красный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 114-115).

Представитель Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, на удовлетворении иска настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор с ООО КБ «АйМаниБанк» на сумму 409 672,28 руб. на покупку автомобиля ТОYОТА YАRIS, 2007 года выпуска, на срок 5 лет, сумма ежемесячного платежа по графику 10 520 руб. При заключении кредитного договора был заключен договор залога транспортного средства, залогодержателем является ООО КБ «АйМаниБанк». До октября 2017 года она ежемесячно оплачивала кредит по 10 520 руб., затем перестала платить в связи с закрытием офиса банка в <адрес>. В интернете она обнаружила информацию о том, что ООО КБ «АйМаниБанк» является банкротом. В июне 2018 года представители конкурсного управляющего ей сообщили размер задолженности – около 600 000 руб. на тот момент с учетом неустоек. Она решила не оплачивать указанную сумму задолженности, ждать обращение банка с иском в суд. В августе 2018 года она продала принадлежащий ей автомобиль за 230 000 руб. При продаже автомобиля покупателю ФИО2 не сообщала, что автомобиль находится в залоге, была уверена, что т.к. банк закрыт, залог прекращен. С мужем ФИО2 они проверяли автомобиль по базе ГИБДД, запретов на совершение регистрационных действий наложено не было. На момент продажи ТС кредит погашен не был, из полученных денежных средств от продажи автомобиля кредит она не оплатила. Сумму основного долга по кредиту в размере 203 680,77 руб., задолженность по уплате процентов в сумме 13 726,87 руб. не оспаривает. Размер неустойки просила снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество не признала, пояснила, что в августе 2018 года приобрела автомобиль ТОYОТА YАRIS, 2007 года выпуска, у ФИО1 за 230 000 руб. Объявление о продаже данного автомобиля нашел муж на сайте «Drom», созвонился с ФИО1, приехали в <адрес> по ее месту жительства. ФИО4 понравилась, они поехали в ГИБДД оформлять документы. Это было воскресенье 27-28 августа, ГИБДД было закрыто, документы не оформили. По дороге встретили патрульный автомобиль, попросили сотрудников ГИБДД проверить автомобиль по базе, сказали, что все нормально. Автомобиль в залоге не числится. Отдали ФИО1 деньги и уехали. Через несколько дней поставили автомобиль на регистрационный учет. На сайте залогового движимого имущества автомобиль не проверяли.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что ответчик ФИО2 – его супруга. В июле 2018 года он решили приобрести автомобиль супруге, в банке взял кредит в размере 230 000 руб., стал просматривать интернет-ресурсы с объявлениями о продаже автомобилей. На сайте «Drom» увидел объявление о продаже автомобиля ТОYОТА YАRIS, 2007 года выпуска. Созвонились с ФИО1 Он приехал посмотреть автомобиль в <адрес>. Автомобиль ему понравился, его сфотографировал, показал жене фотографии и решили, что если ФИО1 продаст его за 230 000 руб., то купят. ФИО1 согласилась продать автомобиль за 230 000 руб. Он проверил автомобиль на интернет-ресурсах на предмет залога, неуплаченных штрафов, все было чисто. ФИО1 не сообщала, что автомобиль находится в залоге. На сайте залогового имущества автомобиль не проверял, т.к. она была собственником автомобиля более 5 лет и они с ней подъезжали к сотрудникам ГИБДД, они проверили, никаких запретов не было. Возле дома ФИО1 передали деньги за автомобиль, она подписала договор купли-продажи. Через 7-12 дней поставили автомобиль на регистрационный учет, никаких проблем не возникло.

Выслушав ответчиков, допросив свидетеля, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и заемщиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита под залог автотранспортного средства № №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 409 672,28 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой 18,50% годовых под залог транспортного средства: TOYOTA YARIS, год выпуска 2007, цвет красный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 29-33, 39-49), а Заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Договор о предоставлении потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ содержит существенные условия кредитного договора: размер предоставленного кредита, срок кредитования, процентная ставка по кредиту, сроки и порядок возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредита по частям.

С условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 была ознакомлена в день его заключения ДД.ММ.ГГГГ и согласилась с ними, о чем свидетельствуют её подписи на каждой странице договора.

В соответствии с разделом 2 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО1 возложена обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению, кредит выдавался с передачей в залог транспортного средства: TOYOTA YARIS, год выпуска 2007, цвет красный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, по подлиннику ПТС от ДД.ММ.ГГГГ, серия № (л.д. 36-37).

Согласно графику платежей, являющего неотъемлемой частью кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32), заемщик ФИО1 обязалась ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – погашать основной долг и проценты за пользование кредитом аннуитетными (равными) платежами по 10 520 руб., последний платеж – не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 337,12 руб.

Банк ООО КБ «АйМаниБанк» выполнил принятые на себя обязательства перед заемщиком ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив заемщику кредит в размере 409 672,28 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 18,50% годовых под залог транспортного средства: TOYOTA YARIS, год выпуска 2007, цвет красный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л.д. 17-28).

Однако ответчик ФИО1 допустила нарушение принятых на себя обязательств в части своевременного осуществления периодических платежей в погашение основного долга и уплаты процентов за пользованием кредитом, в связи с чем у неё образовалась задолженность перед Банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 706 783,49 руб., в том числе: 203 680,77 руб. – задолженность по основному долгу, 13 726,87 руб. – задолженность по уплате процентов, 444 193,62 руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 45 182,23 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту (л.д. 10-16).

Ответчик ФИО1 правильность произведенного расчета суммы задолженности в судебном заседании не оспаривала, контррасчет суммы задолженности не представила.

Проверяя правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, считает расчет обоснованным и арифметически верным.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом до настоящего времени не производит.

Статья 333 ГК РФ устанавливает право суда снизить размер предъявленной к взысканию пени, как размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О); гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 13-О).

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.

При рассмотрении данного дела суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 444 193,62 руб. и неустойки за несвоевременную оплату процентов в размере 45 182,23 руб. является чрезмерно высоким, не соразмерен допущенным последствиям нарушения обязательства (задолженность по кредиту – 203 680,77 руб. и задолженность по процентам – 13 726,87 руб.), поэтому суд полагает необходимым применить по заявлению ответчика ФИО1 положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер предъявленной к взысканию неустойки за несвоевременную оплату кредита до 40 000 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов до 10 000 руб.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, поэтому взыскивает в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 задолженность по кредитному договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 407,64 руб., в том числе: 203 680,77 руб. – задолженность по основному долгу, 13 726,87 руб. – задолженность по уплате процентов, 40 000 руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 10 000 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (п. 1 ст. 335 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 статьи 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

Записи о залоге ценных бумаг совершаются в соответствии с правилами настоящего Кодекса и других законов о ценных бумагах (п. 2 ст. 339.1 ГК РФ). Сведения о залоге прав по договору банковского счета учитываются в соответствии с правилами статьи 358.11 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 339.1 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как указывалось выше, по условиям кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2), в обеспечение исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставила в залог автомобиль марки TOYOTA YARIS, год выпуска 2007, цвет красный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, по подлиннику ПТС от ДД.ММ.ГГГГ, серия № №. Стороны согласовали залоговую стоимость автомобиля в размере 271 440,00 руб.

Как следует из копий паспорта транспортного средства (ПТС) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121), ответчик ФИО1, являясь собственником автомобиля TOYOTA YARIS, год выпуска 2007, цвет красный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, на основании договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35), получила дубликат ПТС взамен утраченного от ДД.ММ.ГГГГ.

Новым собственником данного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО2 на основании заключенного договора купли-продажи (л.д. 121). Автомобиль ФИО2 поставлен на регистрационный учет в ОГИБДД МОМВД России Беловский ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106).

Таким образом, судом достоверно установлено, что в настоящее время собственником автомобиля TOYOTA YARIS, год выпуска 2007, цвет красный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, является ответчик ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортных средств ГИБДД, а также вышеуказанными документами.

Тем самым, в силу п.п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ переход права собственности на спорный автомобиль от залогодателя ФИО1 к ответчику ФИО2 не прекратил право залога, правопреемником залогодателя является ФИО2

При этом судом достоверно установлено, что залогодатель ФИО1 произвела отчуждение автомобиля марки TOYOTA YARIS в нарушение установленных правил о распоряжении заложенным имуществом, поэтому на основании п. 2 ст. 346 ГК РФ истец ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» вправе обратить взыскание на указанный автомобиль – как предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Согласно п. 10 ст. 28.1, п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она является добросовестным приобретателем, поскольку на момент приобретения автомобиль не являлся предметом залога, но она не проверяла реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Кроме того, в ГИБДД отсутствовали ограничения на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение имущества добросовестному приобретателю.

Новая редакция ст. 352 ГК РФ неразрывно связана с изменением правил регистрации и учета залога, установленных ст. 339.1 ГК РФ, введенной в действие также с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в силу части 3 статьи 3 указанного Федерального закона № 367-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Учитывая, что правоотношения по залогу спорного автомобиля возникли ДД.ММ.ГГГГ до вступления в силу Федерального закона № 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ), сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113), поэтому правовых оснований для применения положений пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ к правоотношениям, возникшим между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2 на основании совершенной ДД.ММ.ГГГГ возмездной сделки по продаже спорного имущества, не имеется, поскольку приобретение спорного заложенного имущества не является основанием для прекращения залога, так как прямо не предусмотрено в вышеназванной норме в качестве такового.

При таких обстоятельствах, суд обращает взыскание на заложенное имущество TOYOTA YARIS, год выпуска 2007, цвет красный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №. Реализация заложенного имущества осуществляется в соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации путем продажи с публичных торгов. При этом установление судом начальной продажной стоимости на заложенное имущество согласно ст. 350 ГК РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве» не требуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 268,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 16 268,00 руб., исходя из цены иска без учета снижения неустойки, поскольку при расчете суммы госпошлины применение судом норм ст. 333 Гражданского кодекса РФ не учитывается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Санковской ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН №, КПП № 109240 <адрес>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 407,64 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16 268 руб., а всего в сумме 283 675,64 руб. (двести восемьдесят три тысячи шестьсот семьдесят пять рублей 64 копейки).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки TOYOTA YARIS, год выпуска 2007, цвет красный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 ФИО10, в счет погашения задолженности Санковской ФИО11 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов.

Реализацию имущества произвести в соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>