Решение № 2-939/2023 2-939/2023~М-924/2023 М-924/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 2-939/2023

УИД 23RS0033-01-2023-001235-02

Дело № 2-939/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Мостовской 19 сентября 2023 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ермолова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Редькиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, в лице своего представителя по доверенности ФИО4 обратилась с исковым заявлением, в котором просит признать ответчиков ФИО5, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> С 10.11.2007 в данном домовладении была зарегистрирована ответчица ФИО5 со своими несовершеннолетними детьми ФИО2 и ФИО3, которые являлись ее знакомыми. Регистрация ответчицы с ее детьми была ей необходима для трудоустройства в Мостовском районе. Получив прописку в домовладении, ответчики прожили в нем около шести лет, после чего выехали в неизвестном направлении. С декабря 2012 года истица ответчиков не видела, где в настоящее время они проживают ей неизвестно, в доме их личных вещей не имеется, членами её семьи они не являются, оплату коммунальных услуг не осуществляют. В добровольном порядке снятся с регистрационного учёта, не желают. Регистрация ответчиков в принадлежащем ей домовладении препятствует в полной мере распоряжаться своим имуществом, что существенно нарушает ее права.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. Исковые требования поддерживают, просят их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, не возражая против их удовлетворения.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю, направив в адрес суда заявление, в котором исковые требования ФИО1 не признал, указав на то, что в 2004 году его мать ФИО5 проживая с отчимом ФИО7 приобрела данное домовладение за личные деньги, оформила его на себя, а после смерти отчима продала его ФИО8, с иском не согласен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был надлежащим образом извещен, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ФИО1 не признает, так как у неё не имеется оснований для снятия его с регистрационного учета.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжение своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

Судом установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 20.06.2023 №КУВИ-001/2023-142382686.

Согласно отметке в домовой книге для прописки граждан указанного выше домовладения и ответу отдела по вопросам миграции ОМВД России по Мостовскому району от 15.08.2023, ответчики: ФИО5, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения зарегистрированы в нем, с 10.11.2007.

Согласно акту, выданному председателем квартального комитета ФИО9 ответчики: ФИО5, ФИО3, ФИО2, по адресу: <адрес> не проживают более десяти лет.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчики добровольно выехали из указанного выше домовладения в 2012 года, в настоящее время в доме не проживает, коммунальные платежи не осуществляют, ответчики членом семьи истца не являются.

Какого-либо соглашения, устанавливающего права ФИО5, ФИО3, ФИО2 в отношении указанного жилого помещения с собственником не заключалось.

Согласно ст.20 ГКРФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, в котором гражданин постоянно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды, либо иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Анализ совокупности изложенных выше доказательств приводит суд к убеждению, что регистрация ответчиков в домовладении, принадлежащем истцу, не соответствует п.9, 16 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», так как регистрация должна осуществляться либо – по месту жительства, где гражданин преимущественно или постоянно проживает, либо – по месту пребывания, где гражданин проживает временно, поэтому регистрация ответчиков в домовладении истца противоречит, указанным «Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ».

Доводы ответчика ФИО2 о том, что в 2004 году его мать ФИО5 проживая с отчимом ФИО7 приобрела данное домовладение за личные деньги и оформила его на себя, а после смерти отчима продала ФИО8, суд считает несостоятельными, поскольку согласно свидетельству о праве на наследство по закону 23АА 378550 от 18.07.2006 право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> перешло к ФИО1 по наследству от матери <В.М.Ф.>

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать ФИО5, <персональные данные> утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

судья В.В.Ермолов