Приговор № 1-44/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 1-44/2023

Дело №1-44/2023

55RS0008-01-2023-000623-35


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

с участием государственного обвинителя Мироновой А.А.,

защитника адвоката Ларченко Я.Р.,

подсудимого Б,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Бочкаревой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Б, ....

....

.... РФ,

установил:

Б совершил преступление при следующих обстоятельствах.

.... в период времени около 05 часов 55 минут Б, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, достоверно зная, что входная дверь в жилое помещение, расположенное по адресу: ...., Азовский немецкий национальный район, ...., не закрыта, а проживающие в данном доме спят, осознавая общественную опасность своих действий, открыл входную дверь в жилое помещение и незаконно проник внутрь. Пройдя в комнату, расположенную справа от входа, около 06 часов 00 минут тайно похитил находящийся на спинке дивана мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi T9» стоимостью 6000 руб., принадлежащий Потерпевший №1, распорядившись им в последующем по собственному усмотрению, причинив своими действиями К значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Б вину в совершении преступления признал полностью. Дал показания, из которых следует, что он ему необходимо было для дальнейшего оформления документов для участия в СВО, получить документ у бывшей жены. Для чего ему надо было съездить на машине к ней, он пошел искать машину. До этого он ночью выпивал. Когда он шел по асфальтированной дороге думал поймать попутный транспорт, чтоб доехать до супруги, но не встретил и увидел возле домов автомобили семерку и десятку. Телефона у него не было. Он подошел к дому, постучался в окно, но никто не вышел. Тогда он прошел в дом, калитка и входные двери все были открыты. Он прошел в дом, где открыл дверь со стеклами одной из комнат. В ней он увидел спящего потерпевшего, крикнул его, но он не ответил. Тогда он взял лежавший на спинке дивана телефон и вышел с ним, так как ему нужно было срочно позвонить. Он спросил у проходившего мимо пастуха, есть ли у него номер такси, но тот сказал, что нет. Тогда он пошел к своему знакомому П, проживающего по .... с П выпили и он пошел вероятно к Свидетель №9 Но где и как оказался дальше, не помнит. В тот день он был одет в свою куртку, такой куртки ни у кого нет. Сотрудникам полиции он сразу во всем сознался. Потерпевший не разрешал ему брать свой телефон. В содеянном раскаивается. Умысла на кражу у него не было, телефон он не похищал. В дом он входил только один раз. Размер ущерба не оспаривает, готов все возместить, просит прощения у потерпевшего за содеянное.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого с показаниями данными им в ходе предварительного следствия, судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Б данные им в ходе следствия, из которых следует, что у него в браке с Свидетель №8 родилось двое сыновей, которые являются еще несовершеннолетними. Также у него от первой жены есть еще один несовершеннолетний сын. У него есть судимость за неуплату алиментов. Официально он нигде не работает, перебивается случайными заработками, сотового телефона у него нет, так как он его случайно разбил ранее. С 23.08.20232 по .... он находился в доме у знакомого Свидетель №9 в гостях. .... около 05.40 час. точное время не помнит, он стал искать машину, чтобы съездить к своей жене за документами. Так как у него не было телефона, чтобы вызвать такси, он пошел к асфальтированной дороге по ...., чтобы остановить какой-нибудь автомобиль, на котором поехать. Но так как машин не было, н стал присматриваться к дворам домов в поисках автомобиля, чтобы попросить хозяев довезти его до ..... Пройдя по .... в направлении .... в ...., проходя мимо одного из домов, он увидел два легковых автомобиля. Он решил попросить жителей дома довезти его. Ранее он в этом доме не был и проживающих не знал. Зайдя во двор около 05.50 час., он постучал в окно, но никто не вышел. Тогда он решил зайти в дом, так как дверь была приоткрыта. Пройдя в прихожую дома, он крикнул, но никто не отозвался, и он прошел дальше, открыв стеклянные двери комнаты, находящейся справа. В комнате он увидел спящего на диване парня и обратился к нему, но он не откликнулся. Он обратил внимание, что на спинке дивана, где спал парень, лежал сотовый телефон. Потом он вышел из дома. Находясь на улице, он вспомнил, что на спинке дивана лежит телефон, при помощи которого можно позвонить и вызвать такси. Тогда у него возник умысел на кражу этого телефона, воспользоваться им своему усмотрению, оставив его у себя, так как у него не было сотового телефона. В связи с чем он, действуя тайно, тихо около 05.55 часов вернулся в дом, пройдя через крыльцо в прихожую. Зная, что телефон лежит на спинке дивана, прошел в комнату, где спал молодой человек и около 06.00 часов похитил сотовый телефон, взяв его в руки, и вышел из дома. При этом его никто не видел. Далее он направился в сторону микрорайона «В.» по .... пути он пытался воспользоваться телефоном, но он был заблокирован. По пути он видел пастуха, у которого спросил номера телефонов такси, но он не знал, и тогда он пошел пешком дальше. Понимая, что совершил кражу, решил уже к супруге не идти, а пойти к знакомому П, с которым они распили спиртное. О совершенной краже он ему не говорил. Проходя мимо микрорайона «В.» ему стало плохо, и он решил прилечь возле вышки сотовой связи. Сняв куртку красно-черного цвета, он ее положил на землю и лег на нее, положив на нее же и телефон. Проснувшись, он направился к знакомому Д, забыв куртку и похищенный телефон. Находясь у Д, он вспомнил про куртку и телефон, но возвращаться за ними не стал, так как боялся. Д не спрашивал у него про куртку. .... к нему обратились сотрудники полиции, которым он сознался в совершении кражи. От сотрудников полиции он узнал, что телефон принадлежит незнакомому ему Потерпевший №1 Каких-либо долговых обязательств у него перед ним нет, и он ему не разрешал пользоваться его имуществом. В момент кражи он находился в трезвом состоянии. При предъявлении ему сотрудниками полиции куртки черно-красного цвета, он ее узнал. Так как покупал ее в ...., когда возвращался с вахты, таких курток он в .... не видел ни у кого. Куртка его размера 52, на ней есть капюшон и замок молния. При проверке показаний на месте он указал на место около сетевой вышки, где забыл данную куртку с телефоном (т.1 л.д. 78-81, 128-130).

Подсудимый Б в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, показав, что данные показания являются верными. Причину изменения показаний объяснить не может. Сотрудникам полиции он давал показания добровольно в присутствии адвоката. Незаконных действий со стороны сотрудников полиции в отношении него не совершалось, он в правоохранительные органы с заявлениями не обращался.

Вина подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, иными письменными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что вечером 24 августа он находился в доме у своей бабушки Свидетель №2, около 22 часов пришел домой из магазина. Дверь входную не закрывал. Но дверь имеет замок, они ее всегда закрывают на ключ. Посмотрев немного телефон, он лег спать. Телефон положил на спинку дивана. Ночью ему звонил Свидетель №7, но он на звонок не ответил, спал. В доме кроме бабушки проживает также его дядя Д Бабушка в тот вечер была дома, в другой комнате. На улицу его дядя не выходил. Утром он обнаружил пропажу телефон, стали его искать, но не нашли. Он заметил, что входная дверь была приоткрыта. Он обратился в полицию с заявлением. Телефон принадлежит ему, он его покупал на свои деньги. Оценивает в 6 000 руб. Он не работает, у него только стипендия 527 руб. в месяц, ущерб для него значительный. Купить телефон он не может. У него в собственности есть автомобиль ВАЗ 21010, его купить помогли родители. В доме бабушки он проживал раньше только в летний период. Бабушка в доме живет постоянно. Она не разрешала Б входить в дом. В тот день его автомобиль находился во дворе. Не настаивает на строгой мере наказания.

Свидетель Х в судебном заседании показала, что ее сын Потерпевший №1 проживает с ней. Сын студент колледжа, летом подрабатывает. В летний период сын гостит у бабушки Свидетель №2, проживающей в ..... .... ей позвонил сын и сообщил о пропаже его телефона. Она сказала ему сразу же обращаться в полицию. Она звонила на телефон сына в тот день, но трубку никто не брал. Вечером на один из звонков ответила женщина и сказала, что она нашла телефон. Она ее попросила ей перезвонить где можно будет его забрать. Но когда она позвонила повторно, то трубку взял мужчина и сказал, что передаст телефон в полицию. У сына есть в собственности автомобиль, на приобретение которого она взяла кредит и подарила сыну за хорошую учебу. Сейчас они живут в .... с матерью Ж

В соответствии с ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что она проживает с сыном Свидетель №3, также периодически с ней живет внук Потерпевший №1 .... внук находился у них, в 22.00 час. вернулся из магазина. Она не проверяла закрывал ли Потерпевший №1 за собой входную дверь, когда вернулся. Внук ушел в свою комнату, она пошла в свою комнату спать. Около 06.00 час. она проснулась и услышала скрип входной двери, но не придала этому значения, потому что подумала, что может кто-то вышел в туалет. Проснувшись через некоторое время, она разбудила Х и в это же время он сказал ей, что не может найти свой сотовый телефон который положил ночью на спинку дивана, на котором спал. Найти телефон им не удалось, они обратились в полицию. Позже она обратила внимание, что дверь, ведущая на веранду дома, открыта, также открыта и калитка. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно о том, что телефон похитил Б, пока они спали. Данному мужчине в дом никто не разрешал входить (т.1 л.д. 136-140).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон следует, что он проживает с матерью Ж, также на время каникул с ними живет его племянник Потерпевший №1 .... они с матерью находились дома. Около 22.00 час. К вернулся из магазина и прошел в свою комнату. Проходя через 30 минут мимо комнаты, где находился племянник, он видел, что тот смотрит телефон лежа на диване. Ночью он из дома не выходил, шума не слышал. Закрыта ли входная дверь, он не проверял. Утром около 07.00 час. он проснулся и от Потерпевший №1 узнал, что у того пропал телефон. Они осмотрели весь дом, но телефон не нашли. Позже от племянника ему стало известно, что телефон похитил неизвестный ему мужчина Б Потом ему стало известно о том, что Потерпевший №1, когда вечером заходил домой, не закрыл входную дверь до конца (т.1 л.д. 141-145).

В соответствии с ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он проживает с сожительницей, отцом которой является Свидетель №9, у которого он часто бывает в гостях. У Свидетель №9 он периодически встречал знакомого Б В конце августа 2023 года он находился у Свидетель №9 и видел как к ему пришел Б в красно-черной куртке. .... он не находился у Свидетель №9, но позже узнал, что в этот день у Свидетель №9 ночевал Б Также он на представленной ему сотрудником полиции фотографии узнал куртку, которую носил Б, такую носил только он. О хищении Б телефона ему стало известно от сотрудников полиции (т.1 л.д. 148-151).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия, он работает пастухом в ...., занимается выпасом крупнорогатого скота жителей ..... .... он собирал стадо на поле, расположенном напротив многоквартирных домов № по ...., и примерно около 06.20 часов его окликнул незнакомый мужчина, который шел по .... в направлении микрорайона «В.» ..... Незнакомый спросил у него номер такси, но он ответил, что нет. Этот мужчина был одет в куртку красно-черного цвета, на вид ему было около 40 лет. В тот же день он при выпасе скота около вышки оператора сотовой связи неподалеку от ...., увидел лежащую на земле черно-красную куртку, которую видел ранее на неизвестном мужчине, но не придал этому значения (т.1 л.д. 152-155).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон следует, что он .... около 21 часа пошел выгуливать свою собаку. Проходя мимо вышки оператора сотовой связи, в 500 м от дома, в котором он проживает, он обратил внимание на то, что около нее на земле лежит куртка черно-красного цвета с капюшоном. Подойдя ближе, он увидел лежащий на ней мобильный телефон, рядом никого не было. О данной находке он сообщил сотруднику полиции, после приезда которого данные вещи были осмотрены и упакованы (т.1 л.д. 156-159).

В соответствии с ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №7, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он летом 2023 года проживал с родителями в ..... У него есть знакомый Потерпевший №1, который проживает в ...., но в летний период гостящий у своей бабушки в ..... У Потерпевший №1 имеется автомобиль ВАЗ 21010 и водительское удостоверение. В связи с этом он .... около 02.40 час. позвонил Потерпевший №1 узнать сможет ли он его отвезти. Л на его звонок не ответил, а он предположил, что тот спит и не стал ему больше звонить. О том, что у Потерпевший №1 похищен телефон, он узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д. 173-175).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного следствия, ранее она состояла в браке с Б, от которого у нее двое несовершеннолетних детей. С Б она не поддерживает отношений. Детей он не навещает, алименты не платит. В конце августа – начале сентября Б позвонил ей с незнакомого номера ми попросил свидетельство о расторжении брака. .... он приходил к ней, спрашивал про свой портмоне, а про свидетельство не спрашивал, но во что был одет, не видела. О совершенной им краже телефона ей ничего неизвестно (т.1 л.д. 176-180).

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон следует, что .... Б ночевал у него дома. Рано утром .... он проснулся от того, что Б надел свою черно-красную куртку и вышел из дома. Днем того же дня Б вновь пришел к нему домой, но уже без куртки и потом ушел. Примерно через неделю Р снова пришел к нему и в ходе распития спиртных напитков рассказал ему, что .... он утром похитил чужой мобильный телефон из дома по .... телефон и куртку забыл около вышки сотовой связи, которая находится неподалеку от его дома и микрорайона «В.» (т.1 л.д. 181-185).

Из протокола осмотра места происшествия от .... следует, что в ходе осмотра жилого помещения, расположенного по .... немецкого национального района .... установлено, что вход в дом осуществляется через дверь, имеющую запорные устройства. Помещение дома имеет входную веранду, в которой также имеется металлическая дверь, ведущая непосредственно в дом. В ходе осмотра комнат жилого помещения обнаружены и изъяты два следа пальцев рук с деревянного полотна двери спальной комнаты (т.1 л.д. 10-21).

Согласно заключению эксперта № от .... один след пальца руки, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия от .... пригоден для идентификации. Данный след оставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 36-39).

Протоколом осмотра места происшествия от .... зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном на расстоянии 500 м от ..... В ходе осмотра обнаружены и изъяты куртка демисезонная черно-красного цвета, сотовый телефон в корпусе черного цвета (т. л.д.43-52), которые осмотрены (т.1 л.д. 106-113, 117-125)), признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 114, 126).

Согласно справкам о стоимости бывшего в употреблении сотового телефона «Xiaomi Redmi T9» его стоимость составляет от 7 000 руб. до 5 900 руб. (т.1 л.д. 53-55).

Из протокола осмотра места происшествия от .... следует, что при осмотре двора .... ННР ...., осмотрен CD-диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения, установленной на фасаде ...., который изъят (т.1 л.д. 73), осмотрен. При осмотре видеозаписи установлено, что на видео изображен Б, двигавшийся .... около 06.30 часов по .... (т. 1 л.д. 160-167). Видеозаписи на CD диске признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 169).

В ходе проведенной проверки показаний на месте Б добровольно, без физического и психического давления со стороны третьих лиц, ориентируясь на местности, подробно рассказал и продемонстрировал каким образом он совершил хищение телефона Потерпевший №1 из жилого помещения, расположенного по .... немецкого национального района (т.1 л.д. 85-96).

Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и в целом достаточными для разрешения данного дела, а вину подсудимого доказанной.

Действия подсудимого Б суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение. В ходе судебного разбирательства судом установлено и следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, что он не работает, обучается колледже, единственным доходом является стипендия, иных источников дохода у него нет. На покупку похищенного телефона он копил деньги. Автомобиль приобрела ему мать Х

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище». Из показаний подсудимого следует, что он, находясь во дворе дома, расположенного по .... немецкого национального района ...., зная, что в доме на спинке дивана лежит телефон, решил его похитить. С этой целью он вошел через открытую входную дверь внутрь дома, откуда похитил телефон. Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что Б ей незнаком, и ему никто не разрешал входить в их дом.

Исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе следствия, которые суд берет в основу обвинения, поскольку они даны им непосредственно после совершения преступления в присутствии защитника, а также согласующимися с ними показаниями свидетелей и письменными доказательствами подтверждается вина Б в совершении им кражи с незаконным проникновением в жилище имущества Потерпевший №1 с причинением ему значительного ущерба.

На основании ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, преступление, совершенное Б относится к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, он ранее судим, судимость не снята и не погашена, его поведение после совершения преступления, он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, личность виновного, характеризующегося по месту проживания удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоящего, социального не обустроенного.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание Б обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче признательных и правдивых показаний, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимого в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие несовершеннолетних детей у виновного, поскольку они на его иждивении не находятся, их содержанием он не занимается, что следует из показаний свидетеля Свидетель №8, алиментные обязательства добровольно не исполняет, приговором Азовского районного суда .... от .... Б признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 157 УК РФ, в отношении своих детей М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Я, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимость с него не снята и не погашена.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Б суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Б, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение наказания более мягкого, чем лишение свободы, не будет достигнута цель назначения наказания и восстановление социальной справедливости.

Поскольку Б совершил тяжкое преступление, на момент совершения преступления имел неснятую и непогашенную судимость, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей в период испытательного срока.

По аналогичным основаниям и с учетом имущественного положения осужденного, оснований для назначения Б дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, для изменения категорий преступления в соответствии с п.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

Поскольку настоящим приговором наказание подсудимому Б назначено в виде лишения свободы условно, то приговор Азовского районного суда .... от .... в отношении Б подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки за участие адвоката в суде по назначению следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого Б от их уплаты, поскольку он не работает, у него отсутствует источник дохода.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi T9» передать в законное распоряжение потерпевшего Потерпевший №1, куртку черно-красного цвета вернуть по принадлежности Б, видеозаписи на CD-диске хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Б в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать осужденного Б в течение испытательного срока регулярно отмечаться в органе, осуществляющем исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления вышеназванного органа.

Приговор Азовского районного суда .... от .... в отношении Б исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Б в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Освободить подсудимого Б от оплаты процессуальных издержек за участие в уголовном деле адвоката, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi T9» передать в законное распоряжение потерпевшего Потерпевший №1, куртку черно-красного цвета вернуть по принадлежности Б, видеозаписи на CD-диске хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня провозглашения, в тот же срок осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.О. Амержанова