Решение № 2-788/2018 2-788/2018 ~ М-777/2018 М-777/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-788/2018

№ 2-788/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаревой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кикеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 328 240,14 рублей;

обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство FORD FOCUS идентификационный номер (VIN) № путем продаж с публичных торгов;

установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства FORD FOCUS идентификационный номер (VIN) №, в размере 338 750, 00 рублей;

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 482,40 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что между сторонами был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № договор от ДД.ММ.ГГГГ года (далее по тексту - кредитный договор).

По условиям указанного кредитного договора банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 563 535, 14 рублей сроком на 60 месяцев с получением за пользованием кредита, платы в размере 14,00 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленными кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля FORD FOCUS идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство FORD FOCUS идентификационный номер (VIN) №

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № №

ФИО1, по его запросу, был предоставлен график платежей по кредитному договору от 23.03.2018 года.

Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по расчетному счету № №

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, предоставил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО2, в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения заявленных требований в части остатка ссудной задолженности в размере 203 227 рублей 95 копеек и суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 5 575 рублей 19 копеек. Возражала о взыскании неустойки в размере 119 437,00 рублей, просила снизить до минимальной 1000 рублей.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу, что заявлены требования, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

11 декабря 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства № № Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 563 535, 14 рублей сроком на 60 месяцев с получением за пользованием кредита, платы в размере 14,00 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленными кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № № Данной выпиской подтверждается и тот факт, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кроме того, право ООО «Сетелем Банк» на взыскание задолженности по кредитному договору основывается и на статье 309 ГК РФ, которая гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, что подтверждается выпиской по счету. Истец, в соответствии с условиями кредитного договора, потребовал от ответчика погасить всю имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени ответчик кредит, проценты по кредиту, неустойку не погашает. Сумма задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, а именно выпиской по счету № №

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство FORD FOCUS идентификационный номер (VIN) №

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, поэтому взыскание следует обратить на заложенное имущество.

В связи с этим обратить взыскание следует на автотранспортное средство FORD FOCUS идентификационный номер (VIN) №

Согласно ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлена неустойка в размере 119 437 рублей, однако ни расчета суммы неустойки ни обоснование ее размера суду не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойку в размере 119 437 рублей суд находит, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и с учетом недоказанности ее суммы и требовании ответчика о снижении ее размера, считает необходимым снизить до минимально размера 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № № от 11.12.2012 года в сумме 208 803 рублей 14 копеек, в том числе: основной долг и проценты за пользование кредитом.

Взыскать неустойку в размере 1000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство FORD FOCUS идентификационный номер (VIN) №, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору № № от 11.12.2012 года, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 338 750 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 482,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23.05.2018 года.

Судья В.В.Бондарева