Решение № 2А-51/2017 2А-51/2017(2А-826/2016;)~М-786/2016 2А-826/2016 М-786/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2А-51/2017

).

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 27 апреля 2016 года № 5/36-7 на Избирательную комиссию Брянской области возложены полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Брянскому одномандатному избирательному округу № и Унечскому одномандатному избирательному округу №.

В соответствии со ст.ст. 85, 86,87 Федерального Закона от 22.02.2014 года № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» избирательные комиссии соответственно – участковые, территориальные, окружные устанавливают итоги голосования по федеральному избирательному округу.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона № 67-ФЗ для обеспечения процесса голосования избирателей, участников референдума и подсчета голосов избирателей, участников референдума на избирательных участках, участках референдума формируются участковые комиссии. На избирательных участках, участках референдума, образованных в соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона № 67-ФЗ, участковые комиссии формируются территориальными комиссиями.

ТИК Унечского района сформирована постановлением Избирательной комиссии Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № в количестве тринадцати членов с правом решающего голоса.

Составы УИК в Унечском районе были сформированы
решением ТИК Унечского района от ДД.ММ.ГГГГ № « О формировании составов участковых избирательных комиссий Унечского района».

Председатели УИК избирательных участков №№ в Унечском районе были назначены решением ТИК Унечского района от ДД.ММ.ГГГГ №; председателем УИК № – ФИО5, председателем УИК № – ФИО11.

Участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке по форме, содержанию и в порядке, установленными статьями 67, 68 Федеральных законов от 12.06.2002 года № 67-ФЗ.

Судом установлено, что решения об итогах голосования на избирательных участках № №,№ оформлены УИК в соответствии с положениями Федеральных законов от 12.06.2002 года № 67-ФЗ и от 22.02.2014 года № 20-ФЗ « О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» двумя протоколами: протоколом № – об итогах голосования по одномандатному избирательному округу и протоколом № – об итогах голосования по федеральному избирательному округу.

В ТИК Унечского района ими были получены для заполнения формы протоколов УИК об итогах голосования, изготовленные на листе бумаги формата А3, отпечатанные с двух сторон.

После осуществления всех необходимых действий и подсчетов, проведения итогового голосования, УИК были подписаны протоколы УИК об итогах голосования. Каждый протокол был составлен в двух экземплярах на листах формата А3 и подписан всеми присутствующими членами УИК с правом решающего голоса, в нем были проставлены дата и время его подписания.

ТИК Унечского района суду предоставлялись оригиналы протоколов № УИК №№, № об итогах голосования по федеральному избирательному округу.

По форме и содержанию итоговые протоколы УИК №№ соответствуют требованиям ст. 67 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ и не усматривается нарушения процедуры их подписания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 22.02.2014 года № 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" подсчет голосов избирателей осуществляется открыто и гласно, с оглашением и соответствующим внесением в увеличенные формы протоколов участковой избирательной комиссии об итогах голосования последовательно всех результатов осуществляемых действий по подсчету избирательных бюллетеней и голосов избирателей членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса. Лицам, указанным в части 5 статьи 32 настоящего Федерального закона, должна быть предоставлена возможность присутствовать при подсчете голосов избирателей и наблюдать за подсчетом.

Согласно ч. 24 ст. 85 Федерального закона от 22.02.2014 года № 20-ФЗ после осуществления всех необходимых действий и подсчетов участковая избирательная комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы (заявления) на нарушения настоящего Федерального закона, допущенные при голосовании и подсчете голосов избирателей, после чего подписываются протоколы участковой избирательной комиссии об итогах голосования, а их копии выдаются лицам, указанным в части 5 статьи 32 настоящего Федерального закона. Каждый протокол составляется в двух экземплярах и подписывается всеми присутствующими членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, в нем проставляются дата и время (часы и минуты) его подписания. Протоколы, полученные с применением технического средства подсчета голосов либо с использованием комплекса для электронного голосования, приобретают юридическую силу после подписания их указанными лицами. Не допускаются заполнение протоколов карандашом и внесение в них каких-либо изменений. Подписание протокола с нарушением этого порядка является основанием для признания данного протокола недействительным и проведения повторного подсчета голосов избирателей.

Судом установлено, что на избирательных участках №№,№ повторный подсчет голосов избирателей не производился, жалобы (заявления) на нарушения Федерального закона, допущенные при голосовании и подсчете голосов избирателей, не поступали, что подтверждается показаниями председателей УИК № ФИО5 и № ФИО11, свидетелей: ФИО6 (заместителя председателя УИК №), ФИО7 ( секретаря УИК №), ФИО8( наблюдателем от ПП «КПРФ» на избирательном участке №).

Указанные лица также подтвердили достоверность итогов голосования, направленных в ТИК Унечского района.

Показания свидетеля ФИО9( секретаря УИК №) о повторном подсчете голосов суд не принимает во внимание и ставит под сомнение, поскольку они противоречивы, не согласуются с показаниями указанных выше свидетелей, не последовательны и не соответствуют обстоятельствам дела. С учетом изложенного, суд пришел к убеждению о заинтересованности данного свидетеля в исходе дела.

Копии протоколов об итогах голосования были выданы в соответствии с ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 22.02.2014 года № 20-ФЗ присутствующим членам комиссий с правом решающего голоса, совещательного голоса и наблюдателям.

Протоколом № УИК № установлены итоги голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по федеральному избирательному округу на избирательном участке № ( <адрес>).

Голоса избирателей на избирательном участке №, поданных за каждый федеральный список кандидатов, распределены следующим образом:

строка 19 (1. ВПП «Родина») - «№»; строка 20 (2. ПП «Коммунистическая партия «Коммунисты России») - «№»; строка 21 (3. ПП «Российская партия пенсионеров за справедливость») - «№»; строка 22 (4. ВПП «Единая Россия») - «№»; строка 23 (5. ПП «Российская экологическая партия «Зеленые») - «№ строка 24 (6. ПП «Гражданская Платформа») - «№»; строка 25 (7. ПП ЛДПР - Либерально-демократическая партия России) - «№»; строка 26 (8. ПП «Партия народной свободы» (Парнас)) - «№»; строка 27 (9. ВПП «Партия Роста») - «№»; строка 28 (10. ООВПП «Гражданская Сила») - «№»; строка 29 (11. ПП «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко») - «№»; строка 30 (12. ПП «Коммунистическая партия Российской Федерации») - «№ строка 31 (13. ПП «Патриоты России») - «№»; строка 32 (14. ПП «Справедливая Россия») - «№».

Протокол подписан председателем, заместителем, секретарем и 8 членами УИК № ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Протоколом № УИК № установлены итоги голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по федеральному избирательному округу на избирательном участке № ( <адрес>).

Голоса избирателей на избирательном участке №, поданных за каждый федеральный список кандидатов, распределены следующим образом:

строка 19 (1. ВПП «Родина») №»; строка 20 (2. ПП «Коммунистическая партия «Коммунисты России») - «№»; строка 21 (3. ПП «Российская партия пенсионеров за справедливость») - «№»; строка 22 (4. ВПП «Единая Россия») - «№»; строка 23 (5. ПП «Российская экологическая партия «Зеленые») - «№»; строка 24 (6. ПП «Гражданская Платформа») - «№»; строка 25 (7. ПП ЛДПР - Либерально-демократическая партия России) - «№»; строка 26 (8. ПП «Партия народной свободы» (Парнас)) - «№»; строка 27 (9. ВПП «Партия Роста») - «№»; строка 28 (10. ООВПП «Гражданская Сила») - «№ строка 29 (11. ПП «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко») - «№»; строка 30 (12. ПП «Коммунистическая партия Российской Федерации») - «№»; строка 31 (13. ПП «Патриоты России») - «№»; строка 32 (14. ПП «Справедливая Россия») - «№

Протокол подписан председателем, заместителем, секретарем и 8 членами УИК № ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Первые экземпляры протоколов из УИК были внесены в сводную таблицу ТИК Унечского района, проверены членами ТИК Унечского района с правом решающего голоса, после чего данные из протоколов об итогах голосования были введены в ГАС «Выборы».

Приемка итоговых протоколов № и № об итогах голосования УИК осуществлялась в ТИК Унечского района специально созданной рабочей группой в количестве пяти членов комиссии с правом решающего голоса. После проверки итоговых протоколов УИК председатели и секретари УИК передавали сведения в ГАС «Выборы» в присутствии специально образованной решением ТИК Унечского района от ДД.ММ.ГГГГ № членов контрольной группы из числа членов ТИК Унечского района с правом решающего голоса.

В соответствии со ст. 86 Федерального закона от 22.02.2014 года № 20-ФЗ на основании данных протоколов УИК об итогах голосования ТИК Унечского района после предварительной проверки правильности составления протоколов УИК были установлены итоги голосования на территории Унечского района.

В соответствии с ч. 7 ст. 86 Федерального закона от 22.02.2014 года ТИК Унечского района были оформлены свои решения об итогах голосования на соответствующей территории Унечского муниципального района Брянской области двумя протоколами: протоколом № – об итогах голосования по одномандатному избирательному округу и протоколом № – об итогах голосования по федеральному избирательному округу, в которые были внесены все необходимые сведения в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 86 указанного закона. Также в соответствии с положениями ч.ч. 9 и 10 ст. 86 указанного закона были сформированы соответствующие сводные таблицы ТИК Унечского района, включающие в себя полные данные, содержащиеся во всех поступивших в ТИК Унечского района протоколах № или протоколах № УИК об итогах голосования.

В сводную таблицу № ТИК Унечского района об итогах голосования территории Брянская область, Унечский муниципальный район, составленную ДД.ММ.ГГГГ, сведения об итогах голосования на избирательных участках №№, № внесены на основании протоколов № об итогах голосования УИК на данных избирательных участках. Расхождений судом не установлено.

ТИК <адрес> решение об итогах голосования – протокол № территориальной избирательной комиссии об итогах голосования по федеральному избирательному округу – было принято ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Протоколом № территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ установлены итоги голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по федеральному избирательному округу на территории Брянская область, Унечский муниципальный район. Голоса избирателей, поданных за каждый федеральный список кандидатов, распределены следующим образом: строка 19 (1. ВПП «Родина») - «№»; строка 20 (2. ПП «Коммунистическая партия «Коммунисты России») - «№»; строка 21 (3. ПП «Российская партия пенсионеров за справедливость») - «№»; строка 22 (4. ВПП «Единая Россия») - «№»; строка 23 (5. ПП «Российская экологическая партия «Зеленые») - «№ 24 (6. ПП «Гражданская Платформа») - «№»; строка 25 (7. ПП ЛДПР - Либерально-демократическая партия России) - «№»; строка 26 (8. ПП «Партия народной свободы» (Парнас)) - «№ строка 27 (9. ВПП «Партия Роста») - «№»; строка 28 (10. ООВПП «Гражданская Сила») - №»; строка 29 (11. ПП «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко») - «№»; строка 30 (12. ПП «Коммунистическая партия Российской Федерации») - «№»;строка 31 (13. ПП «Патриоты России») - «№»; строка 32 (14. ПП «Справедливая Россия») - «№».

Итоги выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, прошедших ДД.ММ.ГГГГ, оглашены Избирательной комиссией Брянской области ДД.ММ.ГГГГ, опубликованы в Брянской Учительской газете № (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Федерального закона от 22.02.2014 года № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» на основании данных, содержащихся в первых экземплярах протоколов окружных избирательных комиссий об итогах голосования по федеральному избирательному округу на соответствующих территориях, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации после предварительной проверки правильности составления указанных протоколов путем суммирования содержащихся в них данных не позднее чем через две недели после дня голосования определяет результаты выборов депутатов Государственной Думы по федеральному избирательному округу.

В соответствии с постановлением ЦИК РФ от 23 сентября 2016 года № 56/541-7 «Об установлении общих результатов выборов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва» выборы признаны состоявшимися, а результаты выборов – действительными.

Постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от

№ 56/541-7
г. Москва
23 сентября 2016 года
«Об установлении общих результатов выборов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва» опубликовано 24 сентября 2016 года в Российской газете – Федеральный выпуск № (№

Судом все доводы административного истца о допущенных УИК №№,№ нарушениях при подведении итогов голосования были проверены, и своего подтверждения не нашли, сведения о каких-либо нарушениях на избирательных участках не представлены.

Доказательств о вмешательстве со стороны должностных лиц администрации Унечского района в деятельность УИК и ТИК Унечского района не представлено.

Доводы административного истца о влиянии административных ответчиков : главы администрации Унечского района Брянской ФИО2, заместителя главы администрации Унечского района Брянской области ФИО3, на результат волеизъявления избирателей в ходе судебного разбирательства были основаны на домыслах и предположениях.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22 апреля 2013 года N 8-П, следует, что судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 постановления от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" также обращает внимание на то, что основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах "б", "в", "г" пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Нарушений избирательного законодательства, которые повлияли на итоги голосования и не позволили с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, не допущено.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ называет копию протокола самостоятельным документом ( п. 29 ст. 68), который должен соответствовать требованиям, предъявляемым к копиям документов.

Административный истец ФИО1 представил копии протоколов № об итогах голосования УИК, из которых не представляется возможным установить, действительно ли они были получены в УИК.

Имеющиеся в материалах дела представленные административным истцом ФИО1 ( т. <данные изъяты>) и истребованные у Брянского областного (регионального) отделения ПП «КПРФ» ( т.1<данные изъяты> копии протоколов № об итогах голосования по федеральному избирательному округу избирательных участков №№, № по форме и содержанию не соответствуют протоколам № УИК №№, №, предоставленным в ТИК Унечского района, а именно: не содержат номера экземпляра на первом листе, отсутствуют сведения о количестве поступивших в участковую комиссию жалоб (заявлений), нет даты и времени (часы, минуты) заверения, не указаны фамилия, имя, отчество, должность в избирательной комиссии лица, ее подписавшего.

Следовательно, указанные копии не имеют юридического значения, не принимаются судом как достоверное доказательство, данные содержащиеся в них не опровергают итоги голосования.

Иных достоверных доказательств того, что содержащиеся в протоколах № УИК №№, № сведения искажены при определении итогов голосования, административным истцом не представлено.

Установлено, что наблюдатели либо члены УИК с правом совещательного голоса от ВПП «Родина» на избирательных участках №№ не присутствовали. Согласно реестрам регистрации выдачи копий протоколов УИК об итогах голосования, ФИО1 их не получал.

Копии протокола № выданы лицам, присутствовавшим при подведении итогов голосования, в том числе наблюдателю на избирательном участке № от ПП «КПРФ» ФИО8, что подтверждается реестром регистрации выдачи заверенных копий протокола № УИК об итогах голосования по федеральному избирательному округу ( номер заверенной копии протокола – 2).

В судебном заседании свидетель ФИО8 указал, что получил надлежащим образом заверенную копию протокола УИК №, при обозрении копии протокола, представленной Брянским региональным отделением ПП «КПРФ», отрицал получение именно этой копии протокола в УИК, указав, что УИК выдала ему надлежащим образом заверенную копию протокола, которая им в последствии были предана в штаб КПРФ г. Унеча. Также указал, что если бы УИК неправильно заверила протокол, он бы его не взял и не стал расписываться в реестре о том, что его получил.

В судебном заседании свидетель ФИО10, выдвинутая в состав УИК № от ПП «КПРФ», как член УИК с правом совещательного голоса, в ходе допроса указала, что выборы проходили в октябре 2016 года, она являлась наблюдателем от ПП «КПРФ». При предъявлении в судебном заседании копии протокола № УИК №, представленной Брянским региональным отделением ПП «КПРФ», указала, что именно эту копию протокола она получала на избирательном участке, сведения в данный протокол о количестве голосов избирателей по каждой политической партии она вносила собственноручно, однако копию изготовленного ею протокола не проверяли, в реестре регистрации выдачи копий протокола № она не расписывалась, так как не знала о том, что выдача протоколов производится через данный реестр.

Суд, руководствуясь приведенными выше нормами действующего законодательства о выборах, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что протоколы № об итогах голосования на избирательных участках №№,№ оформлены и подписаны с соблюдением требований избирательного законодательства.

Каких-либо нарушений, которые с очевидностью повлияли на итоги голосования и не позволили с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, административным истцом не указано и судом не установлено.

Исходя из смысла ч. 15 ст. 239 КАС РФ, право требования предоставляется гражданам, чье пассивное и активное избирательное право непосредственно затрагиваются порядком осуществления голосования избирателей и определением итогов голосования.

Согласно представленным документам административным истцом ФИО1 ( т. №), истребованным документам у Брянского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» ( <данные изъяты>), представленной сводной таблицы № территориальной избирательной комиссией Унечского района Брянской области об итогах голосования по федеральному избирательному округу ( т<данные изъяты>, число голосов избирателей, поданных за федеральный список кандидатов Всероссийская политическая партия «Родина» на избирательных участках:

- № составляет № избирателей;

- № составляет № избирателя.

Таким образом, избирательные права административного истца ФИО1, как кандидата, нарушены не были.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 не мог пояснить, в чем заключается нарушение его избирательных прав и законных интересов и каким образом он хочет восстановить нарушенное право.

Согласно ч. 1 ст. 240 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административное исковое заявление о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда административному истцу стало известно или должно было стать известно о нарушении его избирательных прав или прав на участие в референдуме, законодательства о выборах и референдумах.

Согласно ч. 2 ст. 240 КАС РФ административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования.

Согласно ч. 3 ст. 240 КАС РФ после опубликования результатов выборов, референдума административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума о результатах выборов, референдума может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня официального опубликования результатов соответствующих выборов, референдума.

Итоги голосования и результаты выборов представляют собой самостоятельные предметы обжалования.

Согласно ч. 7 ст. 240 КАС РФ сроки, указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска.

Из материалов дела следует, что протокол № об итогах голосования на избирательном участке № подписан членами УИК ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут, на избирательном участке № подписан членами УИК ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут.

В ходе судебного разбирательства административный истец ФИО1 подтвердил, что он оспаривает итоги голосования на избирательных участках.

Учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало, десятидневный срок для подачи административного искового заявления об отмене решения УИК избирательного участка № об итогах голосования от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, об отмене решения УИК избирательного участка № об итогах голосования от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, административный иск об оспаривании итогов голосования на указанных избирательных участках подан ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском десятидневного срока обжалования. Данный срок административным истцом пропущен и не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку с момента принятия оспариваемого решения избирательной комиссии об итогах голосования по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва прошло более десяти дней, то срок, предусмотренный ч. 2 ст. 240 КАС РФ по требованиям об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования является пресекательным и восстановлению не подлежит.

На основании изложенного, административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 244 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к главе администрации Унечского района Брянской ФИО2, заместителю главы администрации Унечского района Брянской области ФИО3, территориальной избирательной комиссии Унечского района Брянской области, участковым избирательным комиссиям №№ Унечского района Брянской области о признании действий незаконными; недействительными в части протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ участковых избирательных комиссий №№,№, территориальной избирательной комиссии Унечского района Брянской области об итогах голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по федеральному избирательному округу на территории Брянская область, Унечский муниципальный район, внесении в протоколы изменений и составлении новой сводной таблицы № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.И. Изотова