Решение № 2-4715/2018 2-4715/2018~М-4182/2018 М-4182/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-4715/2018

№ 2 - 4715/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 г.

(мотивированное решение изготовлено 26.10.2018 г.)

Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

адвоката Якушева К.В.

при секретаре Гаспарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности

Установил

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признав за ней право собственности: на № доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; на № долю земельного участка общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; на № долю земельного участка общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. №).

Свои исковые требования ФИО1 мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака приобретено спорное имущество, право собственности зарегистрировано за ответчиком. Соглашение о разделе имущества не заключалось. О нарушениях своих прав она узнала в ДД.ММ.ГГГГ г., когда ответчик выгнал ее с детьми из спорного жилого дома.

Истец - ФИО1, ее представитель по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против исковых требований, просил применить срок исковой давности, а также указывал на то, что спорное имущество не является совместно нажитым, приобретено за счет средств переданных ему (ответчику) его бабушкой.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п. 3 указанной статьи, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Пунктом 1 ст. 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован брак. На основании решения Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

На основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником № долей жилого дома и земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровыми выписками и выписками ЕГРН, копией договора (л.д.№).

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора (л.д.№).

Из договоров купли-продажи указанных долей жилого дома и земельных участков следует, что имущество приобретено за следующую цену: № долей жилого дома по адресу: <адрес> - № руб., земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером № - № руб. (л.д. №), земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером № - № руб. (л.д. №).

Всего спорное имущество приобретено ФИО2 за общую сумму № руб.

Суду представлено вступившее в законную силу решение Подольского городского суда <адрес> по гражданскому делу по иску ФИО1, действующей в своих интересах, в интересах несовершеннолетней ФИО8, по иску ФИО8 к ФИО2 о сохранении за ФИО1 права пользования жилым помещением, о признании права пользования ФИО8, несовершеннолетней ФИО8 жилым помещением, об обязании постановки на регистрационный учет, компенсации морального вреда (л.д.№).

Указанным решением суда в заявленных исковых требованиях, включая иск ФИО1 к ФИО2 о сохранении права пользования жилым помещением в <адрес>, об обязании регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, о компенсации морального вреда отказано.

Данным решением суда установлено, что ФИО1, после расторжения брака с ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ г. с детьми проживала в <адрес>, в <адрес> приезжали; в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г.проживали несколько недель в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ г. арендовали квартиру в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ г. проживали в <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ г. проживала с детьми в <адрес> подруги истицы по ДД.ММ.ГГГГ г.; затем бабушка ФИО2 - ФИО9 проживающая, в <адрес>, попросила приехать и помогать ей, по данному адресу она (ФИО1) проживала до ДД.ММ.ГГГГ г.

Суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 с согласия своей супруги ФИО1 принял у своей бабушки - ФИО9 № долларов США для покупки части жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.№).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, пер.Некрасова, <адрес>ФИО2 А.А. бывший муж ее дочери ФИО1 Дом в <адрес> они купили находясь в браке, вместе проживали в доме. В ДД.ММ.ГГГГ. она (истица) выехала из дома, вернулась обратно в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ г. дочь уехала в <адрес>. ФИО2 не препятствовал дочери в пользовании данным домом. С ДД.ММ.ГГГГ г. в доме проживала бабушка ответчика ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ. они вместе с бабушкой жили в этом доме. ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ г. ездила на гастроли. Она (свидетель) работала в СОШ №, внучки учились в этой школе в ДД.ММ.ГГГГ годах, они проживали в спорном доме. Какое то время они проживали в квартире подруги ФИО3, но когда это было точно не помнит. Внучка Каролина в ДД.ММ.ГГГГ г. пошла в первый класс в школу <адрес>, внучки учились в Подольске с ДД.ММ.ГГГГ г.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснила, что ФИО2 знает с ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО2 и ФИО1 снимали квартиру в Москве, потом вместе жили в <адрес> они развелись не знает. Но после развода ФИО3 жила в этом доме, потом снимала квартиру на Брониславской, после она периодический проживала в <адрес>. В прошлом году она (свидетель) приезжала к ФИО3, у нее хранятся ее (свидетеля) вещи. ФИО2 ей (свидетелю) звонил и говорил, что ФИО3 в доме не живет, по поводу вещей звонить необходимо ему. С прошлого года ФИО3 в доме не живет. Возражения услышала летом ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ годах ФИО3 проживала в Кузнечиках около № лет. Квартиру планировали продать, пока квартира стояла на продаже ФИО3 проживала в квартире.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что знает ФИО2, ФИО1 Вместе встречали Новый год ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ годах ФИО2 проживал в доме с бабушкой. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 переехал, перестал бывать в доме. В ДД.ММ.ГГГГ годах бывала в гостях у ФИО2. В доме две жилые комнаты. В одной из комнат жила бабушка, это было в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> говорила, что дом ФИО4.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 суду пояснил, что ФИО2 знает с ДД.ММ.ГГГГ г., вместе праздновали Новый год. Постоянно бывал в гостях в доме ФИО2 В доме проживал ФИО2 с бабушкой. ФИО3 видел последний раз в ДД.ММ.ГГГГ году. После развода ФИО2 и ФИО1, он (свидетель) в доме бывал в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годах. С бабушкой общались, разговаривали. На какие деньги приобретен дом не знает. В разговоре бабушка упоминала, что она передала внуку деньги для приобретения дома. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. в доме не был. Когда ФИО2 поменял в доме замки не знает. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 с супругой переехал в <адрес> ближе к работе. В доме осталась жить бабушка.

Не доверять показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО13 у суда нет оснований.

К показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11 суд относится критически в той части, в какой их показания противоречат установленным вступившим в силу решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствам о местах проживания ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ г., так как фактически данные показания направлены на изменение обстоятельств, ранее установленных иным решением суда.

Следовательно, суд находит, что спорное имущество действительно приобретено в период брака сторон, при этом с ДД.ММ.ГГГГ г., стороны проживают раздельно, так как ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. проживала на территории Украины, где и расторгла брак с ответчиком.

Ответчик просил применить срок исковой давности, поскольку трехлетний срок для защиты ее предполагаемых нарушенных прав истек.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество.

Так как брак между сторонами расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ г., стороны проживали раздельно уже с ДД.ММ.ГГГГ г., из пояснений истца, данных в судебном заседании следует, что уже с ДД.ММ.ГГГГ года она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о разделе спорного имущества, с ДД.ММ.ГГГГ года она не пользовалась спорным имуществом, суд находит очевидно установленным, что уже с момента расторжения брака истцу стало известно о нарушении ее прав в отношении спорного имущества, но с исковым заявление о разделе имущества она обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Утверждение истицы о том, что она узнала о нарушении своих прав только в ДД.ММ.ГГГГ году, когда ответчик выселил ее из спорного дома, суд находит несостоятельными, так как ее вселение в спорный дом состоялось только в ДД.ММ.ГГГГ г. и по просьбе бабушки ответчика - ФИО5, а не по воле ответчика, при этом вселялась истица в дом не как в свою собственность, а именно по просьбе проживавшей в доме ФИО5.

К ДД.ММ.ГГГГ году многократно истек для истицы срок исковой давности для предъявления требований в отношении спорного имущества по его разделу.

Кроме того, суд считает, что спорное имущество не является совместно нажитым имуществом супругов, т.к. спорное имуществом приобретено за счет денежных средств ФИО9, бабушки ФИО2 ФИО2 приобрел спорное имущество за № руб.

ФИО9 передала ФИО2 на приобретение указанного имущества № долларов США, что составило по курсу ЦБ РФ за один доллар США № руб. на ДД.ММ.ГГГГ г. № руб. Следовательно, спорное имущество целиком приобретено за счет средств переданных ответчику его бабушкой ФИО9

Представленная в материалы дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает передачу ФИО9 денежных средств в размере № долларов США в дар ФИО2 для приобретения жилого дома по адресу: <адрес>., так как данная расписка не является долговой, она не содержит требование о возврате денежных средств. Хотя в ней подписи ФИО9, однако данная расписка и не требовала ее подписи, так как фиксировала факт получения денег от нее ФИО2 Данная расписка выполнена в присутствии и с ведома ФИО1, которая также ее подписала, что свидетельствует о знании ею факта получения ответчиком указанных денежных сумм и о приобретении спорного имущества за счет средств не совместно нажитых с ответчиком. А полученных безвозмездно ФИО2 на свое имя от ФИО9

Следовательно, спорное имущество не является совместно нажитым сторонами.

При таких обстоятельствах суд отказывает в иске ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

В иске ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на № долей жилого дома по адресу: <адрес>, на № долю земельного участка общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на № долю земельного участка общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья