Определение № 12-280/2026 7/2-175/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 12-280/2026

№12-280/2026

Судья Никифорова Е.А. № 7/2-175/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 09 апреля 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката привлекаемого лица Никонова В.В. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2026 года о возврате жалобы на постановление Административной комиссии ГО «город Якутск» от 20 ноября 2025 года, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

установила:

Постановлением Административной комиссии ГО «город Якутск» от 20 ноября 2025 г. № ... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, адвокат Никонов В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2026 года жалоба адвоката привлекаемого лица возвращена со всеми приложенными документами, в связи с тем, что при подаче жалобы на постановление, адвокатом Никоновым В.В. не представлена доверенность.

Не согласившись с данным определением судьи, адвокат Никонов В.В. подал жалобу в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), просит отменить определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2026 года, поскольку полномочия адвоката удостоверяется ордером, который был приложен к жалобе на постановление Административной комиссии ГО «город Якутск» от 20 ноября 2025 года.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 и адвокат Никонов В.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Никонов В.В. пояснил, что к жалобе приложен был ордер адвоката на основании заключенного соглашения, таким образом, полномочия как защитника подтверждены приложенным ордером.

Представитель Административной комиссии ГО «город Якутск» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучение доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Возвращая жалобу судьей Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) указано, что адвокатом Никоновым В.В. не приложена доверенность на подачу и подписание жалобы по делу об административном правонарушении.

Однако с данным определением нельзя согласиться ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо. При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Данные разъяснения содержит п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Кроме того, согласно части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с этим Кодексом.

В материалах дела имеется ордер № ... от 04.02.2026 года на адвоката Никонова В.В. на защиту интересов ФИО1 по делу об административном правонарушении.

Таким образом, из системного толкования приведенных выше норм следует, что все предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные права, в том числе право обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, предоставленные защитнику, которым выступает адвокат, удостоверяются ордером.

При таких обстоятельствах, определение судьи Якутского городского суда от 06 февраля 2026 года, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене, дело об административном правонарушении - возвращению в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) на стадию принятия жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

определил:

определение судьи Якутского городского суда от 06 февраля 2026 года, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене, дело об административном правонарушении - возвращению в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) на стадию принятия жалобы к производству.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО2 Федорова