Апелляционное определение № 22-53/2026 от 4 февраля 2026 г.

ФИО3 № 22-53/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 05 февраля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Прокопенко О.П.,

судей Шинжиной С.А., Шатина А.К.,

с участием государственного обвинителя, начальника отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

защитника, адвоката Туткушевой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Дидруковой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Усть-Канского района Республики Алтай Мунатова Н.А. на приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от <дата>.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., выступления прокурора Болычева Ю.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника, адвоката Туткушевой С.С., полагавшей приговор суда подлежащим изменению в части, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Усть-Канского районного суда Республики Алтай от <дата>

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанный, состоящий в браке, имеющий на иждивении двоих детей, самозанятый, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судим,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на условно осужденного ФИО1 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти диагностику у врача нарколога, пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в соответствии с назначением врача.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление ФИО1 совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои показания, данные им на предварительном следствии.

В апелляционном представлении прокурор Усть-Канского района Республики Алтай Мунатов Н.А. указывает, что суд в нарушение требований ст.307 УПК РФ при описании преступного деяния необоснованно изложил обстоятельства изготовления ФИО1 гашишного масла, поскольку указанный факт не квалифицирован как изготовление, в связи с чем, указание на изготовление гашишного масла подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. Кроме того, судом необоснованно применены положения ст.64 УК РФ, так как основания, которыми суд мотивировал применение данной нормы, не являются исключительными.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, сторонами не оспаривается и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе признательными показаниями осужденного, данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, явке с повинной, которые в достаточной степени приведены судом в приговоре, обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинения, поскольку они согласуются с совокупностью других исследованных в суде доказательств и объективно подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертов и другими письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства проверены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд первой инстанции правильно установив фактические обстоятельства по уголовному делу, верно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния суд указал на изготовление наркотического средства-гашишного масла, которое подлежит исключению. Вносимые изменения в приговор не влекут смягчение назначенного осужденному наказания, поскольку не уменьшают объем обвинения и не влияют на квалификацию содеянного.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе, изложенное в явке с повинной, данной после осмотра места происшествия и изъятия у него наркотических веществ, а также выразившееся в участии в осмотре места происшествия, проверке показаний на месте, сообщение органам предварительного расследования, в том числе, об обстоятельствах приобретения наркотического средства, которые им ранее не были известны, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62, ст.64 и ст.73 УК РФ в приговоре приведены.

Вопреки доводам апелляционного представления совокупность смягчающих обстоятельств суд обоснованно признал исключительной, применив положения ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его усиления судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указание на изготовление наркотического средства-гашишного масла.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий О.П. Прокопенко

Судьи С.А. Шинжина

А.К. Шатин