Решение № 2-4941/2025 2-4941/2025~М-3790/2025 М-3790/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-4941/2025

Дело №

УИД 19RS0№-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 августа 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг – Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

с участием представителя ответчика ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» (далее – ООО «Спасательный круг – Коллект», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Хакасское кредитное агентство» и Банком «СИБЭС» (АО) заключен договор цессии, по условиям которого, Цедент передает, а Цессионарий принимает по дополнительным соглашениям права требования, принадлежащие Цеденту и вытекающие из заявлений физических лиц в ООО МКК «Хакасское кредитное агентство» являющихся офертами о заключении договоров займа, акцептованными ООО МКК «Хакасское кредитное агентство». ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ООО МКК «Хакасское кредитное агентство» был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого, сумма займа составила 195800 руб. под 16% годовых на 72 мес., срок возврата займа – дата последнего планового платежа по договору ДД.ММ.ГГГГ, а должник обязался возвратить сумму займа по истечении срока, указанного в договоре, а также проценты за пользование займом. Общество исполнило свои обязательства по договору, Должник свои обязательства по договору не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Хакасское кредитное агентство» (Цедент) и Банком «СИБЭС» (АО) (Цессионарий) заключено дополнительное соглашение № к договору цессии, согласно которого Цедент передает, а Цессионарий приобретает права требования, в том числе, и должника – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» и ООО «Спасательный круг-Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Спасательный круг-Коллект» подписан акт приема-передачи прав (требований) в отношении 6 748 физических лиц, в том числе, задолженность должника ФИО1 В марте 2024 года Общество уведомило ФИО1 о состоявшемся переходе права требования и потребовало возврата суммы имеющейся задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником по договору числится задолженность в размере 344527,07 руб., в том числе, 195760 руб. – сумма основного долга, 105774,96 руб. – задолженность по просроченным процентам на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 42992,11 руб. Ссылаясь на нормы ГК РФ, Общество просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11113 руб.

Представитель истца ООО «Спасательный круг-Коллект» ФИО5,, действующая на основании доверенности, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания. Представитель истца в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие, ответчик для участия направила представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала относительно удовлетворения исковых требований, представила отзыв на иск, в котором просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, дополнительно суду пояснив, что заключение договора займа сторона ответчика не оспаривает, прекращение оплаты займа произошло в связи с трудным материальным положением ответчика.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, отзыв на исковое заявление, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в редакции, действовавшей на момент заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Хакасское кредитное агентство» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого, сумма займа составила 195800 руб., под 16% годовых, договор считается заключенным с момента передачи Заемщику суммы займа и действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств по договору. Срок пользования заемными средствами 72 мес. Срок возврата займа (дата последнего планового платежа по договору) ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 Договора, количество платежей – 72, периодичность ежемесячно, размер платежа - проценты, начисленные за расчетный период по текущей ставке и часть от суммы задолженности по основному долгу.

Исполнение обязательств Заемщика по договору обеспечивается неустойкой. Размер штрафной неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по возврату денежных средств. В указанном случае проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются (п.п. 10, 12 Договора).

В соответствии с п. 17 Договора, не позднее 5 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора сумму займа в размере 1958000 руб. кредитор выдает Заемщику наличными денежными средствами из кассы.

Таким образом, между ООО МКК «Хакасское кредитное агентство» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Общество исполнило свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 195800 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, также не оспаривалось стороной ответчика.

Также из информации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расчета задолженности по договору потребительского займа усматривается, что принятые по кредитному договору обязательства ответчик не исполнял надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Хакасское кредитное агентство» (Цедент) и Банком «СИБЭС» (АО) (Цессионарий) заключен договор цессии №/ХКА, по условиям которого, Цедент передает, а Цессионарий принимает по дополнительным соглашениям, права требования, принадлежащие Цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, заключенных между физическими лицами и ООО «ХКА».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Хакасское кредитное агентство» (Цедент) и Банком «СИБЭС» (АО) (Цессионарий) заключено дополнительное соглашение № к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Цедент передает, а Цессионарий приобретает права требования, в том числе, и должника – ФИО1 на общую сумму 196056,79 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (Цедент) и ООО «Спасательный круг-Коллект» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Спасательный круг-Коллект» подписан акт приема-передачи прав (требований) в отношении 6 748 физических лиц, в том числе, задолженность должника ФИО1, общая сумма уступаемых прав 301534,96 руб.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 договора от ДД.ММ.ГГГГ, Общество вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что правом требования задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ обладает ООО «Спасательный круг-Коллект».

Возражая по заявленным требованиям, сторона ответчика указывает на пропуск Обществом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, указание на дату последнего совершенного ответчиком платежа не имеет значения, установлению подлежат обстоятельства пропуска истцом трехгодичного срока по каждому из заявленных ко взысканию ежемесячных платежей.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена оплата фиксированного платежа 02 числа каждого месяца.

Учитывая, что условиями договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу самостоятельно со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Последний платеж в счет погашения задолженности ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении своего права Банк и его правопреемник должны были узнать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день, после истечения срока внесения очередного платежа. Последний платеж согласно графику гашения, являющегося неотъемлемой частью договора, установлен ДД.ММ.ГГГГ.

О невыплате последнего платежа Банку стало известно с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по последнему платежу срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также обращает внимание, что ранее ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте), ООО «Спасательный круг-Коллект» обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес> за вынесением судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ №, о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обращение истца в суд за выдачей судебного приказа имело место в пределах трехгодичного срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

Из изложенного следует, что срок исковой давности приостанавливался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 мес. 25 дн.), и подлежит исключению из срока исковой давности.

В Абаканский городской суд РХ Общество направило исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на конверте, то есть в шестимесячный срок после отмены судебного приказа, с пропуском срока взыскания к платежам до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом исключенного срока).

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

С учетом того, что ответчик в добровольном порядке не исполнил условия договора, неоднократно допускала просрочки платежей, исковые требования ООО «Спасательный круг-Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению частично, в общей сумме 83 824,18 руб. (60922,94 руб. + 10709,91 руб. + 12191,33 руб.), из которых 60922,94 руб. задолженность в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (основной долг – 55401,35 руб., проценты за пользование суммой займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 5521,59 руб.), проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10709,91 руб. (55401,35 руб. х 16% / 365 х 441 дн.), проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12191,33 руб. (55401,35 руб. х 16% / 365 х 502 дн.).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 16 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу пункта 4 договора процентная ставка составляет 20,90 % годовых.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По общему правилу, проценты подлежат начислению и уплате до момента фактического возврата суммы займа (суммы кредита).

Учитывая, что обязательства по погашению задолженности заемщиком надлежаще не исполнены, требование стороны истца о взыскании процентов за пользование займом до момента исполнения обязательства являются правомерными, соответственно с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга в размере 55401,35 руб. по ставке 16% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу Общества судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 95 17 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг - Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 824,18 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 95 17 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг - Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга в размере 55 401,35 руб. по ставке 16% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.