Приговор № 1-1-74/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-1-74/2020

Дело № 1-1-74/2020

УИД-73RS0011-01-2020-000475-16


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Майна 9 октября 2020 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Глухова А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Майнского района Ульяновской области Каргина Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пиликина Д.В.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении

ФИО1, ***, судимого:

27 августа 2020 года Майнским районным судом Ульяновской области по ч.1 ст.119, ч.2 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 460 часам обязательных работ, отбыто 38 часов обязательных работ;

с мерой процессуального принуждения обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 20 июля 2020 года совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

20 июля 2020 года около 18 часов 15 минут, ФИО1 зная о наркотическом воздействии растения конопли, с целью приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства - «каннабис» (марихуана), оборот которого запрещен в Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681, имея умысел на личное потребление данного наркотического средства, умышленно нарвал верхушечные части дикорастущего растения конопли, произрастающего на открытом участке местности, расположенном в 930 метрах в западном направлении от *** по адресу: ***, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство «каннабис» (марихуана), массой не менее 34,06 грамма для дальнейшего собственного потребления, после чего сложил в полимерный пакет, который стал незаконно хранить при себе в своей одежде до 20 часов 13 минут 20 июля 2020 года.

20 июля 2020 года около 19 часов 20 минут на автодороге «р.п. Майна-п.Новоаннековский-с.Сущевка» в 21 метре от километрового указателя *** в южном направлении в сторону *** ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, где в период времени с 19 часов 25 минут до 20 часов 13 минут в ходе проведения личного досмотра на данном участке местности у ФИО1 сотрудником полиции из-под рубашки с левой стороны был изъят полимерный пакет с находившимся в нем веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 34,06 грамма в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою полностью признал и показал, что 20 июля 2020 года около 16 часов 30 минут он пешком пошел в ***. Не доходя до молочно-товарной фермы, он увидел кусты дикорастущего растения конопля, рядом с мусорной кучей. Ранее он проживал в Казахстане и знал, что растение конопля является наркотическим веществом, и его можно курить вместо табака. Тогда он решил нарвать листья и верхушечные части дикорастущего растения конопля, чтобы впоследствии курить его вместо табака и снять боль, поскольку он является больным человеком. На мусорной куче он нашел полимерный пакет черного цвета и нарвал в него листья и верхушечные части растения конопля. Затем он пошел домой, пакет с листьями и верхушечными частями дикорастущего растения конопля спрятал под рубашку с левой стороны. Около 19 часов к нему подъехали сотрудники полиции, вместе с ними были двое неизвестных ему мужчин. Сотрудник полиции ему представился, предъявил при этом служебное удостоверение и попросил представиться. Он назвал ему свои анкетные данные. После этого сотрудник полиции сообщил ему, что в отношении него будет проведен личный досмотр. После этого сотрудник полиции разъяснил ему права, также разъяснил права и обязанности понятых, и предложил ему выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, в частности оружие, наркотические средства, на что он ответил, что ничего запрещенного у него при себе не имеется. После чего сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого обнаружил и изъял у него из-под рубашки с левой стороны полимерный пакет черного цвета с листьями и верхушечными частями дикорастущего растения конопля. Сотрудник полиции поинтересовался у него, что за вещество растительного происхождения находится в пакете, на что он ответил, что там находятся листья и верхушечные части дикорастущего растения конопля, которые он хотел использовать вместо табака. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором все расписались. Полимерный пакет был опечатан.

Аналогичные показания ФИО1 давал и в ходе проведения с ним проверки показаний на месте (л.д.59-63).

Кроме показаний подсудимого в судебном заседании, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля С.И.Н. в судебном заседании, из которых следует, что 20 июля 2020 года около 18 часов он находился в р.*** в МО МВД России «Майнский» совместно с оперуполномоченным ФИО2 МВД России «Майнски» А.М.Ю. В 18 часов 33 минуты ему поступила оперативная информация о том, что житель *** ФИО1 может хранить при себе наркотические средства. Он совместно с А.М.Ю. на служебном автомобиле выдвинулся в ***. Около 19 часов они на улице *** пригласили двух понятых: Г.В.В. и С.Д.Ф.. Понятым он пояснил, что необходимо поучаствовать в проведении личного досмотра. Они согласились. После этого они поехали по автомобильной дороги из *** в сторону ***. Около 19 часов 20 минут на участке автодороги р.***, между *** и *** в 21 метре от километрового указателя *** в южном направлении в сторону с Анненково-*** был остановлен мужчина. Он с понятыми подошел к неизвестному мужчине, показал служебное удостоверение, представился и попросил его представиться. Неизвестный мужчина представился, как ФИО1, житель ***. Он объявил о том, что сейчас будет произведен личный досмотр ФИО1 Перед началом личного досмотра он понятым и ФИО1 разъяснил порядок проведения личного досмотра, права и обязанности понятых, права досматриваемого лица. Кроме этого, ФИО1 была разъяснена ст.51 Конституции РФ. После чего он ФИО1 предложил добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно: оружие, наркотики и другие вещества, на что ФИО1 ответил, что у него при себе ничего не имеется. После этого им в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого им обнаружено и принудительно изъято у ФИО1 под рубашкой с левой стороны полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета. Он спросил ФИО1, что это за вещество, на что ФИО1 пояснил, что это вещество является листьями и верхушечными части дикорастущего растения конопля, которую он набрал около бывшей МТФ возле *** 20 июля 2020 года для личного потребления. Вещество растительного происхождения было упаковано надлежащим образом, был составлен протокол личного досмотра на месте задержания ФИО1 После этого он отобрал объяснения от понятых и ФИО1

Из показаний свидетеля А.М.Ю. в судебном заседании следует, что 20 июля 2020 года около 18 часов 30 минут получив информацию о том, что ФИО1 может хранить при себе наркотическое средства, он совместно с оперуполномоченным НКОН МО МВД России «Майнский» С.И.Н. на служебном автомобиле выехали в ***, и по приезду в данное село, пригласили двоих понятых. Около 19 часов на автодороге, между селами Анненково-Лесное и Сущевка был остановлен подсудимый ФИО1, у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, верхушечные части и листья растения конопли, как было установлено впоследствии наркотическое средство каннабис (марихуана). За подсудимым ФИО1 они не наблюдали и не видели, как он набирал растения конопли.

Свидетель С.Д.Ф. в судебном заседании показал, что 20 июля 2020 года около 19 часов в *** сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра. Он согласился и сел в служебный автомобиль сотрудников полиции, в котором уже находился Г.В.В. Сотрудник полиции пояснил, что он хочет провести личный досмотр ФИО1, который может хранить при себе наркотическое средство. Возле заброшенной молочно-товарной фермы Анненково-Лесное они никого не обнаружили. После чего выехали на автодорогу и поехали в сторону ***. По дороге они увидели подсудимого, которого остановили. Сотрудник полиции С.И.Н. подошел к ФИО1, показал служебное удостоверение, представился. Подсудимый представился, как ФИО1 С.И.Н. сообщил ему, что сейчас будет произведен личный досмотр ФИО1 Перед началом личного досмотра им были разъяснены порядок проведения личного досмотра, права и обязанности понятых, права досматриваемого лица. После чего подсудимому было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, оружие, наркотики и другие вещества, на что ФИО1 ответил, что у него при себе ничего не имеется. В его присутствии и присутствии Г.В.В., С.И.Н. был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого был обнаружен и изъят у ФИО1 из-под рубашки с левой стороны полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета. На вопрос, что за вещество, ФИО1 пояснил, что это листья и верхушечные части дикорастущего растения конопля, которую он набрал возле млочно-товарной фермы около *** для личного потребления. По данному факту С.И.Н. был составлен протокол личного досмотра, в котором все расписались. Полимерный пакет с веществом растительного происхождения был упакован.

Из протокола личного досмотра следует, что 20 июля 2020 года в период времени с 19 часов 25 минут до 20 часов 13 минут в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 под рубашкой с левой стороны был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета(л.д.7-8).

Согласно справке об исследовании № И2/1010 от 21 июля 2020 года, представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 34,06 г. ( л.д.16).

Заключением эксперта № Э2/1181 установлено, что вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 33,29 г. ( л.д.75-77).

Из протокола осмотра места происшествия от 11 августа 2020 года с участием ФИО1 следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный на расстоянии 930 метров в западном направлении от *** в ***. На осматриваемом участке имеются кусты дикорастущего растения конопля. На некоторых кустах дикорастущих растений конопли имеются обломанные ветки, оборванные листья, отсутствуют верхушечные части (л.д.26-29).

Таким образом, анализируя и оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, полностью установлена и доказана.

Положенные судом в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», каннабис (марихуана) массой 34,06 грамма относится к значительному размеру.

По заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы с участием нарколога ***, ФИО1 страдает легкой умственной отсталостью (F70).

Страдает синдромом зависимости к алкоголю, средняя стадия, активная зависимость, ежедневное пьянство (Хронический алкоголизм 2 стадии), F10.252.

Степень имеющихся психических нарушений не столь значительна, не сопровождается грубым дефектом мышления, памяти и критических функций и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

В момент совершения преступления он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается;

В лечении синдрома зависимости к алкоголю (хронического алкоголизма) нуждается. Лечение не противопоказано.

Синдром зависимости к наркотическим средствам (наркомания) не выявлен на день проведения экспертизы (л.д.67-69).

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнения и при рассмотрении дела в судебном заседании, в связи с этим суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении размера и вида наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым, отсутствие тяжких последствий, наличие легкой умственной отсталости и других заболеваний у ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, на него неоднократно поступали жалобы и замечания от жителей села, на которые он не реагирует, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Данный вид наказания способствует целям исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимания, что ФИО1 настоящее преступление совершено до вынесения приговора Майнского районного суда Ульяновской области от 27 августа 2020 года, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу составили 8 790 рублей – сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Пиликину Д.В., за осуществление по назначению защиты интересов ФИО1 в ходе дознания.

В соответствии с требованиями ст.132 УПК Российской Федерации обязанность по возмещению процессуальных издержек в доход федерального бюджета суд возлагает на подсудимого ФИО1

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Майнского районного суда Ульяновской области от 27 августа 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 470 часов.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 отбытое наказание по приговору Майнского районного суда Ульяновской области от 27 августа 2020 года в виде 38 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения – обязательство о явке.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 8 790 (восемь тысяч семьсот девяносто) рублей.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 21,01 грамма, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Майнский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья А.В. Глухов