Решение № 2-4992/2024 2-4992/2024~М-621/2024 М-621/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-4992/2024

78RS0002-01-2024-001017-67

Дело № 2-4992/2024
г.Санкт-Петербург
03 июля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вершининой Г.Н.,

при секретаре Приданниковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКС №2 Выборгского района» об обязании устранить нарушения прав

с участием истца и его представителя, представителя ответчика,

установил:

ФИО1 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором, уточнив исковые требования, просит обязать ответчика произвести перерасчет платы за отопление по жилому помещению № по адресу: <адрес> за период с 01.10.2023 по 11.12.2023 в плоть до полного освобождения от уплаты, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 132 500 рублей.

В обосновании исковых требований указывает, что является собственником жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>, где вместе с ней проживает ее мать, инвалид 2 группы. С начала отопительного сезона 2023 года до начала декабря 2023 года в 1 из комнат квартиры не было отопления, в комнате было очень холодно, что сказывалось и на здоровье проживающих. Ее жалобы оставлены без удовлетворения, вместе с тем, отсутствие в одной из комнат является основанием для перерасчета размер оплаты за отопление вплоть до полного освобождения от ее уплаты, в связи с чем, обратилась с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в возражениях на иск, пояснив, что был произведен перерасчет оплаты по отоплению с учетом отсутствия тепла в 1 из комнат, в случае удовлетворения просила снизить размере компенсации морального вреда и расходов на юридические услуги как несоразмерные и чрезмерные.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения сторон, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общедолевой собственности квартиры расположенной по адресу<адрес>. Остальные 1/3 доли принадлежат ФИО4 и ФИО5 (л.д. 73).

Из пояснений истца следует, что в указанном жилом помещении она проживала с матерью ФИО7, инвалидом 1 группы, которая в начале 2024 года умерла. Иные лица зарегистрированы в квартире, но не проживают по данному адресу.

Управление многоквартирным осуществляет ООО «ЖКС №2 Выборгского района Санкт-Петербурга» на основании договора управления МКД от 23.12.2019 и лицензии от 03.04.2015 (л.д. 91, 101.

Согласно пояснениям истца, с начала отопительного сезона 2023 года в 1 из комнат 2-хкомнатой квартиры отсутствовало тепло около 2-х месяцев (до декабря 2023 года). Проживание в данном жилом помещении из-за холода было невозможно. Вместе с тем, в квартире на тот момент проживали пенсионеры, в том числе ее мать, инвалид 1 группы. 11.10.2023 она подала в ЖКС №2 заявку об отсутствии отопления в большой комнате <адрес> по адресу: <адрес>

Согласно акту от 04.12.2023, в комнате площадью 19,4 кв.м. в <адрес> 06.10.2023 с 12:00 отсутствовало отопление. Подача отопления восстановлена 01.12.2023 после предоставления доступа к месту производства работ (в квартиру по стояку заявителя) и выполнения аварийно-восстановительных работ.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 1, 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям частей 4, 5 статьи 157 ЖК РФ, при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Изменение размера платы за коммунальные услуги, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, а в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, ресурсоснабжающей организацией или региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).

В силу положений пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, раздела IX Правил №354 потребитель вправе требовать от исполнителя снижения платы в случае неоказания услуги либо в случае ненадлежащего качества услуги.

Как указано в пункте 9 Правил №354, при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю, бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков, бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.

Пунктом 14 Приложения №1 к Правилам №354 предусмотрено, что коммунальная услуга «отопление» в течение отопительного периода должна предоставляться бесперебойно, круглосуточно, допустимой продолжительностью перерыва отопления в течение 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца, не более 16 часов единовременно при температуре воздуха в жилых помещениях от +12°С до нормативной температуры, указанной в п. 15 Приложения №1, согласно которому в жилых помещения должна быть не ниже +18°С (в угловых комнатах +20°С), не более 8 часов: в единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +10°С до +12°С и не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +8°С до +10°С. За каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва отопления, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением №2 к этим же Правилам.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491 (далее - Правила), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

При указанных установленных судом обстоятельствах потребитель имеет право на снижение размера платы за ненадлежащее предоставление.

Согласно пунктам 111, 112 Правил №354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил); период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил.

Согласно пункту 150 Правил №354, исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги; исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя.

Поскольку собственниками МКД по адресу: <адрес>, прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией не заключались, что сторонами не оспаривается, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «ЖКС №2 Выборгского района», которая обязана предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества в полном объеме.

Согласно Распоряжению Комитета по энергетике и инженерному обеспечению №200 от 05.10.2023, на территории Санкт-Петербурга начало отопительного период 2023-2024 года установлено с 12:00 06.10.2023.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что отопление в одной из комнат площадью 19,4 кв.м. квартиры №242 отсутствовало с 06.10.2023 по 01.12.2023.

Доказательств соблюдения надлежащего температурного режима в квартире ФИО1 ответчиком не представлено, также как и не представлено доказательств допущенного нарушения по вине потребителя или обстоятельств непреодолимой силы.

С учетом установленных выше обстоятельств и на основании приведенных норм материального права, учитывая продолжительность отсутствия отопления, а также то, что в квартире в указанный период проживали люди пожилого возраста, в том числе инвалид 1 группы, суд находит требования ФИО1 о перерасчете платы за некачественную коммунальную услугу по отоплению за период с 06.10.2023 (начало отопительного сезона) по 30.11.2023 (устранение нарушений) вплоть до полного освобождения от оплаты такой услуги обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что в остальных помещениях отопление было, с учетом установленных по делу обстоятельств, правового значения не имеет, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части не является.

В пунктах 21, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и т.п.), потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (часть 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 150 Правил №354).

Как указано в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума №17) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность периода нарушения прав истца со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд не усматривает, денежная сумма в размере 10 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

В части заявленных требований о взыскании штрафа суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основанием применения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей является установленный судом факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) удовлетворения в добровольном порядке требования потребителя.

27.11.2023 в ООО ЖКС №2 поступила жалоба от ФИО1, в котором просила принять меры по предоставлению отопления в ее квартиру, произвести перерасчет платы за отопление, произвести выплату компенсации морального вреда и возмещению расходов на юридические услуги.

Согласно ответу ООО ЖКС №2 от 06.12.2023, перерасчет платы за отопление будет осуществлено и отражено в счет-квитанции за январь 2024 года.

Из пояснений ответчика следует, что перерасчет по отоплению был произведен в установленные сроки, из расчета была вычтена площадь комнаты, в котором отсутствовало отопления, что подтверждается представленными квитанциями, за октябрь составила 522,84 рублей, за ноябрь – 1445,39 рублей, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, требование о произведении перерасчета платы за отопление ненадлежащего качества было удовлетворено ответчиком добровольно в установленные законом сроки, вместе с тем, с требованием о произведении перерасчета вплоть до полного освобождения от уплаты истец к ответчику не обращался, соответствующе требование было заявлено в ходе рассмотрения дела по настоящему делу после осуществления перерасчета, в связи с чем, оснований для взыскания штрафа на основании Закона о защите прав потребителей у суда не имеется.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 просит взыскать с ответчика судебные расходы на юридические услуги в размере 132 500 рублей.

В подтверждение несения расходов в материалы дела представлены: договор поручения №1628/23 от 14.11.2023, заключенный между истцом и ООО «Линия Права», предмет договора: составление жалоб в ООО «ЖКС №2», в Прокуратуру Выборгского района, в ГЖИ СПб, в Роспотребнадзор, а также составление искового заявления, стоимость услуг 52 500 рублей (по 10 500 руб. за каждый процессуальный документ), кассовый чек от 14.11.2023 на сумму 52 500 рублей, договор поручения №1749/23 от 29.12.2023, заключенный между истцом и ООО «Линия Права», предмет договора: составление уточненного искового заявления, ходатайств об истребовании доказательств и принятии обеспечительных мер (по 23 334 руб. за каждый процессуальный документ), а также представление интересов доверителя в судебных заседаниях (10 000 руб. за 2 судебных заседания), кассовый чек от 29.12.2023 на сумму 80 000 рублей), акты о выполнении поручения от 14.11.2023, 15.04.2024 и от 04.03.2024 (л.д. 33, 34-37, 38, 39, 40-43, 68, 69).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК Российской Федерации, часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК Российской Федерации, статьи 3, 45 КАС Российской Федерации, статьи 2, 41 АПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает категорию дела, объем работы, выполненной исполнителем, частичное удовлетворение заявленных требований, а также принципы разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения поручения были составлены исковое заявление и 2 дополнения к иску, ходатайство об истребовании доказательств, ходатайство о принятии обеспечительных мер (определением суда от 25.01.2024 в удовлетворении которого отказано), участие представителя по доверенности в 4 судебных заседаниях.

С учетом фактической и правовой сложности дела, объем защищенного права, оказания правовой помощи по составлению процессуальных документов, участия представителя истца в четырех судебных заседаниях, частичном удовлетворении заявленных требований, в соответствии с принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

При этом суд полагает необходимым отметить, что расходы по составлению жалоб в ООО «ЖКС №2», в Прокуратуру Выборгского района, ГЖИ СПб, Роспотребнадзор не относятся к судебных расходам и не подлежат взысканию с ответчика.

Также с ответчика подлежит ко взысканию расходы по уплате истцом государственно й пошлины в размере 300 рублей (чек-ордер от 17.01.2024 (л.д. 5)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЖКС №2 Выборгского района» произвести перерасчет платы за отопление по жилому помещению № по адресу: <адрес> за период с 06.10.2023 по 30.11.2023 в плоть до полного освобождения от оплаты такой услуги

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «ЖКС №2 Выборгского района» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья (подпись) Г.Н. Вершинина

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 июля 2024 года