Решение № 12-312/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 12-312/2017Братский городской суд (Иркутская область) - Административные правонарушения г. Братск 19 октября 2017 года Судья Братского городского суда Иркутской области Артёмова Ю.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении № 12-204/2017 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от 23.08.2017 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от 23.08.2017 установлено, что 04 июля 2017 года ФИО1 нарушил п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем Нива Шевролет государственный регистрационный знак ***, в СОТ «Дунайка» БрАЗа квартал 3 уч. 34 в г. Братске, находясь в состоянии опьянения. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указал, что суд, ссылаясь на протокол отстранения от управления автомобилем и акт освидетельствования на состояние опьянения, не принял во внимание его доводы о том, что он находился в автомобиле, но не управлял им, не совершал движение. Просит отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение. При рассмотрении дела ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просит жалобу удовлетворить. Выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению. Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом. На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. На основании материалов дела установлено, 04.07.2017 в СОТ «Дунайка» БрАЗа квартал 3 уч. 34 в г. Братске ФИО1 управлял автомобилем Нива Шевролет государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05.07.2017; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04.07.2017 в связи с запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.07.2017, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора - 1,631 мг/л); записью видеофиксации процессуальных действий. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с помощью технического средства измерения Алкотектор "Юпитер", заводской номер прибора 002607, дата последней поверки 24.03.2017, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, что подтверждается его подписью. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, оснований для их переоценки не имеется. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Законность при применении мер административного принуждения не нарушена. ФИО1 привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Довод заявителя о том, что автомобилем он не управлял, а просто находился в машине, расцениваю как способ реализации права на защиту, поскольку данное обстоятельство доказательствами не подтверждено, при этом данный довод опровергается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04.07.2017, который пописан заявителем без каких-либо возражений, протоколом об административном правонарушении от 05.07.2017, в котором ФИО1 собственноручно дал письменные объяснения о том, что он «выпил пива и водки, управлял автомобилем», каких-либо иных объяснений или возражений процессуальные документы и запись видеофиксации не содержит. Таким образом, прихожу к выводу, что, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья Постановление мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от 23.08.2017 в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Решение Братского городского суда Иркутской области может быть обжаловано в Иркутский областной суд с соблюдением требований, установленных КоАП РФ. Судья Ю.Н. Артёмова Суд:Братский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Артемова Юлия Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |