Решение № 2-1061/2023 2-1061/2023~М-899/2023 М-899/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2-1061/2023

Дело УИД № 42RS0018-01-2023-001131-52

Производство №2-1061/2023


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 24 июля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Трушкине Т.В.,

с участием заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Бера А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» о компенсации морального вреда, причиненного здоровью вследствие профессионального заболевания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» о компенсации морального вреда, причиненного здоровью вследствие профессионального заболевания.

Свои требования мотивирует тем, что у ответчика он проработал с .. .. ....г. по .. .. ....г.. То есть всего 33 года. Из них в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов 16 лет. Из них ....... цветных металлов более 11 лет. В Акте о случае профессионального заболевания указано, что причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на его организм фтора газообразного и солей фтористоводородной кислоты. В пункте 19 Акта указано, что его вины в получении профессионально заболевания нет никакой (ноль процентов). В п. 21 Акта лицом, допустившим нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов указан его работодатель, ответчик по настоящему делу. В п. 3 Акта указан заключительный диагноз его заболевания хроническая интоксикация фтором и его соединениями, ........ В п. 27 Программы реабилитации пострадавшего указано, что ему теперь постоянно необходимо пользоваться лекарственными препаратами четырех наименований. По заключению Бюро медико-социальной экспертизы – справка от .. .. ....г. серии №... №... степень утраты профессиональной трудоспособности составило 30%. Работа во вредных условиях труда явилась основанием получения профессионального заболевания и существенного ухудшения здоровья. В результате полученного профессионального заболевания он лишился профессиональной трудоспособности и здоровья. Стал раздражительным, что отражается на отношениях в семье. Чувствует себя неполноценным человеком. Претерпевает как физическую боль, неприятные ощущения так и нервные переживания, нравственные страдания. Вынужден изменить свой образ жизни.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что у ответчика на заводе он проработал с .. .. ....г. по .. .. ....г.. То есть всего 33 года. Из них в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов 16 лет. Из них ....... цветных металлов более 11 лет. Ему установлено заболевание «.......». Указанное заболевание получил в связи с работой у ответчика во вредных условиях. Вина предприятия установлена ив размере 100%. За время работы он неоднократно обращался за медицинской помощью. Действительно в .. .. ....г. перенес ......., но это было до установления проф. заболевания. После выхода на пенсию и установления проф. заболевания, он часто обращается в больницу, в связи с плохим самочувствием, связывает это именно с проф. заболеванием, поскольку, после приема лекарств, которые ему рекомендованы в связи с заболеванием ......., ему становится лучше. Без приема этих лекарств, в том числе «.......», он .......». Раньше он вел активный образ жизни, ходил с детьми в лес, в походы, а сейчас не может вести привычный образ жизни. Он проживал на пятом этаже в собственной квартире, в связи с ухудшением состояния здоровья, не может подниматься на пятый этаж пешком, в связи с чем, переехал к своей дочери в квартиру, которая проживает на первом этаже. В быту чувствует себя бесполезным, не может даже навести порядок в доме. Супруга от него ушла, он связывает это именно со своим болезненным состоянием. Заключением СМЭ ему установлена утрата трудоспособности в размере 30%. В связи с полученным заболеванием он периодически проходит лечение по программе реабилитации, обследования, вынужден принимать лекарственные препараты. Его привычный образ жизни изменился в худшую для него сторону. Он не может заниматься активными видами спорта и отдыха, не может долго ходить, выполнять по дому мужскую работу, заниматься и играть с внуками, от чего испытывает сильные переживания и неудобства, чувство вины перед родными и близкими ему людьми. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от .. .. ....г. (л.д.23), в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления, дополнительно суду пояснил, что в результате продолжительной работы истца в АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» у истца сильно ухудшилось состояние здоровья.

Представитель ответчика АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» - ФИО3, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.32-35), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считает необоснованным возложение на АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» выплаты компенсации морального вреда истцу в заявленном размере, представила письменные возражения на исковое заявление (л.д. 32-36). Дополнительно пояснила, что .. .. ....г. истцом была оформлена льготная пенсия. И на момент оформления льготной пенсии профессиональное заболевание у истца отсутствовало. Согласно Акта о случае профессионального заболевания от .. .. ....г. профессиональное заболевание было установлено истцу впервые .. .. ....г.. Таким образом, еще в .. .. ....г., когда профессиональное заболевание у истца отсутствовало, он имел право расторгнуть трудовой договор с работодателем, однако сознательно продолжал трудовую деятельность во вредном производстве, тем самым подвергая свое здоровье риску возникновения профессионального заболевания. Считает, что истец сам способствовал возникновению у него профессионального заболевания. АО «РУСАЛ Новокузнецк» не скрывает от сотрудников наличие вредных факторов на производстве. Во время работы истца на предприятии ответчика, ответчиком были созданы надлежащие условия труда, где работник был обеспечен средствами индивидуальной защиты, согласно отраслевых норм, для выполняемой трудовой функции. В соответствии с условиями трудового договора, истцу предоставлялись: доплата за работу с вредными и опасными условиями труда, дополнительный отпуск 14 календарных дней, а также особый режим труда и отдыха. Актом о случае профессионального заболевания истца от .. .. ....г. также подтверждается, что технологических нарушений, связанных с длительной работой электролизеров в расстроенном технологическом режиме и их разгерметизации АО «РУСАЛ Новокузнецк» не допускалось; работник в полном объеме обеспечивался средствами индивидуальной защиты органов дыхания. Таким образом, АО «РУСАЛ Новокузнецк» предпринимаются все необходимые меры для защиты здоровья работников. Установление утраты профессиональной трудоспособности в связи с профзаболеванием подразумевает лишь невозможность трудиться по той же профессии, а не утрату профессиональной трудоспособности в целом. Истец имеет возможность продолжения выполнения профессиональной деятельности при уменьшении объема (тяжести) работ и изменении условий труда, т.е. профессиональная деятельность ему доступна в оптимальных, допустимых условиях. При этом согласно Справки БМСЭ серия №... №... утрата трудоспособности установлена истцу временно, на 2 года. За последние два года работы у ответчика истец длительное время находился на листах нетрудоспособности. За период с .. .. ....г. по .. .. ....г. истец находился на больничном: в .. .. ....г. - из 365 дней 309 дней, т.е. больше 10 месяцев; в .. .. ....г. - из 178 дней (учитывая, что уволился истец .. .. ....г.) 128 дней. В указанные периоды времени истцу были установлены диагнозы по общим заболеваниям: «.......». Данные заболевания профессиональными не являются. Наличие у истца сопутствующих заболеваний отражено в Выписке из медицинской карты стационарного больного за период .. .. ....г. по .. .. ....г.. Согласно Выписке у истца диагностированы: «....... Таким образом, помимо профессионального заболевания, у истца диагностирован целый ряд общих заболеваний. Во время нахождения на листах нетрудоспособности, истец воздействию вредных производственных факторов не подвергался. На основании п. 2.1.7 Коллективного договора на .. .. ....г., истцу при увольнении была выплачена сумма в размере 59179,55 руб. Данная помощь, в том числе является компенсацией морального вреда за профессиональное заболевание. Однако пояснила, что действующим коллективным договором не предусмотрена компенсация морального вреда в связи с проф.заболеванием. Ранее, действующий кол.договор предусматривал компенсацию морального вреда в связи с проф.заболеванием работникам РУСАЛ, в размере 1000 рублей за 1% утраты трудоспособности. Исковые требования истца по настоящему делу необоснованно завышены. Учитывая, что степень утраты профессиональной трудоспособности истца с момента установления утраты трудоспособности впервые не изменилась, не привела к установлению инвалидности и не лишила его возможности трудиться в более комфортных условиях, считает соответствующим принципам разумности и справедливости размер компенсации морального вреда истцу в сумме 450000 руб. при утрате профессиональной трудоспособности в размере 30 %.

Свидетель И.Ю.А. суду показала, что истец ФИО1 приходится ей отцом. Истец всю жизнь проработал на АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод». Со временем все чаще стал жаловаться на состояние здоровья, он стал ........ Ему тяжело ходить и подниматься по ступенькам, поэтому она забрала отца жить к себе, поскольку проживает на первом этаже. Раньше истец вел активный образ жизни, после получения профессионального заболевания он всего этого лишился. Мужскую работу по дому истец не выполняет, поскольку не может из-за состояния здоровья.

Выслушав объяснения сторон, заключение заместителя прокурора Бера А.А., полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично, снизив размер компенсации морального вреда с учетом степени соразмерности, пояснения свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Согласно п.1,2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Судом установлено, что истец ФИО1 более 16 лет осуществлял трудовую деятельность на предприятии АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов.

Согласно сведениям трудовой книжки истца (л.д. 9-11), .. .. ....г. он принят в цех централизованного ремонта ....... на предприятие ответчика Новокузнецкий алюминиевый завод, уволен .. .. ....г. по инициативе работника.

Работа истца на указанном предприятии во вредных условиях труда привела к развитию у него профессионального заболевания: «........). Заболевание профессиональное, подтверждено повторно, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного (л.д.21).

По результатам расследования указанного заболевания .. .. ....г. был составлен Акт о случае профессионального заболевания в отношении ФИО1, согласно которому выявленное заболевание профессиональное, установлено впервые .. .. ....г.. Общий стаж работы – 33 года, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов – 16 лет. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредного производственного фактора: фтора газообразного (гидрофторида) и солей фтористоводородной кислоты (п. 18). Непосредственной причиной заболевания послужило наличие в воздухе рабочей зоны гидрофторидов, солей фтористоводородной кислоты. Наличия вины истца в развитии указанного профессионального заболевания не установлено (п. 19) (л.д.6-8).

Согласно акта (п.21) установлена 100% вина АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» - допущено нарушение Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. №52 ФЗ, в части невыполнения ст. 25 (пункта 2), санитарно-эпидемиологических требований к условиям труда СП 2.2.3670-20 п.1.5.

Из выписки из медицинской карты стационарного больного ФИО1 следует, решением №... установлено: несмотря на разобщение с вредным фактором, сохраняются проявления профессионального заболевания (ХИФ), подтвержденные результатами обследований. Рекомендовано санаторно-курортное и медикаментозная реабилитация (л.д.21).

В связи с имеющимся у ФИО1 профессиональным заболеванием учреждением МСЭ с .. .. ....г. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах - 30 % сроком до .. .. ....г. (л.д. 12).

Как установлено судом и следует из материалов дела, имеющееся у истца профессиональное заболевание возникло в результате работы на предприятии АО «РУСАЛ Новокузнецк», где он в процессе всей своей трудовой деятельности подвергался воздействию фтора газообразного (гидрофторида) и солей фтористоводородной кислоты. При этом, стаж работы истца в АО «РУСАЛ Новокузнецк» составляет 33 года.

Вред здоровью истца причинен ответчиком АО «РУСАЛ Новокузнецк», на котором лежали обязанности по обеспечению безопасных условий труда истцу. При этом наличие вины работника ФИО1 в возникновении у него профессионального заболевания не установлено.

Таким образом, с учетом времени работы истца на предприятии ответчика, суд определяет степень вины АО «РУСАЛ Новокузнецк» в развитии профессионального заболевания у ФИО1 - 100 %.

Доказательств, бесспорно подтверждающих, что профессиональное заболевание возникло у истца не в периоды работы у ответчика, суду предоставлено не было, факт трудовых отношений истца на предприятии ответчика не оспаривался, а также факт наличия вредных производственных факторов, указанных в Акте о случае профессионального заболевания от .. .. ....г..

Доводы представителя ответчика относительно возможности смены истцом места работы, после ухудшения здоровья, а также наличие иных заболеваний не являющихся профессиональными, суд признает несостоятельными.

Согласно акта о случае профессионального заболевания, вина пострадавшего не установлена, получение профессионального заболевания истцом произошло по причине длительного воздействия на организм вредного производственного фактора, таким образом, указанные доводы не являются основанием для установления вины ФИО1 в развитии у него проф. заболевания и снижения процента вины предприятия.

При разрешении данного спора, суд принимает во внимание, что истец работал на предприятии ответчика в условиях воздействия неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профессиональное заболевание. Полученное истцом профессиональное заболевание находится в причинной связи с выполнением им работы и условиями труда в АО «РУСАЛ Новокузнецк». Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что профессиональное заболевание возникло у истца не одномоментно, а в течение длительного времени работы – более 16 лет, так как причиной данного профессионального заболевания является длительное воздействие на организм вредных производственных факторов. Все это время истец не менял место работы, менялась лишь организационно-правовая форма предприятия, что подтверждается санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника ФИО1 при подозрении у него профессионального заболевания от .. .. ....г. (л.д. 17-20), согласно которой установлено, что ФИО1 работая в должности литейщика цветных металлов, контактировал с вредными производственными факторами - фтор и его соединения. Условия труда по ведущему в развитии заболевания «.......», вредному производственному химическому фактору в профессиях ....... не соответствуют требованиям гигиенических нормативов.

Согласно приказу АО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» о денежном вознаграждении работника от .. .. ....г., ФИО1 выплачена материальная помощь в размере трех средних заработков (в размере 52006,55 рублей) за долголетний труд на заводе и в связи с выходом на пенсию по старости (л.д.64-65).

После получения указанной выплаты истец не обращался в АО «РУСАЛ Новокузнецк» за компенсацией морального вреда.

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика, о том, что данная компенсация является в том числе и компенсацией морального вреда в связи с проф.заболеванием, поскольку действующим коллективным договором (л.д. 39-53) не предусмотрена компенсация морального вреда работникам при увольнении в связи с установлением проф.заболевания. Данная выплата определена без учета размера утраты трудоспособности истца.

Разрешая спор, суд принимает во внимание медицинские документы, исходит из того, что между имеющимся у ФИО1 профессиональным заболеванием и негативным воздействием на его организм вредных производственных факторов во время работы у ответчика имеется причинно-следственная связь, поскольку ответчик не создал истцу безопасных условий труда, тем самым причинив ему моральный вред в результате профессионального заболевания, в связи с чем, на основании абзаца второго пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" у ответчика возникло обязательство возместить моральный вред, причиненный истцу профессиональным заболеванием.

Согласно ст.5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются в том числе коллективными договорами и соглашениями, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.45 ТК РФ соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей).

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать условия коллективного договора и соглашений.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что истцу причинены физические страдания, выразившиеся в физической боли, которые он переносит в результате профессионального заболевания. ФИО1 в связи с повреждением здоровья переносил и до настоящего времени переносит физические и нравственные страдания, так как испытывает постоянные боли, неудобства в повседневной жизни, поскольку из-за частичной утраты здоровья ограничен в жизнедеятельности, лишен возможности вести активный образ жизни, испытывает чувство неполноценности, физический и моральный дискомфорт, не может выполнять тяжелую работу по дому. Он постоянно должен лечиться, принимать медикаменты. Нарушен его привычный образ жизни. Он пользуется обезболивающими препаратами. При этом суд также принимает во внимание то, что степень утраты трудоспособности истца полностью не исключает его возможности трудиться при изменении условий труда на допустимые.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в пережитых нравственных и физических страданиях истца установлена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора, размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

Вместе с тем, данный факт не означает, что истец не вправе требовать, а суд не вправе взыскивать компенсацию морального вреда в размере большем, чем это установлено соглашением.

В связи с наличием профессионального заболевания истцу был причинен моральный вред, который подлежит возмещению. Доказательств возмещения истцу морального вреда ответчиком, суду не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что по смыслу закона компенсация морального вреда должна определяться однократно на момент ее выплаты и должна компенсировать обозримые длящиеся последствия причинения вреда.

Суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда ФИО1 в связи с наличием проф.заболевания в соответствии с нормами гражданского законодательства, учитывая степень вины ответчика в возникновении у истца профессионального заболевания (100%), характер и степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом в результате профессионального заболевания, в связи с которым ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%, установленные фактические обстоятельства и индивидуальные особенности личности истца ФИО1, который не может в настоящее время вести привычный образ жизни, обходиться без медикаментов и постоянного медицинского вмешательства, не может выполнять обычную работу по дому, учитывая обозримые последствия профессионального заболевания, требования разумности, соразмерности и справедливости.

На основании изложенного, суд определяет в общей сложности размер компенсации морального вреда ФИО1 в связи с проф.заболеванием в сумме 650000 рублей.

Суд полагает, что указанная сумма компенсации морального вреда соответствует перенесенным истцом страданиям, фактическим обстоятельствам дела, критериям разумности и справедливости.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда суд отказывает ФИО1

Ссылки представителя ответчика на практику Кузнецкого районного суда ул.....г..... по взысканию компенсации морального вреда в отношении иных работников АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод», не являются основанием для снижения определенного судом по данному гражданскому делу размера компенсации морального вреда в отношении истца ФИО1, поскольку физические и нравственные страдания оцениваются и рассматриваются судом в каждом конкретном случае индивидуально, с учетом всех обстоятельств по делу и не являются шаблонными.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженца ....... (паспорт №...), компенсацию морального вреда в связи с полученным профессиональным заболеванием в размере 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

В оставшейся части в удовлетворении требований ФИО1 к Акционерному обществу «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» о компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод», ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей и направить получателю: Управление Федерального казначейства по ул.....г..... (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) ИНН/КПП получателя: 7727406020/770801001

БИК 017003983

ОКТМО 32731000

Счет №...

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по ул.....г....., г Тула

Назначение платежа: 182 1 08 03010 01 1060 110 государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса.

Судья: Полюцкая М.О.

Решение в окончательной форме принято 28.07.2023 года.

Судья: Полюцкая М.О.