Приговор № 1-638/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 1-638/2024

Дело № 1-638/2024 (12401320008000731)

УИД 42RS0011-01-2024-003728-20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 06 декабря 2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Топоркова К.В.,

при секретаре Никодимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя Гилева А.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Логуновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

06.10.2024г. около 16 часов 30 минут, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, во дворе дома расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района города Кемерово от 03.05.2024 года, вступившем в законную силу 01.06.2024, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, сел за руль автомобиля «Форд Мондео Ford Mondeo» государственный регистрационный знак <номер>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле в г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровской области – Кузбассе, где в 16 часов 45 минут у <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД, вызвав у них подозрение, поскольку имел признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица), прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» <номер>, в ходе которого у него было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,177 мг/л, то есть являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, однако в полном объёме поддержал показания, ранее данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.64-67), согласно которым, он по постановлению Мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района Кемеровской области 03.05.2024 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. После назначенного наказания, административный штраф в размере 30 000 рублей по исполнительному листу службы судебных приставов был у него удержан в полном размере. После того, как ФИО1 был привлечен к административной ответственности 03.05.2024 года и постановление суда вступило в законную силу и до 06.10.2024г. водительское удостоверение им не было сдано в ГИБДД. У него в собственности имеется автомобиль Форд Мондео «Ford Mondeo» г/н <номер> в кузове голубого цвета 2004 года выпуска. До настоящего времени договор купли-продажи на приобретение данного транспортного средства у ФИО1 не сохранился, в связи с чем предоставить его не может. Данный автомобиль он поставил на учет в областном ГИБДД Кемеровской области в г. Кемерово. ФИО1 приобретал автомобиль в 2023 году в период нахождения в официальном браке с Б., но после развода они разделили совместное имущество и данный автомобиль является только его собственностью. 05.10.2024 года он находился в гостях у своей тети на празднике, на ее Дне Рождении, ФИО1 употреблял спиртные напитки-коньяк. 06.10.2024 года в ночное время он вернулся домой. 06.10.2024г. ФИО1 решил съездить в г. Ленинск-Кузнецкий по своим личным делам. Тогда около 16 часов 30 минут 06.10.2024 года ФИО1 сел на водительское сидение за руль автомобиля Форд Мондео «Ford Mondeo» г/н <номер> и далее он завел двигатель автомобиля и начал движение со двора дома по <адрес>. ФИО1 понимал, что раннее он выпивал спиртные напитки и в это время он мог находится еще в состоянии алкогольного опьянения и осознавал все последствия, но умышленно сел за руль автомобиля и желал им управлять. По пути следования, проезжая мимо <адрес>, ФИО1 увидел стоящий на обочине дороги патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, около которого находился сотрудник ГИБДД, остановивший его в следующий момент с помощью жезла. Когда сотрудник ГИБДД остановил его, то он попросил ФИО1 предъявить документы на автомобиль, после проверки документов сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти в патрульный автомобиль, так как ему было разъяснено, что у него имеются признаки алкогольного опьянения. Далее ФИО1 последовал в служебный автомобиль, где далее сотрудниками ГИБДД была установлена его личность. В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее ФИО1 предложили пройти освидетельствование с помощью алкотектора «Pro100touch» на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор, ФИО1 согласился, так как он действительно раннее употреблял спиртное. Сотрудник ГИБДД достал прибор Алкотектор, после чего предложил мне дыхнуть в трубку прибора. Прибор показал: 0, 177 мг/л. С результатом данного освидетельствования ФИО1 согласился. Сотрудники ГИБДД составили в отношении меня акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. ФИО1 разъяснили, что автомобиль будет направлен на специализированную штрафстоянку. ФИО1 осознает, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Виновность ФИО1 в управлении им автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д.31-33), из которых следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий». В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения и пресечение правонарушении и преступлений. 06.10.2024г. Свидетель №1 находился на дежурстве в составе экипажа <номер> совместно с сержантом полиции ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» К. Они патрулировали улицы г.Ленинска-Кузнецкого на служебном патрульном автомобиле, после чего, они его остановили свой служебный автомобиль у <адрес>, чтобы на данной территории осуществить контроль документов водителей проезжающих транспортных средств. В 16 часов 45 минут Свидетель №1, при помощи жезла был остановлено транспортное средство Форд Мондео «Ford Mondeo» г/н <номер>. Когда он подошел к нему, то он попросил у водителя транспортного средства предъявить документы на автомобиль, после проверки документов в ходе беседы было установлено, что у водителя транспортного средства имеются признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица. Позже была установлена личность водителя, им являлся ФИО1 <дата>., также было установлено, что транспортное средство Форд Мондео «Ford Mondeo» г/н <номер> принадлежит ему на праве собственности. ФИО1 был отстранен Свидетель №1 от управления транспортным средством на основании того, что у него имеются признаки опьянения. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектора Pro100 touch-k. Алкотектор с копией свидетельства о его поверке <номер> был предъявлен. ФИО1 согласился пройти освидетельствование с помощью алкотектора. Далее было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта 0,177 мг/л в связи с чем у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение. При проверке данных ФИО1 по базе ФИС ГИБДД-М мною было установлено, что он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП в 2024г и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Также согласно сведениям ФИС ГИБДД-М после вступления вышеуказанного постановления суда в законную силу, водительское удостоверение до 06.10.2024г. ФИО1 не было сдано. Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, Свидетель №1 был составлен соответствующий рапорт. В салоне каждого патрульного автомобиля ГИБДД установлены видеорегистраторы, которые ведут постоянную видеозапись в режиме реального времени, таким образом, их дежурство записывается. В настоящее время Свидетель №1 готов добровольно выдать запись на СД-диске с видеорегистратора служебного автомобиля Hyindai Solaris K3424 42, за 06.10.2024г. который был за ним в дежурство закреплен. Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» лейтенанта полиции Свидетель №1 от 06.10.2024 года (л.д.4) согласно которого установлено, что 06.10.2024 года в 16 часов 45 минут по <адрес> был остановлен Форд Мондео г/н <номер> под управлением ФИО1 <дата> проживающий по адресу <адрес>. Управляющий автомобилем в состоянии алкогольного опьянения измерено прибором Алкотектор PRO100touch-k <номер> поверка до 12 марта 2025г. показания 0,177мг/л. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что на гр. ФИО1 13.04.2024г. составлялся материал по ст. 12.26 ч.1 КРФ об АП, за что было назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей лишения права управления транспортным средством на 18 месяцев. 10.07.2024г. оплатил административный штраф. Водительское удостоверение изъято 06.10.2024г. Принимая во внимание, что ФИО1 совершил административное правонарушение до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 06.10.2024 года, (л.д.7) согласно которого ФИО1, <дата> года рождения, отстранен от управления автомобилем Форд Мондео «Ford Mondeo» г/н <номер>, на основании признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 06.10.2024 года (л.д.8), в котором указано, что ФИО1 управляющий автомобилем Форд Мондео «Ford Mondeo» г/н <номер> прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора Alcotector Pro100touch-k, результат освидетельствования 0,177мг/л;

- чеком прибора Alcotector Pro100touch-k от 06.10.2024г. (л.д.9) в котором указано, что у ФИО1 установлено алкогольное опьянения 0,177 мг/л.;

- копией постановления Мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г. Кемерово от 03.05.2024 года (л.д.74), в котором указано, что ФИО1, <дата> года рождения, был привлечен по ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

-копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.27-28);

-протоколом осмотра места происшествия (л.д.42-43), в котором указано, что объектом осмотра является участок местности расположенный по адресу <адрес>. На данном участке местности слева расположена проезжая часть, справа находится административное здание в котором находится автомойка самообслуживания, магазин автозапчастей, около здания находится парковочное место для транспортных средств;

-протоколом осмотра местности, (л.д.44-46), согласно которого объектом осмотра является участок местности расположенный по адресу <адрес>. На данном участке местности находится автомобиль Форд Мондео «Ford Mondeo» г/н <номер> в кузове голубого цвета. При осмотре автомобиля установлено, что он имеет четыре двери, рулевое колесо находится слева. Автомобиль в области передней левой фары имеет повреждения, также повреждена часть кузова под левой передней фарой;

-протоколом выемки (л.д.34-35), согласно которому сотрудником ГИБДД была добровольно выдана видеозапись от 15.10.2024г, проведенная сотрудниками полиции в патрульном автомобиле, записанная на CD-R-диск;

-протоколом осмотра предметов, фототаблица (л.д.39-40), согласно которому объектом осмотра является CD-R-диск. На диске имеются видеофайлы «остановка», «00055», «00056», «00057». При открытии видеофайла «остановка» на видеозаписи видно движение автомобиля Форд Мондео «Ford Mondeo» г/н <номер>, после чего автомобиль останавливается и к нему подходит сотрудник ГИБДД, водитель автомобиля выходит на улицу и предъявляет сотруднику ГИБДД документы. При открытии видеофайла «00055» действия происходят в служебном автомобиле «ГИБДД». На видео видно, как в служебном автомобиле сотрудник ГИБДД представляется старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, который поясняет, что они находятся по адресу г. <адрес>, что остановлено транспортное средство Форд Мондео «Ford Mondeo» г/н <номер>. Свидетель №1 устанавливает личность водителя- ФИО1 <дата>. Сотрудником ГИБДД сообщается, что у ФИО1 имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица. Ему разъясняется ст. 51 Конституции РФ, его права, также ФИО1 сообщается, что он будет отстранен от управления транспортным средством. Задержанный ознакамливается и ставит свою подпись. Копию протокола об отстранении от управления ТС задержанный получил. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор Pro100touch-k 907077, ознакамливают его с копией поверки на прибор и правилом использования. ФИО1 соглашается пройти освидетельствование. В процессе освидетельствования в выдыхаемом ФИО1 воздухе через Алкотектор Pro100touch-k <номер>, установлено содержание этилового спирта в количестве 0,177 мг/л, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения ФИО1 Далее сотрудником ГИБДД был оглашен результат алкотектора, с результатом освидетельствования он согласился и в чеке прибора поставил свою подпись. Также ФИО1 было разъяснено, что в связи с тем, что раннее он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 по постановлению суда, то в настоящее время в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. При открытии видеофайла «00056» на видеозаписи видно, что происходит осмотр автомобиля Форд Мондео «Ford Mondeo» г/н <номер>, на видеозаписи фиксируется, что на автомобиле в месте нахождения левой передней фары на кузове автомобиля имеется повреждение. При открытии видеофайла «00057» на видеозаписи видно, как автомобиль Форд Мондео «Ford Mondeo» г/н <номер> погружается на эвакуатор. На данном фрагменте видео заканчивается. После проведения осмотра, диск с видеозаписями упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, скреплен печатью формы <номер> с подписями понятых;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу документов в качестве вещественных доказательств CD-R диска (л.д.41) в котором указано, что CD-R диск, с записью видеорегистратора с патрульного автомобиля ОГИБДД от 06.10.2024 года, хранится при уголовном деле;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.47) автомобиля марки «Форд Мондео «Ford Mondeo», государственный регистрационный знак <номер>, 2004 года выпуска, VIN <номер>, номер кузова <номер>, цвет - голубой в котором указано, что данный автомобиль хранится на специализированной стоянке, по адресу: <адрес>.

Представленные стороной обвинения доказательства, изложенные выше, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд принимает письменные материалы дела в качестве доказательств виновности подсудимого в управлении автомобилем лицом в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу: показаниями подсудимого, свидетеля, письменными материалами. Исследованные доказательства являются последовательными, ничем не опровергнуты. Оснований для самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении письменных материалов дела не имеется.

Требования ст.ст.187-190 УПК РФ при допросе в ходе предварительного расследования свидетеля Свидетель №1, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протокола, точности и полноты фиксации показаний, протокол не содержит, показания согласуются между собой, с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется. Суд признает показания указанного свидетеля относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Признательные показания самого подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, данными им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены судебном заседании в порядке п.3ч.1ст.276 УПК РФ и которые ФИО1 поддержаны в судебном заседании в полном объеме, являются последовательными, ничем не опровергнуты.

В судебном заседании установлен факт нарушения ФИО1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, направление его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи, и в строгом соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия было достоверно установлено и сомнений у суда не вызывает, что подсудимый ФИО1 06.10.2024 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1, суд учитывает, что подсудимый, не судим, по месту жительства удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, работает, т.е. занимается общественно-полезной деятельностью, на специализированном учете у нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью, оказание помощи престарелым родителям.

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

На основании ч.2 ст.63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения не может быть повторно учтено при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку оно предусмотрено статьёй 264.1 УК РФ в качестве признака преступления.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая небольшую тяжесть совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно данный вид наказания наиболее точно достигнет целей назначенного наказания и будет способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным.

Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась, отобрано обязательство о явке. Суд не усматривает оснований для избрания в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу какой-либо меры пресечения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск CD-R с записью видеорегистратора со служебного автомобиля от 06.10.2024- хранить при уголовном деле до истечения срока хранения.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Автомобиль марки «Форд Мондео «Ford Mondeo», государственный регистрационный знак <номер>, 2004 года выпуска, VIN <номер>, номер кузова <номер>, цвет - голубой, принадлежит ФИО1 на праве собственности, основанием возникновения права собственности является договор купли продажи автомобиля от <дата> (л.д.15), указанный автомобиль использовался им при совершении преступления.

Следовательно, автомобиль марки «Форд Мондео «Ford Mondeo», государственный регистрационный знак <номер>, 2004 года выпуска, VIN <номер>, номер кузова <номер>, цвет - голубой, принадлежащий ФИО1, хранящийся на специализированной автостоянке по адресу: <адрес>, в <адрес>, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На досудебной стадии производства по уголовному делу в соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 23.10.2024 (л.д.50-51), наложен арест на имущество ФИО1- автомобиль марки «Форд Мондео «Ford Mondeo», государственный регистрационный знак <номер>, 2004 года выпуска, VIN <номер>, номер кузова <номер>, цвет - голубой, при этом данный автомобиль был осмотрен, признан вещественным доказательством по данному уголовному делу. Арест подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск CD-R с записью видеорегистратора со служебного автомобиля от 06.10.2024 - хранить при уголовном деле до истечения срока хранения;

Вещественное доказательство – автомобиль марки «Форд Мондео «Ford Mondeo», государственный регистрационный знак <номер>, 2004 года выпуска, VIN <номер>, номер кузова <номер>, цвет - голубой, принадлежащий ФИО1, и использованный им при совершении преступления, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Сохранить арест на автомобиль марки «Форд Мондео «Ford Mondeo», государственный регистрационный знак <номер>, 2004 года выпуска, VIN <номер>, номер кузова <номер>, цвет - голубой, наложенный постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 23.10.2024, до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-638/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.