Определение № 12-39/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 12-39/2017Дятьковский городской суд (Брянская область) - Административное Копия Дело №12-39/2017 г. 14 июня 2017 года г.Дятьково Судья Дятьковского городского суда Брянской области Базанов В.В. при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановления №18810277176900577354 и №18810277176900577392 от 03 июня 2017 года, вынесенные инспектором отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по САО ФИО2 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.7 ст.12.16 и ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением инспектора отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по САО ФИО2 №18810277176900577392 от 03 июня 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановлением инспектора отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по САО ФИО2 №18810277176900577354 от 03 июня 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. С данными постановлениями ФИО1 не согласился и 09.06.2017 года обратился с жалобой в Дятьковский городской суд Брянской области, при этом от него поступило ходатайство о рассмотрении его жалобы по месту его жительства на основании ч.1 ст.29.5 КоАП РФ. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В силу п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, в том числе: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица. Исходя из положений ч. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 года, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения. Согласно постановлениям №18810277176900577354 и №18810277176900577392 от 03 июня 2017 года, правонарушения ФИО1 совершены по адресу: <...>, и на данную территорию распространяется юрисдикция Головинского районного суда г.Москвы. Подведомственность и подсудность определяются процессуальным законодательством и не подлежат произвольному изменению, в связи с чем, ходатайство ФИО1 о рассмотрении его жалобы по месту его жительства не может быть принято во внимание, поскольку обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях возможно в районный суд по месту совершения правонарушения. Таким образом, рассмотрение жалобы ФИО1 на постановления №18810277176900577354 и №18810277176900577392 от 03 июня 2017 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.7 ст.12.16 и ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации подведомственно Головинскому районному суду г.Москвы, а поэтому жалоба и другие материалы дела подлежат передаче туда на рассмотрение по подведомственности. На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Передать жалобу ФИО1 на постановления №18810277176900577354 и №18810277176900577392 от 03 июня 2017 года, вынесенные инспектором отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по САО ФИО2 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.7 ст.12.16 и ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на рассмотрение по подведомственности в Головинский районный суд г.Москвы. Судья Дятьковского городского суда <данные изъяты>) В.В.Базанов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Дятьковский городской суд (Брянская область) (подробнее)Судьи дела:Базанов Владимир Васильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № 12-39/2017 Решение от 5 июля 2017 г. по делу № 12-39/2017 Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 12-39/2017 Определение от 13 июня 2017 г. по делу № 12-39/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 12-39/2017 Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № 12-39/2017 Решение от 16 февраля 2017 г. по делу № 12-39/2017 Решение от 16 февраля 2017 г. по делу № 12-39/2017 Определение от 15 февраля 2017 г. по делу № 12-39/2017 Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № 12-39/2017 Решение от 31 января 2017 г. по делу № 12-39/2017 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |