Решение № 2-600/2020 2-600/2020~М-160/2020 М-160/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-600/2020

Гр.дело № 2-600/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Цыбеновой В.В., помощнике судьи Занданове А.М., с участием прокурора Бородиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-600/2020 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением ФИО2, ФИО3 указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного в .... Ответчики по указанному адресу не проживают с 2017г., выехали добровольно, вывезли все свои вещи.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ФИО2 (дочь) и ФИО3 (внучка) с 2017г. не проживают в спорной квартире. Выехали добровольно, препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинились. Желает продать квартиру и переехать в другой регион. Регистрация ответчиков препятствует ее праву на распоряжение жилым помещением в полном объеме. Просила иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании ордера, в судебном заседании просил требования истца удовлетворить, поскольку ответчики не несут бремя содержания жилья, их выезд из спорной квартиры носит добровольный характер. Проживают в квартире, предоставленной супругу ФИО2 Выезд ответчиков на другое место жительство нельзя признать временным.

Ответчик ФИО2, действуя также в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебном заседании требования иска не признала, суду пояснила, что не желает сниматься с регистрационного учета. В жилом помещении, принадлежащем матери не проживает с 2017г. Выехала добровольно, бремя содержания жилого помещения не несет. С дочерью проживает в квартире, предоставленной ее супругу на основании договора найма служебного жилого помещения.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля К, заключение прокурора Бородиной В.О., полагавшей необходимым требования истца удовлетворить, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником жилого помещения по адресу: ... является истец ФИО1, что подтверждено представленным суду свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по ..., выписки из лицевого счета, ответчики ФИО2 и ФИО3 значатся зарегистрированными по адресу: ....

Из пояснений сторон следует, что с 2017г. ответчики выехали с квартиры истца добровольно, проживают в квартире, предоставленной супругу ФИО2 С этого времени в данной квартире ответчики не проживают, не оплачивают жилищно-коммунальные услуги и не несут иные обязанности, вывезли свои вещи, препятствий в пользовании спорным жилым помещением не имеется.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчики ФИО2 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 не проживают в спорной квартире добровольно, проживают в квартире, предоставленной супругу ФИО2 на основании договора найма служебного жилого помещения. Истец препятствий в пользовании квартирой ответчикам не чинит, которые также не оплачивают коммунальные услуги. Указанные действия ответчиков свидетельствуют о добровольном характере их отказа пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить иск и признать ответчиков утратившим право пользования спорным жильем, поскольку суд приходит к выводу о том, что ответчики выехали добровольно из жилого помещения, выезд их носит постоянный характер, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца не чинились, ответчики не исполняют обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

Отсутствие у ответчиков иного жилого помещения в собственности не может явиться основанием для отказа истцу в удовлетворении иска, таких последствий закон не предусматривает.

Регистрация ответчика в жилом помещении истца сама по себе, при обстоятельствах установленных по делу, не влечет возникновение у ответчиков самостоятельного права пользования жильем. Таким образом, суд признает обоснованными доводы истца о нарушении ее прав как собственника имущества в результате не желания ответчиков сняться с регистрационного учета, т.к. наличие зарегистрированного лица препятствует распоряжению истцу своим имуществом в полном объеме. Вследствие указанного, принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым требования истца в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу ....

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить, признав ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ....

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу ....

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.А.Матвеева