Приговор № 1-14/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-14/2025

Дело № 1-14/2025

№12501940034001246

УИД 18RS0029-01-2025-000093-14


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года с. Красногорское Удмуртской Республики

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Рекк И.А.,

при секретаре: Аникиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя: прокурора Красногорского района Удмуртской Республики Осипова Д.В.,

подсудимого: ФИО3,

защитника: адвоката Веретенникова И.Л., представившего удостоверение №1212 и ордер №19 от 10.03.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств при следующих обстоятельствах.

Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации за № 1090 от 23 октября 1993 года в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

На основании п. 2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6. Правил).

12 декабря 2024 года по постановлению мирового судьи судебного участка Красногорского района Удмуртской Республики ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток. Постановление вступило в законную силу 24 декабря 2024 года.

ФИО3 должных выводов из предыдущего привлечения к административной ответственности для себя не сделал и в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 02 минуты 14 февраля 2025 года вновь допустил нарушение требований Правил дорожного движения при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 02 минуты 14 февраля 2025 года ФИО3, будучи ранее подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение вышеуказанного п. 2.7 Правил, действуя умышленно и осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, приступил к управлению автомобилем марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, начав движение на указанном автомобиле от дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, и проследовал на указанном автомобиле до участка местности у здания, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Игринский» и в период времени с 23 часов 11 минут по 23 часа 30 минут 14 февраля 2025 года отстранен от управления указанным автомобилем.

Ввиду того, что у сотрудников отделения Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Игринский» имелись достаточные основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ФИО3 сотрудниками отделения Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Игринский» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «Алкотектор», с чем последний согласился.

Находясь у здания, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, у ФИО3 при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 февраля 2025 года в 23 часа 17 минут, при помощи «Алкотектора» установлено состояние алкогольного опьянения c результатом 0,501 мг/л., с чем последний полностью согласился.

Таким образом, с учетом результатов освидетельствования установлено, что ФИО3 в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 02 минуты 14 февраля 2025 года управлял транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

В ходе судебного заседания были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что постановлением суда по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ ему назначили наказание 12 суток ареста, отбывал наказание до 24 декабря 2024 года. 14 февраля 2025 года в вечернее время у себя дома выпил пиво и поехал на своем автомобиле марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком № на ул. Заречная с. Красногорское. Когда подъезжал к зданию почты, навстречу попали сотрудники ГАИ. В зеркало увидел, что они развернулись и поехали за ним. Повернул налево на дорогу, ведущую к зданию почты, и остановился. Сотрудники ГАИ сразу предложили пройти в патрульный автомобиль, он согласился. На вопрос сотрудников пояснил, что водительское удостоверение он не получил, перед управлением употребил спиртное. Сотрудники ГАИ предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, продул прибор, результат показал около 0,501 мг/л. С результатом освидетельствования согласился. В отношении него составили протоколы. Со всеми протоколами согласился, везде расписался, копии протоколов получил. Автомобиль марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком <***>, сотрудники ГАИ задержали, отправили на штрафстоянку п. Игра. Автомобиль приобрел 10 января 2025 года по договору купли-продажи у жителя с.Красногорское(л.д.96-100). В ходе проверки показаний на месте ФИО3 указал маршрут, по которому он двигался до остановки (л.д.110-115).

После оглашения своих показаний подсудимый ФИО3 подтвердил их, указал, что данные показания им даны были добровольно, без какого – либо давления, он раскаивается в содеянном, вину признает, что действительно управлял своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым ранее к административной ответственности.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля С1, который показал, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Игринский». 14 февраля 2025 года в 08 часов заступил на суточную смену совместно с инспектором ДПС ФИО1 Около 23 часов 00 минуты 14 февраля 2025 года при движении по ул. Кирова в сторону ул. Ленина навстречу выехал автомобиль с ул. Ленина. Данный автомобиль показался знакомым, так как ранее на указанном автомобиле останавливали водителя в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем было принято решение о проверки водителя указанного автомобиля. Для этого он развернул патрульный автомобиль, включил проблесковые маячки и направился за данным автомобилем. Водитель указанного автомобиля повернул налево по ходу движения и остановился. В ходе проверки документов выяснилось, что у водителя отсутствует право на управление автомобилем, кроме того, у него имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица. Водитель представился как ФИО3, не отрицал факт употребления алкоголя, пояснил, что выпил 1,5 литра пива. В дальнейшем ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор», на что ФИО3 согласился. После чего ФИО3 продул прибор Алкотектор, результат был – 0,501 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО3 согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте. После чего в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>(л.д. 52-54).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО3 подтверждают следующие материалы уголовного дела.

В рапорте об обнаружении признаков преступления инспектора (по ИАЗ) отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Игринский», зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, указывается, что 14 февраля 2025 года около 23 часов 02 минуты возле <адрес> Удмуртской Республики водитель ФИО3 управлял транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения. В отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>4 по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от 12 декабря 2024 года, вступившим в законную силу 24 декабря 2024 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток. Наказание отбыто в полном объеме. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО3 не имеет. Согласно информации, предоставленной инспекцией государственного технического надзора ФИО3 удостоверение тракториста-машиниста не имеет(л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия с таблицей изображений от 14 февраля 2025 года осмотрен участок местности, расположенный у здания по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. На осматриваемом участке находится автомобиль марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак № автомобиле технических повреждений не обнаружено. В ходе ОМП установлено, что данным автомобилем управлял ФИО3 с признаками опьянения. В ходе осмотра ФИО3 пояснил, что управлял данным автомобилем(л.д. 33-35).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>8 от 14 февраля 2025 года, 14 феврале 2025 года в 23 часа 11 минут, ФИО3, управлявший автомобилем марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, отстранен от управления автомобилем(л.д. 8).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>4 от 14 февраля 2025 года, 14 февраля 2025 года в 23 часа 17 минут проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО3 с применением технического средства измерения «Алкотектор», показания прибора: 0,501 мг/л. Таким образом, по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. Результат поверки прилагается. ФИО3 согласился с показаниями прибора «Алкотектор», имеется подпись ФИО3(л.д. 9,10).

Из протокола об административном правонарушении <адрес>4 от 14 февраля 2025 года, усматривается, что 14 февраля 2025 года в 23 часа 22 минуты, в отношении ФИО3 составлен административный протокол по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ(л.д. 15).

Постановлением мирового судьи судебного участка Красногорского района Удмуртской Республики от 12 декабря 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч. 3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного ареста сроком 12 суток. Постановление вступило в законную силу 24 декабря 2024 года(л.д. 39).

В справке отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Игринский» указано, что ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка Красногорского района Удмуртской Республики от 12 декабря 2024 года, вступившим в законную силу 24 декабря 2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток. Срок административного ареста исчислен с 15 часов 35 минут 12 декабря 2024 года. Наказание отбыто в полном объеме. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО3 не имеет. Согласно информации, предоставленной инспекцией государственного технического надзора ФИО3 удостоверение тракториста - машиниста не имеет(л.д. 19).

Протоколом выемки с таблицей изображений от 19 февраля 2025 года у свидетеля – старшего инспектора ДПС С1 было изъято два диска «DVD» с видеозаписями от 14 февраля 2025 года(л.д. 56-58).

Протоколом осмотра предметов с таблицей изображений от 19 февраля 2025 года, в служебном кабинете № 9 ПП «Красногорский» МО МВД России «Игринский» по адресу: <...>, с участием ФИО4 осмотрены два диска «DVD» с видеозаписями от 14 февраля 2025 года. При осмотре видеозаписей со слов участвующего при производстве осмотра предметов свидетеля С1 усматривается, что на данных дисках имеются видеозаписи со служебного автомобиля ДПС и переносного видеорегистратора «Dozor» от 14 февраля 2025 года. Осомтрен диск с цифрой «1», при воспроизведении которого выходит три видеофайла с наименованием: H2000000_0000020250214231807_0008.MOV;H2000000_0000020250214233318_0009.MOV; H2000000_0000020250214233820_0010.MOV. При воспроизведении диска С1 пояснил, что на водительском сиденье находится он, на переднем пассажирском сиденье находится водитель автомобиля ФИО3 Инспектор ДПС С1 предлагает водителю автомобиля представиться, водитель представляется как ФИО3. ФИО3 на вопросы инспектора отвечает, что управлял автомобилем ВАЗ-210199, с государственным регистрационным знаком №», уехал из дома до друга, пил пиво 1,5 литра, водительского удостоверения не имеет и ранее был привлечен за аналогичное правонарушение в октябре 2024 года. ФИО3 разъясняется, что, так как у него имеются признаки алкогольного опьянения, водительское удостоверение не имеет, он отстраняется от управления транспортным средством. С1 предлагает ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продуть прибор Алкотектор, на что ФИО3 соглашается. ФИО3 предъявлен новый мундштук. ФИО3 продувает прибор Алкотектор, инспектор ДПС С1 оглашает результат освидетельствования - 0,501 мг/л, после чего, демонстрирует Алкотектор и результат освидетельствования на камеру видеорегистратора, затем распечатывает результат. ФИО3 на вопрос инспектора с результатом освидетельствования соглашается, о чем расписывается в документах. Осмотрен диск с цифрой «2», на котором имеется один видеофайл с наименованием «ch01_20250214223254.mp4». При воспроизведении записи усматривается, что запись ведется в салоне автомобиля и направлена вперед на автодорогу. На записях изображен момент остановки автомобиля марки ВАЗ 21099, с государственным регистрационным знаком №. А именно навстречу патрульному автомобилю едет автомобиль марки ВАЗ 21099, с государственным регистрационным знаком №, после этого патрульный автомобиль разворачивается и едет за указанным автомобилем. Указанный автомобиль по ходу движения поворачивает налево и останавливается около здания. Патрульный автомобиль с включенными проблесковыми маяками едет за указанным автомобилем. Затем инспектор ДПС подходит к водителю автомобиля, водитель выходит из автомобиля(л.д. 59-66).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.02.2025, два диска «DVD» с видеозаписями от 14 февраля 2025 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела(л.д. 67).

Протоколом выемки с таблицей изображений от 25 февраля 2025 года, у охранника специализированной стоянки ФИО2 со специализированной стоянки, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, изъят автомобиль марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак №(л.д. 70-72).

Протоколом осмотра предметов с таблицей изображений от 25 февраля 2025 года, осмотрен автомобилем марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №. Автомобиль четырехдверный: две передние двери, две задние. Автомобиль имеет багажник, который на момент осмотра закрыт. Кузов автомобиля окрашен красителем красного цвета. При визуальном осмотре автомобиля установлено, что технических повреждений автомобиль не имеет. Номерные знаки на автомобиле присутствуют. Двери автомобиля на момент осмотра закрыты(л.д. 73-78).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25 февраля 2025 года, автомобиль марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства(л.д. 79). Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 25 февраля 2025 года, автомобиль марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, возвращен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>(л.д. 80).

Все доказательства, представленные стороной обвинения, обладают необходимыми признаками относимости и допустимости, их совокупность является достаточной для установления виновности ФИО3 в совершении указанного преступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД, при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора, управлял транспортным средством.

Установленные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля С1, который являлся очевидцем управления транспортным средством ФИО3 в указанное в описательно – мотивировочной части приговора время, месте. Действуя, как должностное лицо, свидетель С1, установив признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, предложил ФИО3 пройти освидетельствование, на что последний согласился, в результате проведения освидетельствования на состояние опьянения установлено состояние алкогольного опьянения. Показания указанного свидетеля подтверждаются другими собранными по делу доказательствам, в частности: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора, а также видеозаписью. Оснований полагать, что у данного свидетеля имеется какая-либо служебная или иная заинтересованность в исходе дела, не имеется. Причин оговаривать подсудимого со стороны указанного свидетеля не установлено.

За основу приговора судом также принимаются показания подсудимого, который вину признал в полном объеме и дал показания, соответствующие обстоятельствам дела. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Сотрудниками ГИБДД у ФИО3 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что отражено также в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. При этом установление признаков опьянения, которые являются достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, осуществляется до составления протокола и относится к исключительной компетенции должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. В связи с наличием признака алкогольного опьянения, подсудимому должностным лицом было предложено пройти освидетельствование, после проведения данной процедуры ФИО3 согласился с результатами освидетельствования, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние опьянения, поставил свою подпись.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, указал, что он в указанное время, месте управлял транспортным средством, был остановлен сотрудниками ГИБДД, он имел признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, ему было предложено освидетельствование, на проведение которого он согласился, после чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Содержание составленных в отношении ФИО3 процессуальных документов (протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования, протокола об административном правонарушении), где подсудимый указан именно, как лицо, управляющее транспортным средством, изложено в достаточной степени ясности; обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последний не осознавал их содержание и суть подписываемых документов, по делу не усматривается. По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. В процессуальных документах, которые были оформлены инспектором ОГИБДД каких-либо замечаний, возражений ФИО3 отражено не было. Процессуальные документы подписаны должностным лицом, их составившим. Указанные документы согласуются между собой и с остальными доказательствами по делу, в том числе и с видеозаписью процессуальных действий.

Освидетельствование было проведено с применением видеофиксации, из которой усматривается, что действия сотрудников ГИБДД последовательны, на видео сняты одни и те же лица, никакого давления со стороны сотрудников ГИБДД на водителя не было оказано, у водителя ФИО3 имелась возможность указать свои замечания относительно проводимой в отношении него процедуры. Процедура проведения освидетельствования в отношении ФИО3 не была нарушена. Освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, результат освидетельствования зафиксирован уполномоченным должностным лицом. Каких-либо процессуальных нарушений при направлении на освидетельствование должностным лицом судом не установлено.

В судебном заседании, исходя из сведений, предоставленных ОГИБДД МО МВД России «Глазовский», установлено, что ФИО3 12 декабря 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка Красногорского района Удмуртской Республики привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток. Постановление вступило в законную силу 24 декабря 2024 года. Наказание отбыто, согласно ст. 4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым административному наказанию.

В действиях ФИО3 усматривается состав преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, суд, исследовав доказательства в их совокупности, действия ФИО3 квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО3 на учете у нарколога и психиатра не состоит. С учетом обстоятельств совершения им преступления, его поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>. ФИО3 в судебном заседании выразил желание встать на путь исправления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, признание фактических обстоятельств совершения преступления, наличие награждения – медалью.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Например, указало соучастников преступления, лиц, которые могут дать свидетельские показания, указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Таким образом, по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств.

Преступление ФИО3 совершено в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем, признание осужденным наличия опьянения и факта управления им транспортным средством не может свидетельствовать об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание (ст.63 УК РФ), судом по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимого, указанный характеризующий материал на ФИО3, его материальное, имущественное положение, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, в данном случае, необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. ФИО3 к категории граждан, которым наказание в виде обязательных работ не назначается (ч.4 ст. 49 УК РФ), не относится. Определяя наказание в виде обязательных работ, суд также учитывает состояние здоровья, трудоспособность ФИО3 Оснований для назначения иного вида наказания с учетом обстоятельств дела и вышеуказанных данных о личности подсудимого, его материального, имущественного положения, судом не установлено. Суд не усматривает оснований для применения принудительных работ. При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание положения ч.1 ст. 56 УК РФ.

Назначаемый вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Учтенные судом вышеуказанные смягчающие обстоятельства, не являются теми исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ. Оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и относящегося к категории небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении и размере дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами суд учитывает вышеуказанный характеризующий материал на подсудимого, указанные смягчающие и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, общественную опасность совершенного преступления. Нарушение ФИО3 порядка пользования правом управления транспортными средствами представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, при этом управление транспортом не является единственной профессией и источником получения дохода для подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Протоколом <адрес>7 о задержании транспортного средства от 14 февраля 2025 года, на основании ст.27.13 КоАП РФ задержан автомобиль марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, передан на хранение на специализированную стоянку, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>(л.д.16). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25 февраля 2025 года, автомобиль марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства(л.д. 79).

Постановлением Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2025 года разрешено наложение ареста автомобиль «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска(л.д.83-84).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска принадлежит ФИО3(л.д.28).

В п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

При этом, следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором (п.3(3) вышеуказанного Постановления).

Судом установлено, что именно автомобилем «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, управлял подсудимый в момент совершения преступления, данный автомобиль принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается показаниями подсудимого, материалами уголовного дела. При этом указанное выше транспортное средство являлось средством совершения преступления.

Судом принимается во внимание, что арест, наложенный в ходе дознания для обеспечения исполнения приговора, не обжаловался, факт использования автомобиля подсудимым не оспаривался, каких-либо сведений о том, что данный автомобиль является основным источником средств к существованию либо жизненно необходим для семьи ФИО3, суду не представлено.

Государственный обвинитель в ходе судебных прений просил конфисковать автомобиль. Суд, с учетом вышеизложенного, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым конфисковать автомобиль марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска, которым управлял подсудимый в момент совершения рассматриваемого преступления, в пользу государства.

Вещественное доказательство: два диска DVD с видеозаписями хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6(шесть) месяцев.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска, принадлежащий ФИО3, находящийся на специальной стоянке по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, конфисковать и обратить в доход государства.

Арест на указанный автомобиль сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Вещественное доказательство: два диска DVD с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ФИО3 и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья И.А. Рекк