Решение № 2-1318/2025 2-1318/2025~М-1084/2025 М-1084/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-1318/2025

11RS0003-01-2025-001710-14

2-1318/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Инта

30 октября 2025 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Матюшенко Ю.Ф., при секретаре Титовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ПАО "Т Плюс" о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. каждому.

В обоснование указали, что являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ____. Горячая вода поставляется ответчиком, являющегося исполнителем коммунальной услуги, ненадлежащего качества, что подтверждается решением Сыктывкарского городского суда от __.__.__ №__, которое до настоящего времени не исполнено. Решением Интинского городского суда РК по делу №__ в их пользу взыскивалась компенсация морального вреда за период, предшествующий дате подачи искового заявления. До настоящего времени ответчик в нормативное состояние горячее водоснабжение не привел, вода имеет негативные показатели (не соответствует по цвету – мутная, с желтым налетом, неприятного запаха, жирная, загрязняет вещи, кухонную посуду, сантехнику, бытовые приборы), нарушение является продолжающимся, а следовательно нарушаются права потребителя на предоставление качественных коммунальных услуг. ПАО "Т Плюс" не начисляет плату по договору по строке "горячая вода – теплоноситель" ввиду несоответствия санитарным требованиям.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ПАО "Т Плюс" в письменном отзыве указал, что добровольно произвел перерасчет за период, начиная с сентября 2019 года, по строке "горячая вода – теплоноситель" и принял решение о неначислении платы в будущих периодах, в действиях ПАО "Т Плюс" отсутствует вина, некачественная поставка носит временный характер и вызвана объективными причинами, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, а в случае взыскания размер присужденной компенсации должен быть снижен до минимального размера. Потребитель не доказал тяжесть нравственных страданий и компенсация морального вреда не относится к числу прав потребителя, за добровольное неудовлетворение которых предусмотрено взыскание штрафа.

В судебном заседании стороны отсутствовали, извещались надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с __.__.__ являют долевыми собственниками (по 1/4 доле в праве) ____ в ____, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно материалам дела ФИО1, ФИО2 с 2004 года по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по адресу: ____.

Собственник жилого помещения несет бремя его содержания с момента возникновения права собственности на него в виде платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.3 ст.30 и ст.153 ЖК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ч.ч.2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе, за горячую воду.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п.1 ч.2 ст.155 ЖК РФ).

В случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, в том числе, при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме соответствующего решения, предусмотренного п.4.4 ч.2 ст.44 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации (ч.7.5 ст.155 ЖК РФ).

Конкретный порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №__ (далее - Правила).

ПАО "Т Плюс" является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей теплоснабжение и горячее водоснабжение на территории ____, в том числе, многоквартирного ____, и в силу п.2 Правил является исполнителем данных коммунальных услуг, а истцы по отношению к ПАО "Т Плюс" являются потребителями предоставляемых ответчиком коммунальных услуг, их отношения носят договорный характер.

В соответствии с подп."а" п.31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. В свою очередь, потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (подп."а" п.33 Правил).

В соответствии с п.98 Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно п.2 ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" организации всех форм собственности обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

На основании п.п.1, 2 ст.19 Закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Частями 1, 5 ст.24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон "О водоснабжении") предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям. Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

В разделе II Приложения № 1 к Правилам, установлены требования к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с п.6 Приложения № 1 к Правилам таким требованием является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы", действующие до 01.03.2021). Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде (п.3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09).

Пунктом 3.5 СанПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", действующих до 01.03.2021, предусмотрено, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, согласно которой показатель мутности воды по нормативу не может составлять более 1,5 мг/л, показатель цветности не может составлять более 20 градусов. Норматив предельно допустимой концентрации железа установлен не более 0,3 мг/л (Приложение №7).

01.03.2021 вступили в силу новые СанПиН, утвержденные постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 №3, №2, - СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" и СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", содержащие аналогичные требования, предъявляемые к качеству подаваемой воды.

При этом пунктом 75 СанПиН 2.1.3684-21 установлено, что качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей.

В соответствии с положениями ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

Таким образом, поскольку ответчик ПАО "Т Плюс" является исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения населению ____ в целом, в том числе истцам, у него возникает обязанность по предоставлению услуги, качество которой соответствует обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм. В свою очередь, истцы при установления факта несоответствия горячей воды санитарным нормам, вправе требовать от ответчика соответствующего уменьшения размера платы за коммунальную услугу.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу __.__.__ решением Сыктывкарского городского суда от __.__.__ по делу №__ признано незаконным бездействие ОАО "ТГК-9", выразившееся в невыполнении обязанности по подаче населению горячей воды соответствующей установленным гигиеническим требованиям. На ОАО "ТГК-9" возложена, в том числе, обязанность в срок до __.__.__ устранить нарушения санитарного законодательства и обеспечить соответствие требованиям санитарных правил горячей воды, подаваемой: Интинской ТЭЦ (____) по показателю цветности.

В дальнейшем определениями суда ОАО "ТГК-9" и его правопреемнику ПАО "Т Плюс" неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, срок очередной отсрочки истекает __.__.__. При этом ответчик при обращении с заявлением об отсрочке не только не оспорил ненадлежащее качество предоставленного коммунального ресурса воды (в том числе по показаниям цветности), но и завил о намерении в будущем предпринять меры к поставке коммунального ресурса надлежащего качества в соответствии с разработанным планом мероприятий по приведению качества горячей воды, передаваемой Интинской ТЭЦ потребителям г.Инты, требованиям санитарного законодательства.

До настоящего времени решение суда от 24.02.2014 не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г.Воркуте предоставлены данные результатов производственного контроля Интинской ТЭЦ филиала ПАО "Т Плюс" качества горячей воды в виде средних уровней показателей проб горячей воды после приготовления.

Так, средние уровни показателей проб горячей воды после приготовления, отобранные в течение 2020 года, не соответствуют нормативам качества горячей воды по цветности (83 град. при нормативном значении 20 град), по содержанию железа (1,28 мг/дм3 при нормативном значении 0,3 мг/дм3). За 2021 год пробы не соответствуют по цветности – среднегодовое значение 65 град при нормативном значении 20 град (3,25 ПДК), по содержанию железа 1,16 мг/ дм3 при нормативном значении 0,3 мг/ дм3 (3,9 ПДК). За 2022 год показатели проб горячей воды после водоподготовки не соответствуют нормативам качества горячей воды по цветности (53 град. при нормативном значении 20 град (2,65 ПДК), по содержанию железа (1,05 мг/дм3 при нормативном значении 0,3 мг/дм3 (3,5 ПДК). За 2023 год показатели проб горячей воды после водоподготовки не соответствуют нормативам качества горячей воды по цветности (51 град. (1,275 ПДК) с учетом согласования Интинской ТЭЦ Филиала Коми ПАО "Т Плюс" значений временных отклонений качества горячей воды на период до 31.12.2024 (письмо Управления Роспотребнадзора по ____ №__ от __.__.__). За 2024 год показатели проб горячей воды после водоподготовки не соответствуют нормативам качества горячей воды по цветности (среднегодовое значение 57 град. (2,85 ПДК), а с учетом согласованных допустимых временных отступлений до 39 град. превышение составляет 1,46).

Ответчиком не представлено суду допустимых доказательств соответствия горячей воды в г. Инте требованиям санитарного законодательства.

Тот факт, что в отдельные месяцы показатели проб горячей воды после приготовления соответствовали СанПиН 1.2.3685-21, не свидетельствует о предоставлении истцам услуги надлежащего качества, поскольку условия, указанные в п.75 СанПиН 1.2.3684-21 о необходимости подтверждения отсутствия превышения уровня показателей в течение года не выполнены.

Согласно п.п.105 - 106 раздела X Правил при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.

Пунктом 104 Правил установлено, что при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю).

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

Таким образом, на исполнителя прямо возложена обязанность фиксации качества поставляемой услуги.

Как разъяснено в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

С учетом изложенного, суд полагает возможным отступить от требований Правил в части подтверждения со стороны потребителя как экономически менее защищенной стороны факта предоставления услуги по поставке ГВС (теплоноситель) ненадлежащего качества, поскольку исполнитель (ответчик), зная о наличии решения суда, подтверждающего предоставление всем потребителям в г.Инты горячей воды ненадлежащего качества, доказательств возобновления предоставления потребителям коммунальной услуги надлежащего качества путем исполнения решения суда от 24.02.2014 не предоставил, а совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает доводы истцов о длительном предоставлении ответчиком коммунальной услуги горячего водоснабжения (теплоноситель) ненадлежащего качества.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт предоставления потребителю коммунальной услуги горячего водоснабжения (теплоноситель) ненадлежащего качества подтвержден, постольку требования истцов о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Аналогичные положения закреплены в ст.151 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела, длительности допущенного нарушения, характера причиненных пользователям нравственных страданий, вызванных необходимостью ежедневно в течение нескольких лет испытывать существенные бытовые неудобства в связи с некачественной горячей водой, степени вины ответчика, ответственного за поставку коммунального ресурса надлежащего качества, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО1, ФИО2 в размере 2 000 руб. каждому.

Вопреки доводам ответчика производство перерасчета путем аннулирования начислений по строке "теплоноситель" по спорному жилому помещению не влияет на размер компенсации морального вреда, поскольку, как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости некачественно оказанной услуги.

Представленный ответчиком отчет ФБУН "СЗНЦ гигиены и общественного здоровья", согласно которому оценка риска для здоровья населения от воздействия горячей воды централизованных систем водоснабжения в г.Инта Республики Коми показала отсутствие превышения допустимых уровней хронического неканцерогенного риска, не свидетельствует о том, что истцам неправомерными действиями ответчика не был причинен моральный вред, поскольку исковые требования мотивированы предоставлением услуги ненадлежащего качества, что также подтверждено выводом №1 данного отчета, а не причинением вреда их здоровью.

Ссылка ответчика на то, что ранее компенсация морального вреда уже взыскивалась в пользу истцов, является несостоятельной, поскольку эта компенсация взыскивалась за предыдущий период.

Решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ с ответчика в пользу истцов взысканы компенсация морального вреда и штраф за нарушение прав потребителя в связи с предоставлением потребителю коммунальной услуги горячего водоснабжения (теплоноситель) ненадлежащего качества за период с апреля 2019 года по март 2022 года.

При разрешении данного спора истцы указывают, что с момента вынесения предыдущего решения суда с __.__.__ и до настоящего времени качество горячего водоснабжения не приведено в надлежащее состояние.

Наличие причин, препятствующих исполнению решения суда от __.__.__ №__, исследованных судом при рассмотрении вопроса о возможности предоставления отсрочки исполнения решения суда, само по себе не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в нарушении прав истцов, как потребителей, выразившихся в предоставлении услуги ненадлежащего качества.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу, если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф.

При таких обстоятельствах, с ПАО "Т Плюс" в пользу ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 000 руб. (2 000 руб. ? 2) каждому.

Оснований для снижения размера данного штрафа суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств, при том, что размер штрафа в силу закона не может превышать половину присужденных истцам денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся связанные с рассмотрением дела суммы расходов на оплату услуг представителей, в том числе почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы, понесенные сторонами.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от __.__.__, актом выполненных работ от __.__.__ и распиской об оплате от __.__.__.

Из материалов дела следует, что __.__.__ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого последний обязался предоставить первому следующие юридические услуги: подготовка искового заявления (п.1 Договора), стоимость которых составляет 5 000 руб. (п.3 Договора).

Требования истцов о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. суд находит обоснованными, при этом учитывает небольшую сложность дела, по которому оказывалась юридическая помощь, объем оказанной помощи, удовлетворение исковых требований, а также требования разумности.

Также истец ФИО1 в связи с рассмотрением дела понес расходы на направление через оператора почтовой связи в адрес ответчика копии искового заявления (кассовый чек от __.__.__ на сумму 184 руб.).

Поскольку направление копии искового заявления является обязанностью истца в соответствии со ст.132 ГПК РФ, то понесенные истцом расходы по оплате почтовых услуг в размере 184 руб. суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ПАО "Т Плюс" в пользу ФИО1 составляет 5 184 руб. ((5 000 руб. (оплата услуг представителя) + 184 руб. (оплата почтовых расходов)).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, подп. 3 п.1 ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <....>, ОГРН <....>) в пользу ФИО1 (ИНН <....>) компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 1 000 руб., судебные расходы в размере 5 184 руб., а всего 8 184 (Восемь тысяч сто восемьдесят четыре) рубля.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <....>, ОГРН <....> в пользу ФИО2 (ИНН <....>) компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 1 000 рублей, а всего 3 000 (Три тысячи) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <....>, ОГРН <....>) в доход бюджета муниципального округа "Инта" государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

подпись

Мотивированное решение составлено __.__.__.