Решение № 12-24/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 12-24/2019

Дело № 12-24/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Красноармейское 23 апреля 2019 г.

Судья Красноармейского районного суда Чувашской Республики Кольцова Е.В.,

с участием заместителя прокурора Красноармейского района ЧР Яковлевой В.Н.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда протест прокурора Красноармейского района ЧР на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 21 марта 2019 г., которым директор МБДОУ «Детский сад «Сеспель»

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. <адрес>, гражданка РФ, имеющая <данные изъяты>», проживающая по адресу д. <адрес>

освобождена от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением прокурора Красноармейского района ЧР от 27.02.2019 в отношении директора МБДОУ «Детский сад «Сеспель» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением социально-личностного развития ребенка» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района ЧР от 21.03.2019 ФИО1 освобождена от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением прокурор Красноармейского района ЧР в установленные законом сроки обратился в районный суд с протестом об отмене постановления с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье, в связи с незаконным и необоснованным освобождением должностного лица ФИО1 от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ.

Заместитель прокурора Красноармейского района ЧР Яковлева В.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в протесте, поддержала в полном объеме, вновь приведя их суду.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 возражала против удовлетворения протеста прокурора, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, полагая, что оспариваемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ в связи с малозначительностью, является законным и обоснованным, поскольку грубого нарушения Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" ею допущено не было.

Судья, выслушав участников процесса, изучив доводы, изложенные в жалобе и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Ответственность за административное правонарушение по статье 19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" на работодателя возложена обязанность при заключении с бывшим служащим, среди прочего, трудового договора, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Такой порядок установлен в Правилах сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 г. № 29 (далее Правил № 29).

Пунктами 5 и 6 данных Правил № 29 закреплено, что в сообщении, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы, должны содержаться следующие сведения: а) фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина (в случае, если фамилия, имя или отчество изменялись, указываются прежние); б) число, месяц, год и место рождения гражданина; в) должность государственной или муниципальной службы, замещаемая гражданином непосредственно перед увольнением с государственной или муниципальной службы (по сведениям, содержащимся в трудовой книжке); г) наименование организации (полное, а также сокращенное (при наличии); в случае если с гражданином заключен трудовой договор, наряду со сведениями, указанными в пункте 5 настоящих Правил, также указываются следующие данные: а) дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому гражданин принят на работу; б) дата заключения трудового договора и срок, на который он заключен (указывается дата начала работы, а в случае, если заключается срочный трудовой договор, - срок его действия); в) наименование должности, которую занимает гражданин по трудовому договору в соответствии со штатным расписанием, а также структурное подразделение организации (при наличии); г) должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином (указываются основные направления поручаемой работы).

Как следует из буквального содержания данных норм, сведения, предусмотренные пунктами 5 и 6 Правил № 29, должны содержаться в императивном порядке в сообщении, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы и необходимы представителю нанимателя (работодателя) государственного служащего по последнему месту его службы для целей Федерального закона "О противодействии коррупции".

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о наличии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, следует учитывать, что сообщение о заключении договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы должно быть направлено с соблюдением порядка, устанавливаемого нормативными правовыми актами Российской Федерации, включая требования к форме и содержанию данного сообщения.

Соответственно, несоблюдение вышеприведенных требований, в том числе нарушение установленных в Правилах требований к сообщению, направляемому работодателем, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что после принятия 22.11.2018 ФИО2, до 02.11.2018 занимавшей должность муниципального служащего - специалиста-эксперта администрации Убеевского сельского поселения Красноармейского района ЧР, на работу в МБДОУ «Детский сад «Сеспель» на должность музыкального руководителя, директор МБДОУ «Детский сад «Сеспель» ФИО1 направила 28.11.2018 в адрес администрации Убеевского сельского поселения справку (сообщение), в котором отсутствовали сведения: о месте рождения ФИО3; должность муниципальной службы, замещаемой ФИО3 непосредственно перед увольнением с муниципальной службы; о наименовании организации (полное, а так же сокращенное (при наличии); о дате и номере приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому гражданин принят на работу; о сроке, на который был заключен трудовой договор; о должностных обязанностях, исполняемых по должности, занимаемой ФИО3

При таких обстоятельствах, действия директора МБДОУ «Детский сад «Сеспель» ФИО1, связанные с направлением сообщения о заключении трудового договора с бывшим муниципальным служащим ФИО3 по месту ее предыдущей работы с неполными сведениями, предусмотренными п.п. 5, 6 Правил № 29, правильно квалифицированы по ст. 19.29 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела мировой судья счел, что в действиях директора МБДОУ «Детский сад «Сеспель» ФИО1 формально содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, однако, с учетом характера совершенного правонарушения, а также отсутствия существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, материального ущерба и материальных последствий, пришел к выводу о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным и в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ освободил ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 КоАП РФ, не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции (например, выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей Федерального закона "О противодействии коррупции" информации), данное административное правонарушение может быть признано малозначительным.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Категория малозначительности административного правонарушения относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения и не содержит каких-либо ограничений применительно к конструкциям составов административных правонарушений.

Вместе с тем, для установления малозначительности совершенного правонарушения, в каждом конкретном случае необходимо устанавливать наличие либо отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям представляет собой опасность, предполагающую возможность нанесения ущерба главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений.

Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Она может заключаться в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего.

Поскольку причинение вреда и наступление тяжких последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных обстоятельств не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

Санкция ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает значительные суммы штрафа за несоблюдение требований федеральных законов, направленных на противодействие коррупции, против порядка управления, в связи с чем вывод мирового судьи о малозначительности совершенного должностным лицом правонарушения - только по мотиву, что совершенное деяние не создало угрозы причинения вреда и реальной опасности для охраняемых общественных правоотношений - основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Кроме того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в этом случае не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения одного из принципов реализации Национальной стратегии противодействия коррупции, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 13 апреля 2010 г. N 460, о распространении ограничений, запретов и обязанностей в целях предупреждения коррупции на граждан, замещавших должность государственной или муниципальной службы, а также на принимающих на работу бывших государственных и муниципальных служащих работодателей.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 февраля 2013 г. N 334-О также отметил, что установление обязанности сообщать в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового или гражданско-правового договора направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер для борьбы с этим явлением.

С учетом изложенного выводы, на основании которых административное правонарушение признано малозначительным, не согласуются с требованиями действующего законодательства и обстоятельствами дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района ЧР от 21.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, вынесенное в отношении директора МБДОУ «Детский сад «Сеспель» ФИО1, подлежит отмене.

С учетом того, что на данный момент срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Красноармейского района ЧР.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, вынесенное в отношении директора МБДОУ «Детский сад «Сеспель» ФИО1, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики.

Судья Е.В.Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2019 г.