Решение № 2-1353/2025 2-1353/2025~М-1165/2025 М-1165/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-1353/2025

Дело №2-1353/2025

03RS0044-01-2025-001648-70


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 августа 2025 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Айди Коллект» (далее по тексту ООО ПКО «Айди Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита 269 600 руб. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования по указанному кредитному договору перешло ООО ПКО «АйДи Коллект». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 283 388,327 руб. в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 235 211,25 руб., сумма задолженности по процентам – 48 177,07 руб. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№/21 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 388,327 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 488,87 руб., а также почтовые расходы в размере 195,20 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки. В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд почтовой службой связи за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его последней регистрации и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами.

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представители третьего лица ПАО «МТСБанк» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии сост. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ответчику выданы денежные средства в размере 269 600 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,355% годовых. Погашение осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 626 руб. каждого 25 числа месяца.

С условиями предоставления кредита ФИО1 ознакомлен и согласился, о чем свидетельствует его подпись в заявлении, согласии, индивидуальных условиях.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности вносил несвоевременно и не полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС – Банк» и ООО ПКО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Приложением к указанному договору является реестр должников уступаемых прав требований по кредитным договорам (физические лица), в котором должником указан ФИО1 по кредитному договору №№.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, право требования образовавшейся задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 перешло ООО ПКО «АйДи Коллект».

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование кредитом по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 91 451,59 руб. из которых: сумма задолженности по основному долгу – 235 211,25 руб., сумма задолженности по процентам – 48 177,07 руб.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности, как по сумме основного долга, так и по процентам, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

Доказательств о погашении ответчиком образовавшейся задолженности суду не представлены.

Отказался заемщик ФИО1 выплатить задолженность по кредитному договору и по судебному приказу №, выданному мировым судьей судебного участка № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика.

Ответчиком ФИО1 не предоставлено суду доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, опровергающих факт заключения указанного договора займа и получения по нему денежных средств, а также факт наличия задолженности по нему. Требуемая ко взысканию сумму им не оспорена.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу 235 211,25 руб., сумма задолженности по процентам 48 177,07 руб., что в общей сумме составляет 283 388,32 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 488,87 руб., как было уплачено истцом при предъявлении иска.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика почтовых расходов на общую сумму 195,20 руб., при этом, представлены доказательства за пересылку искового заявления с приложенными документами. Суд считает, что указанные расходы подлежат возмещению истцу в полном объеме, поскольку данные расходы суд признает необходимыми. Оснований для снижения размера расходов суд не усматривает. Доказательств чрезмерности заявленной истцом суммы расходов стороной ответчика не представлено. В связи с чем, требования истца о взыскании почтовых расходов подлежат удовлетворению в размере 195,20 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Айди Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Айди Коллект» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 388,327 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 235 211,25 руб., сумма задолженности по процентам – 48 177,07 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 488,87 руб., почтовые расходы в размере 195,20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года.