Приговор № 1-132/2023 1-132/2024 1-681/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 1-132/2023

25RS0<номер>-21

Дело 1-132/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 25 января 2024 г.

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Белецкого А.П. при секретарях судебного заседания <ФИО>6 и <ФИО>7, с участием:

переводчика <ФИО>8,

государственных обвинителей <ФИО>9, <ФИО>10 и <ФИО>11,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого <ФИО>2,

защитника адвоката <ФИО>16.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

<ФИО>5 <дата> г.р., уроженца Республики Армения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <...>, фактически проживающего по адресу:<...>. 13, образование среднее, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., самозанятого, не военнообязанного, не судимого,

задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ<дата>, на основании постановления Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от <дата> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а»ч. 3ст. 158 УК РФ, -

установил:

<ФИО>2 совершил тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период с 12-28 до 13-46 <дата>, <ФИО>2, находясь у <...> в г. Владивостоке, обнаружив, что в указанном доме никого нет.Вследствие чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.Реализуя его, <ФИО>2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, при помощи лестницы, находящейся на фасаде дома, через незакрытое окно 1 этажа, сняв москитную сетку, залез в указанный дом, чем незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: колонку «Яндекс <ФИО>1 плюс YNDX-00021» стоимостью 5506,00 руб., шуруповёрт «Bosch GDR 10,8-LI» стоимостью 6150,00 руб., рюкзак «Dakine» стоимостью 5600,00 руб., ноутбук «LenovoIdeapad 310-15IKB» стоимостью 16799,00 руб., планшет «Sony SGP512» в чехле стоимостью 1064,00 руб. и денежные средства в сумме 85000,00 руб.

С похищенным имуществом с места совершения преступления <ФИО>2 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 120119,00 руб., который для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании подсудимый <ФИО>2 виновность в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого <ФИО>2 следует, что около 12-00 <дата> он вышел из дома по адресу: <...> и направился в лес в поиске грибов. Около 12-30 дошел до строящегося <...> который не был огорожен забором.Зашел во двор, чтобы попросить воды, так как страдал от жажды. Обойдя дом, подошел к крыльцу и постучал в дверь, но ему никто не открыл.Дёрнул ручку двери, но она также не открылась. Далее он прошёл к другой стороне дома, где также никого не обнаружил.

В 12-35 увидел открытое на проветривание окно, рядом с которым на фасаде находилась лестница. Так как ни внутри дома, ни снаружи никого не было, у него возник умысел проникнуть в дом через окно и что-нибудь похитить. Забравшись по лестнице, увидел на подоконнике рюкзак, ноутбук и круглую колонку с зарядным устройством. Он аккуратно просунул руку в щель и вытащил указанные предметы. После чего слез с лестницы, открыл рюкзак, чтобы положить в него колонку и ноутбук. При этом обнаружил внутри денежные средства в сумме 85000,00 руб., шуруповерт и планшет в чехле. После чего положил в рюкзак ноутбук и колонку. Сетка на окне отсутствовала, лежала на земле. В 12-45 он с похищенным покинул двор дома.

В ходе допроса ему на обозрение предоставлялся протокол осмотра видеозаписей от <дата> и фототаблица к протоколу осмотра. В ходе осмотра данных документов подтвердил, что на фототаблице изображен он. Кражу он совершил из-за нехватки средств, так как все заработанные денежные деньги уходили на лечение матери, которая проживет в Армении. (т. 1 л.д. 200-203, 218-220, т. 2 л.д. 25-28)

После оглашения приведённых выше показаний подсудимый сделал заявление, в котором уточнил обстоятельства совершенного им преступления. Пояснил, что по приставной лестнице через окно проник в дом, запер изнутри дверь на замок и осмотрел помещения. На втором этаже взял ноутбук и коробку с деньгами, в детской комнате планшет. Далее на первом этаже взял шуруповёрт и колонку. Сложив всё похищенное в рюкзак, покинул дом и скрылся. Ранее давал иные показания, так как ему было стыдно признаться в содеянном. Принёс извинения потерпевшему.

В подтверждение виновности подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что <дата> его супруга <ФИО>12 с сыном уехали из дома, закрывего на два наружных замка. При этом она оставила одно окно кухни на 1 этаже открытым для проветривания. Окно было снабжено москитной сеткой. Рядом с окном на фасаде дома находилась лестница. На территории никого не было. В 13-46 тудаприехалрабочий, чтобы залить бетон. Однако, никаких подозрительных лиц на территории не видел и не заметил, что окно 1 этажа открыто.

Примерно в 15-00 <дата> домой вернулась <ФИО>12, но не смогла открыть своими ключами входную дверь, так как она была заперта изнутри. Обойдя дом, обнаружила открытое настежь окно, ведущее в кухню, москитная сетка находилась на земле, лестница сдвинута и придвинута к окну. Та сразу же позвонила ему, предположив, что кто-то мог проникнуть в дом через окно.

Примерно через 50 <ФИО>1 он приехал домой.В это же время прибыли сотрудники Росгвардии. Сотрудник Росгвардии проник внутрь, чтобы убедиться, что внутри никого нет. В доме никого не оказалось.Он же открыл им входную дверь. Внутри дома обнаружил, что порядок не нарушен. Однако в дальнейшем, увидел, что на стеллаже в кладовке отсутствует шуруповёрт «Bosch» итканевый рюкзак «Dakine» чёрного цвета. В спальной комнате на 2 этаже на рабочем столе обнаружил отсутствие ноутбука «Lenovo». В гардеробной отсутствовала белаякоробка из-под «iPad» в которойнаходились 85000,00 руб. (17 купюр по 5000,00 руб). В детской комнате на 2 этаже обнаружил отсутствие планшета «Sony» белого в чехле-книжке. Также была похищена умная колонка «Яндекс <ФИО>1 Плюс» с зарядным устройством, которая ранее находилась на подоконнике на кухне, где было открыто окно. Общий ущерб, причинённый ему преступлением, составляет 120119,00 руб. и является для него значительным, так как на его иждивении находятся двое малолетних детей и супруга, которая находится в декрете.

Затем <дата> с ним связался <ФИО>13, который возместил причиненный ему ущерб в размере 85000,00 руб. В настоящий момент все похищенное имущество, а также денежные средства ему возвращены, претензий к <ФИО>2 не имеет. (т. 1 л.д. 48-50, 53-56)

Давая показания в суде, потерпевший подтвердил правильность ранее оглашенных показаний. Кроме того пояснил, что входная дверь запиралась на два замка, как изнутри, так и снаружи, а также на внутренний запор поворотного типа только изнутри. На этот запор и была закрыта входная дверь. Все перечисленные в его показаниях вещи находились именно на тех местах, которые он указал сотрудникам полиции. Эти вещи никогда на подоконнике в сумке или самостоятельно он не оставлял. Ноутбук в спальне га втором этаже дома являлся его рабочим местом и к нему были присоединены необходимые для работы провода.

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>12 следует, что около 07-20 <дата> её супруг уехал на работу. Около 11-00 <дата> она вместе с сыном поехала на родительское собрание. Перед выездом оставила окна на проветривании, входную дверь закрыла на два замка, верхний и нижний. На участке их дома с 14-00 находился строитель, который занимался ремонтом гаража.

Вернулись с сыном примерно в 15-00. Она попыталась открыть дверь в дом, но у неё не получалось.Поняла, что дверь закрыта с внутренней стороны. Затем обратилась к строителю, не видел ли тот кого-то постороннего на их участке. На что тот ответил, что за время его работы на их участке никого не видел. После чего она позвонила супругу и рассказала о случившемся. Супруг сказал звонить в полицию, что она и сделала. До приезда супруга в дом зайти не пыталась.

По приезду сотрудников полиции осмотрелась, обнаружила отсутствие ноутбука, колонки и денег в размере 85000,00 руб. Позже она также обнаружили отсутствие планшета «Сони» и инструмента. (т. 1 л.д. 58-60)

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>13 следует, что с утра <дата> он находился на объекте по адресу: <...>. Около 12-00 он увидел, как его брат <ФИО>2 уходит с территории. Спросил, куда тот идёт.Тот ответил, что хочет сходить за грибами. Брата не было около часа, может чуть больше. Когда <ФИО>2 пришёл, они пили кофе вместе, тот ни о чем ему не рассказывал, показал несколько собранных грибов.

Попив кофе, они вызвали такси, чтобы поехать в г. Большой Камень. Сначала поехали в ближайший магазин за продуктами. На выходе из магазина к брату подошли сотрудники полиции и сообщили, что тот внешне схож с мужчиной, указанным вориентировке,который проник в дом в этом районе. После чего <ФИО>2 был доставлен в отдел полиции.

Спустя некоторое время ему стало известно от сотрудников полиции, что его брат <ФИО>2 проник в жилой дом и похитил чужое имущество. Он был удивлен такому поведению <ФИО>2, так как данное деяние абсолютно не свойственно ему, они воспитывались в порядочной семье, и никаких противозаконных деяний никто из их семьи и родственников никогда не совершал. (т. 1л.д. 61-64)

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля<ФИО>14 следует, что с августа по сентябрь 2023 года он работал у Потерпевший №1 настроительстве гаража. В 13-46<дата> он приехал на данный объект.Дома никого не было, никаких подозрительных лиц на территории не видел. После приезда на участок занимался своей работой по строительству. Около 15-00 <дата> приехала <ФИО>12 Спустя некоторое время она подошла к нему и спросила, видел ли он открытое окно на противоположной стороне дома, и вообще был ли кроме него кто-нибудь на участке. (т. 1 л.д. 71-73)

Согласно заявлениюот 05.09.2023КУСП № 7805, поступившему в дежурную часть ОП № 6 УМВД России по г.Владивостоку, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 11-00 до 15-00 <дата> проникло через окно в дом, расположенный по адресу: <...> откуда похитило имущество и 85000,00 руб. (т. 1 л.д. 13)

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП № 6 УМВД России по г.Владивостоку от 05.09.2023КУСП № 7795 в 14-56 <дата> поступило сообщение от <ФИО>12 о том, что в жилом доме по адресу:<...> обнаружены признаки незаконного проникновения. (т. 1 л.д. 19)

Согласно протоколуот 05.09.2023осмотрен <...> в г. Владивостоке. Произведено фотографирование. Изъяты: видеозапись с камер видеонаблюдения, коробка, компьютерные провода и компьютерная мышь. (т. 1 л.д. 22-34)

Согласно протоколу от 05.09.2023в ходе обыска по месту проживания <ФИО>2в <...> обнаружено и изъято похищенное имущество: шуруповерт «Bosch», ноутбук «Lenovo», планшет «Sony», колонка «Яндекс <ФИО>1 Плюс» и рюкзак «Dakine» (т. 1 л.д. 166-174, 177)

Согласно заключению эксперта № 1513/3-1-51 от <дата> рыночная стоимость с учётом фактического состояния в ценах на <дата> шуруповёртаBoschGDR 10,8- LIсоставила 6150,00 руб.; ноутбука Lenovo модели Ideapad 310-15IKB- 16799,00 руб.; планшета SonySGP512 - 1064,00 руб.; умной колонки «Яндекс <ФИО>1 Плюс YNDX-00021» - 5506,00 руб.; рюкзака Dakine - 5600,00 руб. (т. 1 л.д. 134-146)

Согласно протоколуот <дата> осмотрен компакт-диск с медиафайлами, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата>.На видеозаписи <номер>от <дата> в12:28:53 изображен двор <...> в г. Владивостоке. В 12:28:55 по тропе, ведущей из леса во двор, идёт мужчина, одетый в синее поло с воротником, темно-синие шорты и резиновые сапоги, с белым пакетом в руках. Внешность мужчины: темно-коричневый цвет волос, щетина и усы на лице, смуглая кожа, средний рост, среднее телосложение. В 12:29.23 мужчина сворачивает в сторону дома, где заканчивается обзор камеры.

На видеозаписи <номер> от <дата> в 12:29:33 изображен тот же, где располагается стройка. В 12:29:38 тот же мужчина выходит из-за угла дома и направляется к крыльцу, где находится входная дверь, держится за ручку входной двери.

На видеозаписи <номер> от <дата> в 12:34:40 тот же мужчина выходит из-за угла дома со стороны стройки и направляется к другой стороне дома, где отсутствуют камеры видеонаблюдения. (т. 1 л.д. 86-90)

Согласно протоколуот 06.09.2023<ФИО>2 принёсявку с повинной в том, что в период с 12-00 до 13-00 <дата>, находясь по адресу: <...> с подоконника указанного дома похитил ноутбук и рюкзак. (т. 1 л.д. 163)

Согласно протоколуот <дата> обвиняемый <ФИО>2 в присутствии защитника воспроизвёл обстоятельства совершенных им действий и подтвердил ранее данные им показания. Заявил, что в дом не заходил. (т. 1 л.д. 225-230)

Выслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности <ФИО>2 в совершении инкриминированного ему преступления, поскольку обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

При обстоятельствах, изложенных в обвинении, подсудимый, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём незаконного проникновения в жилище, тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество и деньги на сумму 120119,00 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.

Виновность подсудимого, помимо его собственных признательных показаний, данных, в том числе в суде, подтверждается данными в суде и оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей <ФИО>12, <ФИО>13 и <ФИО>14, а также явкой с повинной, протоколами следственных действий и вещественными доказательствами, полученными в ходе расследования данного преступления. Все представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, в целом согласуются между собой, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона.

Суд принимает, как достоверные те показания, которые были даны подсудимым в ходе судебного следствия, где он в полном объёме признал свою виновность в совершении инкриминированного ему преступления, развёрнуто и подробно пояснил, как проник в жилище, обеспечил свою безопасность тем, что запер дверь изнутри дополнительным запорным устройством, где и как обнаружил похищенное им имущество. Эти показания в полной мере соответствуют показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и всем материалам уголовного дела. В данной связи суд критически оценивает те показания подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия в той части, где он отрицал факт проникновения в жилище через окно.

Мотивом преступления для подсудимого явилась корысть, а именно, желание решить свои материальные проблемы за чужой счёт. Причастность к совершению данного преступления иных лиц судом не установлена.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления «с проникновением в жилище» нашло своё подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый через окно незаконно проник в дом, являющийся жилищем потерпевшего и членов его семьи, откуда тайно похитил чужое имущество.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашло своё подтверждение в суде.Потерпевший Потерпевший №1 в своих показаниях пояснил, что причиненный ему преступлением ущерб в размере 120119,00 руб. является для него значительным, исходя из размера его ежемесячного дохода, материального и семейного положения, а также наличия обязательств перед банком.

Действия <ФИО>2 квалифицированы судом в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и материальное положение его семьи.

<ФИО>2 впервые совершил тяжкое преступление против собственности, является гражданином другого государства, имеет регистрацию в ином регионе РФ,характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Вместе с тем он имеет регистрацию по фактическому месту жительства,а также трудовой источник доходов постоянного характера, проживает совместно с семьёй, на его иждивении находятся несовершеннолетний ребёнок, а также больная престарелая мать.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в порядке п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное добровольное возмещение вреда, причинённого преступлением. В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном,принесение извинений потерпевшему, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка и больной престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного суд считает, что в отношении <ФИО>2 необходимо применить меру наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ с учётом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. При этом дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы применению не подлежит, поскольку достижение целей исправления возможно при отбытии наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о возможности назначения подсудимому условной меры наказания в порядке ст. 73 УК РФ суд приходит к следующему.<ФИО>2 ранее не судим, характеризуетсяположительно,имеет трудовой источник доходов постоянного характера, полностью загладил вред, причинённый преступлением и принёс извинения потерпевшему, которые были приняты, проживает совместно с семьёй, оказывающей на него положительное влияние, на его иждивении находятся несовершеннолетний ребёнок, а также больная престарелая мать.На основании изложенного суд считает возможным назначение ему условной меры наказания в порядке ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО>2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначить условно, с испытательным сроком 2 года.

Обязать <ФИО>3 течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, дважды в месяц в дни, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган на регистрацию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Освободить <ФИО>4-под стражи в зале суда.До вступления приговора в законную силу избрать в отношении него меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в силу, меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, хранящийсяпри материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле; шуруповерт «Bosch», ноутбук «Lenovo», планшет «Sony», колонку «Яндекс <ФИО>1 Плюс», рюкзак «Dakine», коробку, компьютерные провода и мышь, переданные на хранение потерпевшемуПотерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы, представления через Советский районный суд г. Владивостока.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Осужденный имеет право на участие защитника в апелляционной инстанции по назначению или соглашению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья Белецкий А.П.